Pasaulio ekonomikos aktualijos

[John]

Smulkus papildymas, Kubilius ChinaDaily angliskoje versijoje
Atvaizdas

Gerai, kai kalbama šiek tiek labiau konkrečiais terminais, nei "abipusis supratimas, bendradarbiavimas ir tautų draugystė". Prekybos apimtys, siūlymas investuoti į hi-tech industrijas, aplinkinės rinkos, kveitimas apsilankyti Lietuvoje su delegacija. Panašu, kad kažkas suprato, kaip daromas šalies PR'as tarptautinius mastu. Vien už tai Kubiliui didelis respectas. Visi premjerai (ir kai kurie ministrai) tai ir turėtų daryti.

[Silber418]

Švedija verslą skatina mažindama pelno mokestį

Siekdama skatinti verslo investicijas, darbo vietų kūrimą ir norėdama užkirsti kelią kompanijų sprendimams trauktis iš Švedijos, šalies vyriausybė ketina kitąmet įmonių pelno mokestį sumažinti iki 22%.

Mokesčio sumažinimas vyriausybei atsieis apie 16 mlrd. SEK (6,6 mlrd. Lt), ketvirtadienį paskelbė premjeras Fredrikas Reinfeldtas. 2009 m. Švedijos vyriausybė pelno mokesį mažino nuo 28% iki 26,3%.
ES šalyse pelno mokesčio vidurkis yra 23,4%. Lietuvoje įmonių pelnas apmokestinamas 15% tarifu.
Švedijos vyriausybė rugpjūtį paskelbė skirsianti įvairioms naujoms verslo skatinimo iniciatyvoms apie 23 mlrd. SEK. Tarp jų – didesnės išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai, investicijos į kelius ir geležinkelius ir programos, skirtos mažinti jaunimo nedarbą.

VZ.lt

Šiaip, neblogai, kad mažinamas mokestis. Kiek anksčiau sumažinus mokęsti, daug žymių kompanijų savo atstovybes (taip pat ir regioninės reikšmės) įkūrė Švedijoje, o ne Norvegijoje ar Danijoje.

[andyour]

/\ Matyt, bėga iš šalies verslas.

[John]

Matyt užpuolė ufonautai.

[index]

Pvz., Lietuvoje ne tiek daug tų dividendinių akcijų yra, o ir tie dividendai tokie, kad akcijos perkamos ne dėl jų. Nebent TEO galima išskirti - bent anksčiau dividendai pasiekdavo keliolika procentų akcijos vertės. Iš esmės yra uždirbama iš akcijų pabrangimo. Tas pats ir su auksu. Nematau jokio skirtumo, iš ko tos pajamos susidaro, jei per metus pabrangsta 10, 20 ar 30 procentų.

Nebūtina investuoti vietinėje biržoje (Kuri, kad ir kaip gaila, nelabai gyva ). Pasaulyje pilna bendrovių, kurios neturi kur dėti grynųjų pinigų ir dažnai išmoka dviženklius dividendų procentus.

Tuo akcijos ir obligacijos ir skiriasi nuo aukso, jos duoda pajamas ir dėl vertės kilimo ir dėl periodinių išmokų. Tuo tarpu už auksą palūkanos nemokamos. Auksą verta pirkti tik tada, jei visai nepasitiki jokiomis bendrovėmis ir tiki ekonomikos žlugimu.

[senasnamas]

Auksas, visų pirma, gerai kaip alternatyva akcijoms ar kitoms turto rūšims. Nes kai dangus užtemsta (kaip kad buvo 2008 m.), tai visos akcijos juda maždaug sinchroniškai - prasideda panika ir niekam neįdomu, ar įmonė turi perspektyvų, ar ne. Pažiūrėjau, kaip elgėsi auksas ir pagrindinis JAV indeksas S&P 500 per krizę. 2008 m. rugsėjį per pačią paniką auksas pasmuko 28 proc., o S&P 500 indeksas 44 proc. O nuo paties dugno auksas iki šiandien yra pakilęs 173 proc., o indeksas - 120 proc. Aišku, būtų galima atrasti auksą aplenkusių akcijų, padėtį kažkiek pataisytų dividendai, tačiau žiūrint bendrai tai auksas už indeksą pasirodė geriau.
Nuo 2000 m. auksas kaip pradėjo brangti, taip brangsta - labai rimtų kritimų nebuvo. Galima sakyti, kad gal burbulas, tačiau manau, kad aukso kaina atspindi laisvą pinigų politiką. Kol pinigai leidžiami dabartiniais tempais, tol auksui rimčiau pigti nėra pagrindo. Buvo 20 proc. pakritimas prieš metus, bet tai nėra kažkas baisaus.

[Tomas]

Aukso kaina atspindi ne "laisvą pinigų politiką", o tokių kaip senasnamas baimes dėl vadinamosios "laisvos pinigų politikos". T.y. dalis visuomenės yra įsitikinusi būsima infliacija, galbūt $ žlugimu (ugnį kursto ir žiniasklaida - matyt tiek dėl nekompetencijos, tiek ir už pinigus) ir ieško išsigelbėjimo "tradicinėse vertybėse". Beveik neabejoju, kad aukso burbulas per kelis metus išsileis. Aukso rinkos vilkai kurie dabar pučia burbulą išskers aukso rinkos aveles (tokias kaip senas namas). Žodžiu įvyks eilinis turto pasidalinimas - tie kurie ir taip turi daug, turės dar daugiau, o iš kitų bus atimta ir tai ką jie turi.

[index]

Auksas, visų pirma, gerai kaip alternatyva akcijoms ar kitoms turto rūšims. Nes kai dangus užtemsta (kaip kad buvo 2008 m.), tai visos akcijos juda maždaug sinchroniškai - prasideda panika ir niekam neįdomu, ar įmonė turi perspektyvų, ar ne. Pažiūrėjau, kaip elgėsi auksas ir pagrindinis JAV indeksas S&P 500 per krizę. 2008 m. rugsėjį per pačią paniką auksas pasmuko 28 proc., o S&P 500 indeksas 44 proc. O nuo paties dugno auksas iki šiandien yra pakilęs 173 proc., o indeksas - 120 proc. Aišku, būtų galima atrasti auksą aplenkusių akcijų, padėtį kažkiek pataisytų dividendai, tačiau žiūrint bendrai tai auksas už indeksą pasirodė geriau.
Nuo 2000 m. auksas kaip pradėjo brangti, taip brangsta - labai rimtų kritimų nebuvo. Galima sakyti, kad gal burbulas, tačiau manau, kad aukso kaina atspindi laisvą pinigų politiką. Kol pinigai leidžiami dabartiniais tempais, tol auksui rimčiau pigti nėra pagrindo. Buvo 20 proc. pakritimas prieš metus, bet tai nėra kažkas baisaus.

Taip, auksas yra gera spekuliacinė investicija krizių metu, bet tuo pačiu netinkamas investuoti ilgam laikoarpiui, nes kaip prasidėjus panikai rinkoje jo kaina staiga pašoka, taip paskui staiga gali ir nukristi.

O dėl laisvos pinigų politikos ir infliacijos brangs ne tik auksas, bet ir visas kitas turtas, todėl jis čia tikrai nėra panacėja.

[senasnamas]

Bus matyt . Tie dabar leidžiami pinigai anksčiau ar vėliau kažkur turės pasidėti. Kol kas keliauja į žaliavas, akcijas, brangiuosius metalus. Kažkada pasieks ir vartojimą. Centriniai bankai irgi avelės?
Akcijos irgi spekuliacinė investicija, ypač tos, kurios sparčiau brangsta. Negali žinoti, kada kokia naujiena išlįs, gal įmonė patirs kokių problemų, gal konkurentai prispaus, gal apyvarta nukris ir t. t. O stambių, patikimų ir ilgamečių įmonių akcijos, tokių kaip Coca Cola, Microsoft, Procter & Gamble ir pan. tai akcijos primena obligacijas - pakankamai saugios, bet uždarbio galimybė nedidelė, nes nėra kur labai plėstis, visos rinkos užimtos, aukštyn tempia tik besivystantys Azijos ir P. Amerikos regionai.
Išimtis nebent Apple, kuri bent kol kas sugeba pasiūlyti šį tą naujo ir sparčiai augti. Bet į ją reikėjo investuoti gerokai anksčiau .

[index]

Bus matyt . Tie dabar leidžiami pinigai anksčiau ar vėliau kažkur turės pasidėti. Kol kas keliauja į žaliavas, akcijas, brangiuosius metalus. Kažkada pasieks ir vartojimą. Centriniai bankai irgi avelės?

Nesakau, kad dabar į auksą investuoti nereikia, ypač jei tikiesi ekonomikos sukrėtimų. Kitas dalykas, kad tokiu atveju negali jo numesti dešimčiai metų ir nueiti ramiai miegoti. Su auksu piršto atitraukti nuo "parduoti" mygtuko negalima.

[Tomas]

Bus matyt . Tie dabar leidžiami pinigai anksčiau ar vėliau kažkur turės pasidėti. Kol kas keliauja į žaliavas, akcijas, brangiuosius metalus. Kažkada pasieks ir vartojimą. Centriniai bankai irgi avelės?

Į žaliavas, akcijas ir brangiuosius metalus keliauja ne CB leidžiami pinigai, o lengvai panikuojančių spekuliantų, turtuolių ir kitų pinigų "spaudikų" santaupos.
Didelė dalis jų ir paaukos savo santaupas aukso veršiui

[senasnamas]

Kitas dalykas, kad tokiu atveju negali jo numesti dešimčiai metų ir nueiti ramiai miegoti.

Nežinau tokios investicijos, su kuria būtų galima taip atsainiai elgtis .

Į žaliavas, akcijas ir brangiuosius metalus keliauja ne CB leidžiami pinigai, o lengvai panikuojančių spekuliantų, turtuolių ir kitų pinigų "spaudikų" santaupos.

Privatūs veikėjai neturi tiek pinigų, kad varytų į viršų indeksus sulig kiekvieno QE paskelbimu. Išleidžiami nauji pinigai, už juos nuperkamos kokios obligacijos, o po to tie pinigai turi kur nors pasidėti - niekas jų seifuose nelaiko. S&P 500 indeksas jau visai netoli savo 2007 m. viršūnės. Be naujų pinigų tai nebūtų įmanoma. Apskritai indeksai su realia ekonomikos situacija vis mažiau turi ką nors bendra.

[index]

Nežinau tokios investicijos, su kuria būtų galima taip atsainiai elgtis .

Pasaulyje (Ne tik Lietuvoje) yra daugybė bendrovių, kurios nuolatos ilgą laiką dirba sėkmingai, rodo pastoviai gerus ir gerėjančius rezultatus. Tokią nusipirkus (Geriausia per paniką, kai visi išsigąsta ne tokio kuriam nors politikui išsprūdusio žodžio ) galima drąsiai laikyti ilgą laiką sekant jos rezultatų ataskaitas, bet nedrebant dėl dieninių indeksų susvyravimų ar ne tokios Merkel pasakyto žodžio intonacijos. Panikos panikomis, o fundamentai galų gale vis tiek padaro savo.

[Lettered]

Pasaulyje (Ne tik Lietuvoje) yra daugybė bendrovių, kurios nuolatos ilgą laiką dirba sėkmingai, rodo pastoviai gerus ir gerėjančius rezultatus. Tokią nusipirkus (Geriausia per paniką, kai visi išsigąsta ne tokio kuriam nors politikui išsprūdusio žodžio ) galima drąsiai laikyti ilgą laiką sekant jos rezultatų ataskaitas, bet nedrebant dėl dieninių indeksų susvyravimų ar ne tokios Merkel pasakyto žodžio intonacijos. Panikos panikomis, o fundamentai galų gale vis tiek padaro savo.

Žodžiu ir 20 metų stabiliai auganti didelė stabilios šalies kompanija gali vieną dieną imti ir užsilenkti.

[senasnamas]

Pasaulyje (Ne tik Lietuvoje) yra daugybė bendrovių, kurios nuolatos ilgą laiką dirba sėkmingai, rodo pastoviai gerus ir gerėjančius rezultatus.

Tai labiausiai tinka technologijų bendrovėms, kurių sėkmė priklauso ir nuo mokslo išradimų. Jos nuolat gali pasiūlyti šį tą nauja. Kiekvienas išleidžiamas IPhone kažkuo pranašesnis už ankstesnį modelį. O, pvz., tokios kaip Coca Cola, Mcdonald ar Johnson & Johnson yra stabilios (tinkamos pinigams išsaugoti), bet kažką uždirbti nėra ko tikėtis, nes, kaip rašiau, visos rinkos jau užkariautos, pajamos priklauso nuo bendro vartojimo lygio konkrečioje rinkoje. Pvz., Vakarų šalyse vartojimo lygis paskutiniais metais nelabai auga . Kažką ypatingai nauja jos irgi negali pasiūlyti - mėsainio formos nepatobulinsi, Coca Colos skonio nepagerinsi . McDonalds, rodos, neseniai atidarė pirmuosius vegetariškus restoranus. Tai šis tas nauja. Apskritai McDonalds daugiausia išloštų pasiūlę sveiką greitą maistą (jei tai išvis įmanoma). Tada atkristų daug kritikos. Šia kryptimi šis tas daroma - kalorijų skaičiuoklės ir t. t. Nors, ko gero, tiria rinką ir žino, kad daugumai ištikimų klientų tos kalorijos ir produktų kokybė kol kas mažiausiai rūpi.

[index]

Atvaizdas


Žodžiu ir 20 metų stabiliai auganti didelė stabilios šalies kompanija gali vieną dieną imti ir užsilenkti.

Tai aš nesakau, kad reikia išvis nieko nedaryti. Tik tiek, kad dieniniai svyravimai iš esmės nieko nereiškia. Be to, negalima visų kiaušinių laikyti viename krepšyje.

Tai labiausiai tinka technologijų bendrovėms, kurių sėkmė priklauso ir nuo mokslo išradimų. Jos nuolat gali pasiūlyti šį tą nauja. Kiekvienas išleidžiamas IPhone kažkuo pranašesnis už ankstesnį modelį. O, pvz., tokios kaip Coca Cola, Mcdonald ar Johnson & Johnson yra stabilios (tinkamos pinigams išsaugoti), bet kažką uždirbti nėra ko tikėtis, nes, kaip rašiau, visos rinkos jau užkariautos, pajamos priklauso nuo bendro vartojimo lygio konkrečioje rinkoje. Pvz., Vakarų šalyse vartojimo lygis paskutiniais metais nelabai auga . Kažką ypatingai nauja jos irgi negali pasiūlyti - mėsainio formos nepatobulinsi, Coca Colos skonio nepagerinsi . McDonalds, rodos, neseniai atidarė pirmuosius vegetariškus restoranus. Tai šis tas nauja. Apskritai McDonalds daugiausia išloštų pasiūlę sveiką greitą maistą (jei tai išvis įmanoma). Tada atkristų daug kritikos. Šia kryptimi šis tas daroma - kalorijų skaičiuoklės ir t. t. Nors, ko gero, tiria rinką ir žino, kad daugumai ištikimų klientų tos kalorijos ir produktų kokybė kol kas mažiausiai rūpi.

Visai nebūtinai. Tokios gali būti ir tradicinės pramonės įmonės, išnaudojančios technikos pažangą (Pvz. BMW) ir dirbančios kaip ir išsivysčiusiose, taip ir besivystančiose rinkose. O bendrai paėmus tai bendrovių yra labai daug ir labai įvairių, tarp kurių visada yra perliukų (tiek jaunų, augančių, tiek stabilių - dividendinių), tik juos rasti nelengva.

[Tomas]

Privatūs veikėjai neturi tiek pinigų, kad varytų į viršų indeksus sulig kiekvieno QE paskelbimu. Išleidžiami nauji pinigai, už juos nuperkamos kokios obligacijos, o po to tie pinigai turi kur nors pasidėti - niekas jų seifuose nelaiko. S&P 500 indeksas jau visai netoli savo 2007 m. viršūnės. Be naujų pinigų tai nebūtų įmanoma. Apskritai indeksai su realia ekonomikos situacija vis mažiau turi ką nors bendra.

Dar vienas dalykas kurio niekaip nenori suprasti visuomenė - QE nedidina "pinigų" kiekio rinkoje, tik vienus "pinigus", pakeičia kitais, teoriškai likvidesniais. T.y. QE iš esmės neįtakoja galimybių spekuliuoti žaliavomis, akcijomis ir t.t., o jo poveikis yra grynai psichologinis (pagrindinis - garsios šnekos apie JAV žlugimą ).

Kalbant apie S&P 500 - JAV ekonomika jau senai peraugo ikikrizinį lygį, nematau priežasčių, kodėl S&P 500 turėtų atsilikt.

[LBP]

Tai labiausiai tinka technologijų bendrovėms, kurių sėkmė priklauso ir nuo mokslo išradimų. Jos nuolat gali pasiūlyti šį tą nauja. Kiekvienas išleidžiamas IPhone kažkuo pranašesnis už ankstesnį modelį. O, pvz., tokios kaip Coca Cola, Mcdonald ar Johnson & Johnson yra stabilios (tinkamos pinigams išsaugoti), bet kažką uždirbti nėra ko tikėtis, nes, kaip rašiau, visos rinkos jau užkariautos, pajamos priklauso nuo bendro vartojimo lygio konkrečioje rinkoje. Pvz., Vakarų šalyse vartojimo lygis paskutiniais metais nelabai auga . Kažką ypatingai nauja jos irgi negali pasiūlyti - mėsainio formos nepatobulinsi, Coca Colos skonio nepagerinsi . McDonalds, rodos, neseniai atidarė pirmuosius vegetariškus restoranus. Tai šis tas nauja. Apskritai McDonalds daugiausia išloštų pasiūlę sveiką greitą maistą (jei tai išvis įmanoma). Tada atkristų daug kritikos. Šia kryptimi šis tas daroma - kalorijų skaičiuoklės ir t. t. Nors, ko gero, tiria rinką ir žino, kad daugumai ištikimų klientų tos kalorijos ir produktų kokybė kol kas mažiausiai rūpi.

Senas name, man pasidarė įdomu, kokia forma tu investuoji į auksą. Kaupi jį realiai ar per kompiuterį? Jei per kompiuterį, tada koks skirtumas, nes kolapso metu iš jo jokios naudos neturėsi...

[senasnamas]

Dar vienas dalykas kurio niekaip nenori suprasti visuomenė - QE nedidina "pinigų" kiekio rinkoje, tik vienus "pinigus", pakeičia kitais, teoriškai likvidesniais.

Tai iš kur paimami pinigai graikams, ispanams gelbėti? Ir kodėl vokiečiai taip nepatenkinti?

Kalbant apie S&P 500 - JAV ekonomika jau senai peraugo ikikrizinį lygį, nematau priežasčių, kodėl S&P 500 turėtų atsilikt.

Pats BVP ir indeksai pripumpuoti pinigais. O mažmeninė prekyba, rodanti piliečių perkamąją galią, šlubuoja. Nedarbo rodikliui irgi toli iki prieškrizinio. Kitaip sakant, pinigai sukasi tik aukštesniuose sluoksniuose. Jei ekonomika būtų atsigavusi, jokių QE nereikėtų.

man pasidarė įdomu, kokia forma tu investuoji į auksą. Kaupi jį realiai ar per kompiuterį? Jei per kompiuterį, tada koks skirtumas, nes kolapso metu iš jo jokios naudos neturėsi...

Deja, per kompiuterį, su realiu atsiranda papildomų rūpesčių dėl saugojimo. Buvo minčių pirkti monetų - laikui bėgant kyla ir jų numizmatinė vertė. Bet tai jau būtų labai ilgalaikė investicija. Popierinį auksą paprasčiau parduoti. O kolapso atveju tai naudos gali nebūti iš nieko - nei iš akcijų, nei iš indėlių, nei iš grynųjų pinigų. Šiaip valstybė iki kažkokios sumos draudžia investicijas į invest. fondus.

[Tomas]

Tai iš kur paimami pinigai graikams, ispanams gelbėti? Ir kodėl vokiečiai taip nepatenkinti?

Pradžioj bandė imti iš mokesčių mokėtojų. Dabar Supermario Draghi nutarė nebemalti š.... ir ims iš oro. O vokiečiai nepatenkinti, nes yra debilai (ypač Schäuble). Tai paprasčiausias paaiškinimas.

Pats BVP ir indeksai pripumpuoti pinigais. O mažmeninė prekyba, rodanti piliečių perkamąją galią, šlubuoja. Nedarbo rodikliui irgi toli iki prieškrizinio. Kitaip sakant, pinigai sukasi tik aukštesniuose sluoksniuose. Jei ekonomika būtų atsigavusi, jokių QE nereikėtų.

Niekas ir nesako, kad JAV ekonomika - rojus. Bet dauguma jų problemų yra chroniškos/politinės ir neturi nieko bendra su 2008-2009 krize.