Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • senasnamas
    replied
    O tai Izraelis niekuo dėtas?

    Dėl incidento, per kurį virš Sirijos buvo numuštas Rusijos lėktuvas, Rusija antradienį iškvietė Izraelio ambasadorių. Dėl jo Maskva kaltina Izraelio oro pajėgas.
    Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/worl....d?id=79095897

    Komentuoti:


  • Aleksio
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Tai tik viena iš versijų. Į kitas versijas yra įtraukta Prancūzija ir Izraelis, kurie tuo metu atakavo aplink Latakiją.
    Faktą, kad lėktuvą numušė Sirijos kariškai, oficialiai patvirtino net Rusijos gynybos ministerija.
    Российский самолет Ил-20 был сбит из комплекса С-200 сил противовоздушной обороны Сирии, но под удар его подставили израильские летчики, заявили в Минобороны
    https://www.rbc.ru/politics/18/09/20...medium=desktop

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Tai tik viena iš versijų. Į kitas versijas yra įtraukta Prancūzija ir Izraelis, kurie tuo metu atakavo aplink Latakiją.
    Mūsų žiniasklaida parašė, kad Erdoganas su Putinu sutarė dėl demilitarizuotos zonos zonos aplink Idlibą, tik "pamiršo" parašyti, kad po to Sirija sulaukė karinio puolimo.

    Komentuoti:


  • suoliuojantis
    replied
    Kai nesugebi nukalti Izraelio lėktuvų, tai kas belieka: tenka numušinėti darugų rusų lėktuvus. Asado armija per klaidą nupylė rusų žvalgybinį lėktuvą: Syrian regime accidentally shoots down Russian military plane

    https://edition.cnn.com/2018/09/17/p...ane/index.html

    A Russian maritime patrol aircraft with multiple personnel on board was inadvertently shot down by Syrian regime anti-aircraft artillery on Monday after the Syrians came under attack by Israeli missiles, according to a US official with knowledge of the incident

    Komentuoti:


  • NIR_Rimc
    replied
    https://www.youtube.com/watch?v=hd-KKENp4yw Įdomūs pasamprotavimai rusų kalba kodėl ta krizė iš vis įvyko, žiūrėti iki galo.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Panašu, kad šitas Izraelio pageidaujamas sandoris artėja prie realybės, nes visiems tinka

    US Message To Assad: "We Will Pull Out Of Syria If Iran Withdraws"

    The American message is clear: ”The US will leave al-Tanf crossing and abandon north-east Syria in al-Hasaka and Deirezzour as soon as possible. The only condition is for Russia and Syria to guarantee a total withdrawal of all Iranian forces from the Levant. The US is ready to leave the Kurds and let these continue their negotiation with Damascus. The US establishment will recognize Assad’s authority over Syria but Iran must leave”.
    https://www.zerohedge.com/news/2018-...iran-withdraws

    Komentuoti:


  • Milwaukee
    replied
    Idomi diskusija rusu kalba:

    https://www.youtube.com/watch?v=uX4RVKmyutw

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    https://twitter.com/andrey_malgin/st...68459759382528
    Доклад ОЗХО о химатаках в Сирии ввел российский официоз в состояние истерики. Крайней истерики, я бы сказал после заявлений МИД, МО, ТАСС и др. "Нагнетание антироссийской истерии", "послушные марионетки Запада","пресловутые "белые каски"... Даже в истерике копируют любимый совок.
    Į OPCW ataskaitą apie chemines atakas Sirijoje rusijos URM sureagavo isteriškai, grynai sovietiniu stiliumi. https://avmalgin.livejournal.com/7689596.html
    senasnamas matyt irgi laikosi nuomonės, kad nieko ta ataskaita neįrodė?

    Komentuoti:


  • luknas
    replied
    Rusijos valdininkai pripažino, kad Asadas naudojo cheminį ginklą Sirijoje.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Saturn
    sankauskas nors tavo komentaras yra labai geras, vakarų Europoj yra ne vienas mainstream news šaltinis kuris yra labai populiarus/ įtakingas, nors jo patikimumas yra žemiau plintuso ir žemiau Russia Today.

    Fox News ir The National Enquirer yra du žymus pavyzdžiai.
    Na taip, JK populiariausi laikraščiai yra liumpen proletariatui skirti trečiarūšiai geltonieji tabloids Daily Mail ir The Sun. Aš turėjau omenyje rimtąją spaudą (broadsheets), kuri taip pat yra plačiame politiniame spektre nuo kairiojo Guardian iki dešiniojo Telegraph. Ir rimtoji mass media pliekiasi nuožmioje konkurencinėje kovoje, bet Vakaruose ji privalo konkuruoti KOKYBE.
    Ir taip, nuorodos į Daily Mail yra vertos panašiai kaip ir nuorodos į SputnikNews (t.y. fuck all).
    Paskutinis taisė sankauskas; 2018.04.24, 21:56.

    Komentuoti:


  • Saturn
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    O kaip CNN? Labai geriau už Russia Today ir Fox News?
    CNN labai nepatikimas, bet vistiek miles ahead of Russia Today.

    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Dėl JAV žiniasklaidos tai prezidento rinkimai gerai parodė, kaip žiniasklaida ne informuoja, o formuoja nuomonę. .
    Senas namas čia yra teisus.
    Yra ne vienas ir ne du žymūs pavyzdžiai. Vienas iš jų yra kaip MSNBC savo žurnalistam dažnai drausdavo coverint'i Bernie Sanders.
    Bet RT ir Sputnik yra nuomonės formavimui, ir dar ant steroidų, jei lyginsim su USA kanalais. RT ir Sputnik yra kaip Fox News ir Breitbart.
    O rusiški Ren TV tai išvis Alex Jones...
    Paskutinis taisė Saturn; 2018.04.25, 09:30. Priežastis: 2-in-1

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Dėl JAV žiniasklaidos tai prezidento rinkimai gerai parodė, kaip žiniasklaida ne informuoja, o formuoja nuomonę. Sėdi savo ideologiniuose apkasuose, dirba stambiems užsakovams ir ta visuomenės nuomonė vienodai rūpi. Objektyviai pateikia informaciją nebent apie orus ir sportą

    The joint study by Gallup and the Knight Foundation finds most Americans don’t trust the news media to do a good job of making sure they have the knowledge they need to be informed about public affairs, but it also found trust was split along ideological lines: Almost 70 percent of Republicans said they had an unfavorable opinion of the media, compared with 54 percent of Democrats.
    https://www.cjr.org/the_media_today/...republican.php

    O grįžtant prie Sirijos, tai, pvz., paskutinę cheminę ataką (kurios nebuvo) pakankamai gerai išnagrinėjo rimti Vakarų žurnalistai. Bet kartojant mantrą, kad dėl visko kalta Rusija, tai gal ir sudėtinga suvokti, kad gali būti kažkaip kitaip nei masiškai aiškinama.

    Beware of White Helmets Bearing News
    https://consortiumnews.com/2018/04/2...-bearing-news/

    Tu galvoji, kad esi kritiškas, nes vertini ir "kitos pusės" nuomonę, i.e. Russia Today ir SputnikNews
    Ar esi matęs bent vieną citatą, kur aš cituočiau rusiškus šaltinius? Jie pučia savo dūdą, bet kai Vakarų žiniasklaida susipainioja savo meluose ir faktai ima badyti akis, tai Rusijos žinisklaidai meluoti net nereikia. Bet čia įsijungia binarinis mąstymas, kad jei kritikuoji kai kurią Vakarų politiką, tai automatiškai turi aukštinti Rusijos politiką, nors kai reikia tą aukštinimą pagrįsti, nebūna kaip. Maždaug jei nemėgsti autobusų, tai tada būtinai turi mėgti troleibusus.
    Paskutinis taisė senasnamas; 2018.04.24, 21:48.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Saturn

    Fox news yra žymiai mažiau patikimas negu Russia Today.
    Jeigu nesutinki, parašyk plačiau ir atrašysiu kiek vėliau, nes šiandien enough internet for today.
    O kaip CNN? Labai geriau už Russia Today ir Fox News?

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Saturn
    sankauskas nors tavo komentaras yra labai geras, vakarų Europoj yra ne vienas mainstream news šaltinis kuris yra labai populiarus/ įtakingas, nors jo patikimumas yra žemiau plintuso ir žemiau Russia Today.

    Fox News ir The National Enquirer yra du žymus pavyzdžiai.
    Fox News žemiau Russia Today? Nu nu, biškį perdedam

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    O masinė žiniasklaida kabina makaronus masiniu būdu: Vakarų pusės - vienokius, Rusijos - kitokius. Todėl visokie autoriai su nepatogia nuomone ir priversti skelbtis portaliukuose, prie kurių reputacijos nesunku prikibti, bet kurių vis daugėja, nes mažėja pasitikėjimas stambia žiniasklaida. Jei masinėje žiniasklaidoje būtų reali nuomonių įvairovė, tokios alternatyvos savaime išnyktų.

    To konkretaus straipsnio autorius nėra Putinas
    Esminis skirtumas tarp Rusijos ir Vakarų žiniasklaidos (turiu omenyje mass media o ne kokius ten marginalinius puslapius su 1000 lankytojų per mėnesį) yra ta, kad Rusijoje kreditabilumas ir reputacija yra visiškai beverčiai, o Vakaruose yra aukso vertės.

    Rusijoje žiniasklaida groja valdžios arba jai artimų savininkų dūdelę, ir jiems nusispjaut kiek kartų juos kas nors pagauna atvirai meluojant. Nei jų skaitytojams tai rūpi, nei jie turi sugebėjimų tuos melus atsisijoti, nei, atvirai kalbant, apskritai turi kažkokias alternatyvas.

    Vakaruose gi žiniasklaidos vertė yra tiek verta, kiek jos reputacija. Todėl rimtoji žiniasklaida visada atsakingai ir pedantiškai tikrina šaltinių legitimumą, skelbia patikrintus faktus (ir nuomones) arba mažų mažiausiai prideda, kad faktai nepatikrinti, galbūt nepatikimi. Žiniasklaida užima vertybines pozicijas apsvarsčiusi visus už ir prieš.
    Tai jokių būdų nereiškia, kad Vakaruose žiniasklaida yra nuostabi. Toli gražu - jie gali, ir dažnai klysta, jie turi akcininkus, kurie turi savo tikslus (kėslus?), jie patys apsigauna, ir netyčia (o kartais tyčia) apgauna skaitytojus. Ir skaitytojai juos užtai baudžia pasirinkdami patikimesnę žiniasklaidos priemonę.

    Tu galvoji, kad esi kritiškas, nes vertini ir "kitos pusės" nuomonę, i.e. Russia Today ir SputnikNews, bet tai yra bullshit, nes ta žiniasklaida ir yra skirta būtent tiems, kas nieko nevertina kritiškai. Šimtus kartų jau RT buvo pagauti meluojant, bet tai jiems visai netrukdo toliau kuo puikiausiai veikti. Nes jų verslo modelis ir nėra kurti konkurencingą medžiagą kuri objektyvumu konkuruotų su Vakarų žiniasklaida. Jų verslo modelis yra už Kremliaus pinigus varyti melagingą propagandą.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Pilna gerų ir credible nemainstreaminių šaltinių. Kokią tu paiešką naudoji? Kremlin.ru? Pabandyk Google

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    O masinė žiniasklaida kabina makaronus masiniu būdu: Vakarų pusės - vienokius, Rusijos - kitokius. Todėl visokie autoriai su nepatogia nuomone ir priversti skelbtis portaliukuose, prie kurių reputacijos nesunku prikibti, bet kurių vis daugėja, nes mažėja pasitikėjimas stambia žiniasklaida. Jei masinėje žiniasklaidoje būtų reali nuomonių įvairovė, tokios alternatyvos savaime išnyktų.

    To konkretaus straipsnio autorius nėra Putinas
    Conn M. Hallinan is a columnist for Foreign Policy In Focus, “A Think Tank Without Walls, and an independent journalist. He holds a PhD in Anthropology from the University of California, Berkeley. He oversaw the journalism program at the University of California at Santa Cruz for 23 years, and won the UCSC Alumni Association’s Distinguished Teaching Award, as well as UCSC’s Innovations in Teaching Award, and Excellence in Teaching Award. He was also a college provost at UCSC, and retired in 2004. He is a winner of a Project Censored “Real News Award,” and lives in Berkeley, California.
    Paskutinis taisė senasnamas; 2018.04.24, 17:22.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Ar dar neišaugot iš pasakėlių apie kraugerį Asadą ir "taikius" Sirijos sukilėlius, ištroškusios demokratijos? Eilinis nesugebėjimas pasakyti, kas straipsnyje neteisinga, tik standartinis kabinėjimasis kiekviename žingsnyje ieškant Putino. Delfi antraštės ir vienpusė informacija ne per stipriai paveikusi? Ar rimtai nesuvokiat, kas ir dėl ko vyksta Artimuosiuose Rytuose, ar vidinis cenzorius neleidžia nukrypti nuo ideologinės linijos?
    Tam ir yra šaltinių credibility ir reputacija. Jeigu tame šaltinyje prirašyta kliedesių visokiomis temomis, tai niekas jo nei skaitys, nei aiškintis, ar ten kur nors yra tiesos.

    Komentuoti:


  • sv-x-as
    replied
    O tu dar nesupratai, kad tavo nuomone mums neidomu ir kad gali eiti savo keliais?

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Na jei puslapis rašo tokias nesąmones:
    The authors describe Putin as an “autocratic, repressive, and dangerous Russian leader” who routinely kills his political enemies and crushes dissent. Such oversimplified descriptions of Putin and the Russian scene in general are set forth as established truths, no discussion or evidence needed. Why a duly-elected leader (with 76 percent of the vote earlier this year) can be so ritually dismissed as a ruthless tyrant Isikoff and Corn never get around to explaining. Were election irregularities or illegalities reported? Were voters threatened or coerced? Is Putin any more authoritarian than the vast majority of leaders around the world? Would Netanyahu in Israel, Macron in France, or Merkel in Germany (all elected by much slimmer margins) be described as simple despots?
    tai gal net neverta jo bandyti skaityti.

    Komentuoti:

Working...
X