Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • sankauskas
    replied
    Win-win situacija visiems.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Čia būtų tas pats, kas sakant, jog kadangi Lietuvoje yra tik 3 mobiliojo ryšio operatoriai, išvis uždrausti mobilų ryšį, atkurti Lietuvos Telekomą ir visus gražinti prie laidinių telefonų.
    Labai geras palyginimas. Kartu išspręstų ir kalėjimuose sėdinčių skambinimus pensininkams atseit anūkas padarė avariją.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Viena yra asmeninių atskaitymų į 2 pakopos PF sistemos išsaugojimas, kita - kur investuojama PF lėšos. Dalis pasirenka labai konservatyvius, kurie investuoja tik vyriausybines obligacijas ir panašiai, tai tokiems ETF, indeksiniai kaip ir neaktualu visai. Aišku reikėtų ir toliau mažinti valdytojų max valdymo mokesčius didėjant sukauptų bendrai lėšų 2 pakopos PF sistemoje. Nereikia nužudyti 2 pakopos fondus dėl pseudo priežasčių.
    Čia būtų tas pats, kas sakant, jog kadangi Lietuvoje yra tik 3 mobiliojo ryšio operatoriai, išvis uždrausti mobilų ryšį, atkurti Lietuvos Telekomą ir visus gražinti prie laidinių telefonų.

    Komentuoti:


  • andyour
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Nereikia nužudyti 2 pakopos fondus dėl pseudo priežasčių.
    O gal kaip tik reikia didinti antros pakopos procentą? Jeigu valstybė sensta, ji darosi nebepajėgi apskritai mokėti pensijas. Gaunasi žaidimas - kas paskutinis, tas durnius(be pensijos).
    Paskutinis taisė andyour; 2017.12.20, 21:55.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Viena yra asmeninių atskaitymų į 2 pakopos PF sistemos išsaugojimas, kita - kur investuojama PF lėšos. Dalis pasirenka labai konservatyvius, kurie investuoja tik vyriausybines obligacijas ir panašiai, tai tokiems ETF, indeksiniai kaip ir neaktualu visai. Aišku reikėtų ir toliau mažinti valdytojų max valdymo mokesčius didėjant sukauptų bendrai lėšų 2 pakopos PF sistemoje. Nereikia nužudyti 2 pakopos fondus dėl pseudo priežasčių.

    Komentuoti:


  • jpou
    replied
    Šiandien turejau progą padiskutuoti vis-à-vis su žmonėm dalyvavusiais kuriant privačių pensijų sistemą ~12-14 m. atgal ir dabar dirbančiais su pertvarka. Turbut vienas iš key-takeaway, kad yra didelė tikimybė jog sankauskas minėti ETF fondai arba index-tracking fondai su pasyviu valdymu pakeis dabartinius aktyviai valdomus fondus. Klausimas, ar išliks tokie II pakopos fondai kaip yra dabar, vis dar atviras.

    Komentuoti:


  • 10.000
    replied
    Parašė andyour Rodyti pranešimą

    Kažin ar jį perrinks dar kartą.
    Tai kas, kad konkrečiai jo neperrinks ? Atsiras naujas karabasas. Ne pirmas ir ne paskutinis.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė andyour Rodyti pranešimą

    Kažin ar jį perrinks dar kartą.
    Bet labai tikėtina spės išdraskyti kas yra dabar.

    Komentuoti:


  • andyour
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Valdančio karabaso vizija yra kurtizanės, pinigų plovimas joms ir trąšos apeinant muitus.
    Kažin ar jį perrinks dar kartą.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė Saturn Rodyti pranešimą
    Dax +16%.
    Tai jeigu Arūno fondas rimtai padarė ≈10% skubėčiau keisti fondą. Čia gal net kompensacijos reiktų prašyti )
    O gal palygink DAX už 5 metus? Gaunasi 71%, maniškis 64,5%. Skirtumas tie 5 * 0,99%. Mane tai iš esmės tenkina jei negaliu rinktis lanksčiau.
    Ir tai nėra pagrindas panaikinti 2 pakopą ištaškant pinigus dabar be jokios vizijos 5-10-20 metų į priekį.
    Valdančio karabaso vizija yra kurtizanės, pinigų plovimas joms ir trąšos apeinant muitus.
    Paskutinis taisė Arunasx; 2017.12.19, 18:58.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Na, tai, kad Lietuvoje negali pasirinkti geriausių pasaulio fondų, į kuriuos būtų galima pervesti savo pensijai kaupiamas lėšas, yra blogai.

    Tai, kad Arūno fondas uždirbo mažiau nei S&P index trakeris, nėra gerai. Bet jis uždirbo net 10%, tai gerokai daugiau, nei nulis.
    Bet alternatyva neturėtų būti pačios sistemos panaikinimas, o tiesiog esamos liberalizavimas, tiek su fondų pasirinkimu, tiek su anuitetų pirkimu.

    Komentuoti:


  • Saturn
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Reikia fondo rezultatus palyginti su kokio nors indekso rezultatais (paprastai fondai seka kokį nors indeksą), tada palyginti mokesčius, įvertinti fondo veiklos trukmę ir pan. dalykus.
    senasnamas, labai geras pastebėjimas.

    Arunasx rašo kad jo fondas per 2017 padarė apie 10% po fondo atlygio/mokesčio.
    S&P500 per 2017 padarė +20%.
    Dax +16%.
    Nasdaq composite +27%
    Ir t.t.

    Tai jeigu Arūno fondas rimtai padarė ≈10% skubėčiau keisti fondą.
    Čia gal net kompensacijos reiktų prašyti )

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Reikia fondo rezultatus palyginti su kokio nors indekso rezultatais (paprastai fondai seka kokį nors indeksą), tada palyginti mokesčius, įvertinti fondo veiklos trukmę ir pan. dalykus.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Tada išvis nėra jokio pagrindo patikėti tokiems fondams valdyti pensijai kaupiamas lėšas.
    Ar gali pagrįsti tokią kategorišką nuomonę? Aš manau atvirkščiai ir remiuosi tuo, kad mano PF padarė nuo veiklos pradžios +117%, dabar per paskutinius 3-5 metus kaip ir šiais metais daro po 10% įskaičiavus valdymo mokestį.
    Ir?

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Tada išvis nėra jokio pagrindo patikėti tokiems fondams valdyti pensijai kaupiamas lėšas.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Sėkmingai pasirenkant vertybinius popierius (perkant pigiai, parduodant brangiai), šansų turi. Bet jei fondų valdytojo gebėjimai panašūs į eilinio investuotojo, tada geriau, kad jis kištųsi kuo mažiau.
    Aktyviam fondui gali sektis metus ar kelis. Bet ilguoju periuodu aktyviai valdomi fondai praktiškai visada pralaimi pasyviesiems. Yra keli statistical outliers, bet tai tik taisykles patvirtinančios išimtys.

    https://www.ft.com/content/e139d940-...c-bdf38d484582

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Jei grąžą skaičiuojama su išminusuojamais administraciniai mokesčiais, tai aktyvus fondas ilguoju laikotarpiu neturi šansų aplenkti pasyvaus indeksinio ETF fondo.

    P.S. prieš kelis mėnesius INVL Latvijoje pradėjo siūlyti ETF pensijų fondą. Sakė Lietuvoje tokio nesiūlys, nes nėra konkurencinio poreikio.

    http://www.vz.lt/rinkos/2017/08/17/i...je-tokio-nebus
    Aišku būtų logiška įkalti reikalavimą PF valdytojui max % valdymo mokestį priklausomai nuo visų fondų valdomo turto.
    Jei visų valdytojų bendrai valdomas turtas padidėja pvz.: 3x, tai % galėtų būti priverstinai mažinamas pvz.: 50% nuo 0,99% iki 0.49%.
    Tokiu būdu, vis tiek valdytojo pajamos išaugtų 50%. Kartu jie būtų priversti konkuruoti rezultatais ir tas, kas rodo blogus, tikėtina neteks dalies klientų, nes išeis pas kitą.
    Kuo labiau didės turtas, tuo mažesnį leisti valdymo %.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Sėkmingai pasirenkant vertybinius popierius (perkant pigiai, parduodant brangiai), šansų turi. Bet jei fondų valdytojo gebėjimai panašūs į eilinio investuotojo, tada geriau, kad jis kištųsi kuo mažiau.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Taupyti ilgam laikotarpiui išvis geriausiai tiktų visokie pasyviai valdomi indeksiniai fondai (jų mokesčiai minimalūs). Tas aktyvus valdymas negarantuoja didesnio pelningumo, būna ir atvirkščiai: mokesčiai didesni, o grąža mažesnė. Rinkose visada yra netikėtumo elementas, o fondų valdytojai nėra orakulai.
    Jei grąžą skaičiuojama su išminusuojamais administraciniai mokesčiais, tai aktyvus fondas ilguoju laikotarpiu neturi šansų aplenkti pasyvaus indeksinio ETF fondo.

    P.S. prieš kelis mėnesius INVL Latvijoje pradėjo siūlyti ETF pensijų fondą. Sakė Lietuvoje tokio nesiūlys, nes nėra konkurencinio poreikio.

    http://www.vz.lt/rinkos/2017/08/17/i...je-tokio-nebus
    Paskutinis taisė sankauskas; 2017.12.19, 15:00.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Taupyti ilgam laikotarpiui išvis geriausiai tiktų visokie pasyviai valdomi indeksiniai fondai (jų mokesčiai minimalūs). Tas aktyvus valdymas negarantuoja didesnio pelningumo, būna ir atvirkščiai: mokesčiai didesni, o grąža mažesnė. Rinkose visada yra netikėtumo elementas, o fondų valdytojai nėra orakulai.

    Komentuoti:

Working...
X