Kauno miesto savivaldybė

[ernestas]

Tai visgi niekuo nekaltini, tik sakai, kad yra galimybės naudotis padėtimi ir reikia žiūrėti atidžiau. O sakei, kad tikrai ne šitas B variantas
Dar sufantazavai, kad kažkas su tuo nesutinka. Aš jau rašiau ir tai kaip ir neginčijama - kiekvienas sutinka, kad merams yra galimybė naudotis padėtimi.
Kaip ir sufantazavai, kad kažkas sako, kad nereikia kvestionuoti kai iš tiesų sakoma buvo, kad pats mero NT turėjimas savaime nėra blogas dalykas.
Negana to fantazuodamas pats dar ir kitus tuo kaltinai.

Kad kaltinimai tėra tavo interpretacijos, jau buvo aišku prieš kelis puslapius.
Tavo kitas variantas, jeigu visai tiksliai, prie to ką parašei dar yra ir su klausimu "Ką siūlai - neleisti merams valdyti NT savo mieste?"

Dar prieš tai tavo ir ne tavo rašyta:
"Jo, nes mums svarbu Petraits ar Jonaitis turi vienokį ar kitokį NT mieste" (mano atsakymas - svarbu)
"o kur problema jei žmogus perka kažką" (paaiškinau)

Tau buvo paaiškinta:
"Žodžių grandinėlė, kuri baigiasi klaustuko simboliu, paprastai vadinama klausimu. Ne teiginiu. Ar pastebėjai šį simbolį -->? Jų buvo net gi 2 vienetai. Ar gi sunku suvesti, jog tai susiję su viršuje esančiais 4 komentarais; kad yra visų tų "o kur problema jei žmogus perka kažką" ir panašaus tipo komentarų paaiškinimas - kad yra skirtumas kas perka ir kaip perka. Kad verta atkreipti dėmesį, kalbėti apie tai, o ypač, kai tą daro miesto galva, kurio valioje yra daug kas. Beje, prieš rinkimus ...."

Iš to gaunam:
ne A, nes tavo interpretacija.
ne B, nes visų pirma - nieko nesiūlau, visų antra [žr. paboldintą].

Ir visi šie įrašai guli pora puslapių atgal - nuo 454.
Ar dar išsivartymams turi vietos?

"Kaip ir sufantazavai, kad kažkas sako, kad nereikia kvestionuoti kai iš tiesų sakoma buvo, kad pats mero NT turėjimas savaime nėra blogas dalykas."
?? Ką tu vėl ne taip supratai ?

[Gator]

Tai visgi niekuo nekaltini, tik sakai, kad yra galimybės naudotis padėtimi ir reikia žiūrėti atidžiau. O sakei, kad tikrai ne šitas B variantas
Dar sufantazavai, kad kažkas su tuo nesutinka. Aš jau rašiau ir tai kaip ir neginčijama - kiekvienas sutinka, kad merams yra galimybė naudotis padėtimi.
Kaip ir sufantazavai, kad kažkas sako, kad nereikia kvestionuoti kai iš tiesų sakoma buvo, kad pats mero NT turėjimas savaime nėra blogas dalykas.
Negana to fantazuodamas pats dar ir kitus tuo kaltinai.

[ernestas]

ernestas
1_Ar galim pamėginti iš naujo? Pamirštam kas ką sakė ir kas ką rašė, nes akivaizdžiai kažkur nesusikalbėjimas įvyko.
2_Kas su Kauno mero vadovavimu yra negerai ar neskaidru?
3_Kur yra tie minėti interesų konfliktai, privilegijuotos sąlygos ar įdomūs pavyzdžiai?

1_Žinoma galima, tik jeigu atsiribosim nuo to, kas buvo, tai jau gausis nauja tema. Kažin, ar ūpo tam bus. Dėl nesusikalbėjimo - akivaizdu. Svetimų interpretacijų aš nekontroliuoju.
2_Šitas klausimas yra per daug platus. Man ne vienas dalykas dėl jo vadovavimo yra negerai, lygiai tai pat kaip ir gerai. Ūkinė dalis (gatvės ir pan) - gerai. Komunikacija su miestiečiais, taikomi metodai, požiūris į miesto planavimą - labai negerai. Žiūrint apie ką kalbėtume.
3_"Įdomūs" pavyzdžiai, tai iš tikro kabutėse, nes nieko ten įdomaus, kai mūsų politikos pasaulyje išlenda vis daugiau korupcijos apraiškų ir ten, kur jau rodos niekas nesitiki (liberalai ir pan.). Taip ir šioje (NT) temoje, man nelabai suprantama, kodėl pasitikėjimas turėtų būti dalinamas avansu, nekvestionuojamas. Ypač, kai kalbame ne apie eilinį žmogų, o apie tą, kuriam taikomi šiek tiek aukštesni standartai. Kaip jau esu minėjęs, atsisakyti įtariai vertinti turbūt gali tik vieningai-religingas. Dėl galimo interesų konflikto, manau, visiem suprantama - mero atveju sąlygos yra tam idealios. Bet kaip jau anksčiau išsiaiškinom, taip nėra kol kas nors neįrodė kitaip. Čia įdomesnis yra kitas dalykas: iš esmės vien šio klausimo kėlimas parodė, jog kai kam jis yra pernelyg jautrus, todėl adekvati komunikacija neįvyko (šis oftopikas - įrodymas). Tarsi patvirtintų tą poziciją, jog apie Kauno merą net negalima blogai galvoti.

"Gal iš tikrųjų kažką žino" - susidaro įspūdis, jog pakibai ant kažkieno (pirštais nerodysim) interpretacijos. Tad jeigu turėjai vilčių - man labai gaila

[TheCoach]

Išjunk kompą...

[ernestas]

Tu sakyk kame problema, kad meras vykdo NT biznį, bet nesinaudoja politine padėtimi. Nes čia neinterpretuoju, pats sakei, kad ne variantas A.

"....Skirtumo, problemų dėl to jokių nėra iki tol, kol nesinaudojama savo padėtimi, žaidžiama tomis pačiomis taisyklėmis. Ar miesto vadovo - mero pareigos ir paraleliai jo vystomas NT verslas (kur ne viskas žinoma viešuomenei) tame pačiame mieste nekelia papildomų klausimų ar atskiro dėmesio? Ir ypač šiandien, kai turime tiek daug įdomių pavyzdžių? ... Aš jau net nekalbu, jog etikos klausimas bet kuriuo atveju išlieka."

[Gator]

Kertinis? Vėl pats susigalvojai ir vėl pats tuo patenkintas.Tai buvo tik fakto patvirtinimas, jog mero NT biznis vyksta įvairiais frontais, įvairia forma (per įmones ir ne tik). Ta parsme, tai nėra "aš interpretuotu" ar panašūs plepalai, o faktas. Šis pavyzdys žinomas tik dėl to, jog patenka į viešinamų projektų sąrašą. O yra projektų, kurių galima ir neviešinti. Galima būtų ir daugiau apie tą "dvibutį", bet čia jau butų kita tema ir nėra tikslo.
O Saturn pamastymas šiaip logiškas, suprantamas, tik nelabai susijęs su mano pirminiu komentaru.

Su kertiniu perdėjau, bet tai neesmė. esmė, kad nei metropolis, nei tas pavyzdys nesusijęs su Kauno plėtra. Taip, kad visiškai teisingai nustačiau, kad ne apie tai kalbi.

Tu sakyk kame problema, kad meras vykdo NT biznį, bet nesinaudoja politine padėtimi. Nes čia neinterpretuoju, pats sakei, kad ne variantas A.

Dar pridėsiu, kad kolkas niekas nesuprato ką "akivaizdžiai" sakai:

Beprasmiska, kai visam forumui neaisku tai, kas vienam atseit akivaizdu.

Čia prisiminus mano "slėpimąsi" už "mūsų" Tai žinok tie mes esam visas forumas.

[ernestas]

Ne tai, nes jo kertinis pavyzdys ar Metropolis su Kauno plėtra nieko bendro neturi

Kertinis? Vėl pats susigalvojai ir vėl pats tuo patenkintas.Tai buvo tik fakto patvirtinimas, jog mero NT biznis vyksta įvairiais frontais, įvairia forma (per įmones ir ne tik). Ta parsme, tai nėra "aš interpretuotu" ar panašūs plepalai, o faktas. Šis pavyzdys žinomas tik dėl to, jog patenka į viešinamų projektų sąrašą. O yra projektų, kurių galima ir neviešinti. Galima būtų ir daugiau apie tą "dvibutį", bet čia jau butų kita tema ir nėra tikslo.
O Saturn pamastymas šiaip logiškas, suprantamas, tik nelabai susijęs su mano pirminiu komentaru.

[edvvis]

Mano svajonė yra, kad žmonės savo santykius aiškintūsi privačiom žinutėm

[Gator]

Ernestai, duodi indikaciją kad tavęs nesuprantantiems yra problemų su teksto supratimu.
Aš visuose "reading comprehension" testuose esu gaves ne mažiau kaip 95:ą percentilę (ne tas pats kaip 95/100 teisingai) ir man nesiseka tavęs suprasti.
Galiu tik spėlioti. Spėjimas:

Meras turi daug neviešos informacijos kur/kaip plėsis Kaunas ir kadangi jo šeima turi didelį kapitalą, jie tą informaciją teoretiškai gali naudoti pirmi įsigydami NT vietose, kurių perspektyvumas ateityje stipriai išaugs. Ar gerai atspėjau?

Ping ernestas

Ne tai, nes jo kertinis pavyzdys ar Metropolis su Kauno plėtra nieko bendro neturi

[Missoni]

Ir kvaili, ir protingi nepavojingi: pavojingi pusiau kvaili ir pusiau protingi. J.V.Gėtė

[abatareika]

Beprasmiska, kai visam forumui neaisku tai, kas vienam atseit akivaizdu.

[ernestas]

..
Ping ernestas

Ar sekei temą?
Peršokim į privatą, nes neaišku ar trins visą šitą oftopiką ar ne.

[ernestas]

"priskyriau A, nes taip interp[retavau.." Paskui atsirado B, nes tam pranešime buvo jau ir A ir B".
"Jei neteisingai supratau tai gali taip ir sakyti"

Demagoge, matydamas visą tą paklodę nieko neįrodančių citatų, panašu, kad su tavim sunku arba neįmanoma ką nors konstruktyvaus išsiaiškinti. Veli viską, neaišku kokiu tikslu. Sąmoningai ar dėl negebėjimo tu atsisakai skaityti tekstus, o juo labiau juos suprasti. Dievaži, nežinau kaip tau padėti - instrukcijų neketinu rašyti. Paprašyk, kad kas nors padėtų (tik ne subfor - šitas nebus naudingas) perskaityti nuo pat pradžių (kur yra tavo pirminiai variantai), ir tikrai rasi visus tave dominančius atsakymus. Bandyti tau dar kartą paaiškinti, vadinasi, jog tiesiog turėsiu kopijuoti tą ką jau parašęs - neprasminga, juolab, kai neskaitai.

PS-1. "akivaizdu, kad A" - kaip suprantu, jau dėl šito persigalvojai, tai neversiu pagrįsti paties teiginius.
PS-2. Ir vėl tu persijungei ant "mes" - tikiuosi, taip yra ne dėl to, tau stingtų savarankiškų argumentų

[subfor]

ernestas totaliai šlanga apsimeta . Zinom, kad jis trolis ir tiek.

liutass, sutinku, reikia trinti siuos betikslius komentarus, nes net galva paskausta skaityti "tuščius" ernesto komentarus, kuriuos savo (erzinančia) iškalba bando pateikti kaip rimtus. Tik deja apart sapaliojimo ten nieko nerasi juose. Dar reikia turėti talentą, kad galėtum tiek daug sakyti, bet nieko nepasakyti.

[Gator]

Taip ir maniau, jog pacituoti nesugebėsi. Kažkodėl pas tave susiveda į primityvų juoda-balta ir "man panašu" interpretacijų lauką. Dar plius bandai pritemti prie savo teiginių, kur pradžioje priskyrei A, o dabar jau ir B atsirado (tik pakoreguotas).
Tavo paties prašymu aš tau patikslinau apie ką komentaras buvo, net gi svarbiausius momentus (kaip mažam vaikui) paboldinau, bet tau kažkas vistiek netinka ir mieliau renkiesi savo alternatyvią realybę, kur man pasakoji ką aš iš tikro turėjau omenyje. Ta prasme, tu vis dar galvoji, jog aš tau kažko nepasakiau, todėl tą susidariusią tuštumą užpildei savarankiškai. Ok, nieko tokio, tik tada nesuprantu, kam aš reikalingas. Čia gaunasi kažkokia anekdotinė situacija, kur tavęs klausia patikslinti ką teigi, bet pasirinkti iš A ir B variantų
.

Viską puikia pasakė kolega:

ernestai, argi nesupranti kad tavo argumentai yra "duminiai", bandai sukurti ju iliuzija, bet atidziau paziurejus nera ne vieno realaus argumento.

Cia tau ne filosofijos forumas, mes praktiski zmones, mums reikia tiksliu problemos ivardinimu. Jeigu meras kazkuo neitinka, sakyk tiksliai kuo. Pvz itari, kad uzsiima korupcija, kad naudojasi padetimi, kad kazkam finansavima neteisingai sumazino ir t.t. Kazka tikslaus, tikro ir apciuopiamo.
O dabar nieko nepasakai, visiskai nieko. Tai kaip galima su tavim apie kazka pasigincyti, kai tu bijai net ivardyti tikslius argumentus.

Dabar ir aš pabandysiu tą pati pasakyti išrinkdamas tavo nelogiškus filosofavimus, nes tikrai nesugebi konkrečiai kalbėti:

Taip ir maniau, jog pacituoti nesugebėsi. Kažkodėl pas tave susiveda į primityvų juoda-balta ir "man panašu" interpretacijų lauką. Dar plius bandai pritemti prie savo teiginių, kur pradžioje priskyrei A, o dabar jau ir B atsirado (tik pakoreguotas).

Pradžioje priskyriau A, nes taip interp[retavau tavo filosofavimus. Paskui atsirado B, nes tam pranešime buvo jau ir A ir B.

Tavo paties prašymu aš tau patikslinau apie ką komentaras buvo, net gi svarbiausius momentus (kaip mažam vaikui) paboldinau, bet tau kažkas vistiek netinka ir mieliau renkiesi savo alternatyvią realybę, kur man pasakoji ką aš iš tikro turėjau omenyje

Taiu būtent, kad tu nieko nepatikslinai, o vėl per aplinkui kažkokiom užuominom sakai, nes bijai pasakyti tiksliai. To pasekoje aš pabandžiau tiksliai apibrėžti ką tu sakai ir manau tai padariau teisinga. Tiesiog tu esi filosofas ir nemoki konkrečiai įvardinti dalykų. Jei neteisingai supratau tai gali taip ir sakyti, bet nesakyk, kad įvardinai konkrečiai, nes prešingai darai.

. Čia gaunasi kažkokia anekdotinė situacija, kur tavęs klausia patikslinti ką teigi, bet pasirinkti iš A ir B variantų

Aš dar sakiau, kad gali įvardinti savo variantą C. Tačiau tokio aš nelabai ir sugalvočiau, ta prasme net teoriškai toko nelabai gali būti. Arba kaltini, kad pasinaudojo padėtimi korupcijai (A), arba tik sakai, kad merams yra galimybė pasinaudoti, bet tu nė neįsivaizduoji ar jis pasinaudojo, bet galima atidžiau pasigilint (B).

Taigi ir gaunasi , jei teigi A tai taip ir sakyk: meras naudodamas savo postu užsiima korupcija savo NT reikaluose.
Jei B tai čia visi be išimties sutinka - taip, merams yra galimybė naudotis padėtimi korupcija ir reikia atidžiai pažiūrėti.

Kas čia dar gali būti tau neaiškaus, filosofe? Bet tau atrodo, kad tu nei vieno, nei antro neteigi. Tai labai gerai, sakyk savo C variantą - konkrečiai ką tu teigi. Bet abu suprantam, kad nieko konkretaus tu nepasakysi, nes arba nesugebi konkrečiai įvardinti minties (ale stiprus humanitaras, menininkas, filosofas be sugebėjmo kalbėti techniškai konkrečiai), arba matai, kad jau susivėlei liaudiškai tariant, ir belieka tik arogantiškai apsimesti, kad aiškiai sakai, bet tik mes nesuprantam ir klaidingai interpretuojam. Tai gali ir toliau tą patį daryt, tik žinok, kad nieko tu čia neapgauni ir visiems viskas kaip ant delno.

Taip, kad arba vardini konkrečiai ką tu teigi, arba paliekam tau arogantišką paskutinį žodį, kad geriau pasijaustum

Va tau palengvinimas šablono, kur įrašyk savo variantą C, kurio mes taip niekaip ir "nesuprantam":

A Aš teigiu, kad meras naudojasi savo posto padėtimi korupcijai.
B Aš teigiu, kad merams yra galimybė naudotis savo padėtimi korupcijai.
C Aš teigiu, kad

[ernestas]

Kad verta atkreipti dėmesį, kalbėti apie tai, o ypač, kai tą daro miesto galva, kurio valioje yra daug kas.
Ir ką tu ten suviršknai? Atvirkščiai, išsisukinėji nuo konkretaus pasakymo per aplinku whataboutaudamas.
Žiūrim:- čia suprask, kad korupcija. Taigi variantas A, teigi, kad užsiima korupcija. Bet taip, visai neteisingai supratau, o gi taip aiškiai "suvirškinta"
Toliau: čia jau variantas B, kad merui yra galimybės naudotis padėtimi korupcijai ir į tai reikia atkreipti dėmesį. Čia nekas nesiginčija, visi sutinka, kad merams yra galimybės naudotis padėtimi.
Apibendrinam tavo "suvirškinimą" - pats turbūt net nesupranti ką tu nori pasakyti, nes eini per aplinkui, vietoj tikslaus įvardijimo.
O tą tavo per aplinkui iššifravus atrodo, kad teigi ir A, ir B variantą kartu. Bet tuo pačiu sakai, kad nei A, nei B.

Taip ir maniau, jog pacituoti nesugebėsi. Kažkodėl pas tave susiveda į primityvų juoda-balta ir "man panašu" interpretacijų lauką. Dar plius bandai pritemti prie savo teiginių, kur pradžioje priskyrei A, o dabar jau ir B atsirado (tik pakoreguotas).
Tavo paties prašymu aš tau patikslinau apie ką komentaras buvo, net gi svarbiausius momentus (kaip mažam vaikui) paboldinau, bet tau kažkas vistiek netinka ir mieliau renkiesi savo alternatyvią realybę, kur man pasakoji ką aš iš tikro turėjau omenyje. Ta prasme, tu vis dar galvoji, jog aš tau kažko nepasakiau, todėl tą susidariusią tuštumą užpildei savarankiškai. Ok, nieko tokio, tik tada nesuprantu, kam aš reikalingas. Čia gaunasi kažkokia anekdotinė situacija, kur tavęs klausia patikslinti ką teigi, bet pasirinkti iš A ir B variantų

subfor,
matau kaip tu uoliai prašaisi mano dėmesio, vertinu tavo pastangas, bet gal dar pakentėk. Čia pokalbis sukas nuo 454 puslapio, o matant kokį (eilinį kartą) wtf-briedą prirašei, panašu, kad nelabai sekei temos, todėl nesusigaudai.

[Malach]

administracinės paskirties pastatas, statytojas kauno sauletekis. Eilinį kartą pritarus projektiniams pasiūlymams, projektas nebeviešinamas. Gal kas zinot kodėl?
http://www.kaunas.lt/wp-content/uplo...6S-PR.-57B.pdf

Užklausiau savivaldybės ir atsakymas paprastas:
Vadovaujantis STR 1.05.06:2010 "STATINIO PROJEKTAVIMAS" 62 punktu, gavus Statytojo prašymą nutraukti visuomenės susipažinimo su projektiniais pasiūlymais procedūras, pasibaigus viešinimui skirtam terminui (10d.d.), projektiniai pasiūlymai nebeviešinami. Negavus tokio statytojo prašymo Projektiniai pasiūlymai Savivaldybės tinklapyje ir toliau yra matomi.
Šiuo konkrečiu atveju gavus statytojo prašymą po visų privalomųjų viešinimo procedūrų Projektiniai pasiūlymai iš tinklapio buvo išimti ir šiuo metu viešai neprieinami.

[subfor]

ernestai, argi nesupranti kad tavo argumentai yra "duminiai", bandai sukurti ju iliuzija, bet atidziau paziurejus nera ne vieno realaus argumento.

Cia tau ne filosofijos forumas, mes praktiski zmones, mums reikia tiksliu problemos ivardinimu. Jeigu meras kazkuo neitinka, sakyk tiksliai kuo. Pvz itari, kad uzsiima korupcija, kad naudojasi padetimi, kad kazkam finansavima neteisingai sumazino ir t.t. Kazka tikslaus, tikro ir apciuopiamo.
O dabar nieko nepasakai, visiskai nieko. Tai kaip galima su tavim apie kazka pasigincyti, kai tu bijai net ivardyti tikslius argumentus.

Tokie argumentuotojai kaip tu atsiranda vienu budu: paprasciausiai nemegsti dabartines valdzios (nezinau kodel, nes velgi priezasciu tiksliu nepasakai), bet trukstant realiu argumentu ta irodyti, griebiamasi "filosofavimu" bandant sukurti argumentu iliuzija. Buk vyras ir tiksliai ivardink, kas nepatinka, kodel meras nepatinka. Gal argumentu nebus tiek jau daug, bet bent bus kazkas tikro.

Zinoma, jeigu naujos valdzios nepatikimas susijes su tuo, kad esi konservu partijos narys, ar kad visa gyvenima juos palaikei ir nebegali nebepalaikyti, arba tiesiog, kad nepatinka meras kaip zmogus ar jam tiesiog pavydi, tada ko gero, nereiketu is taves tiketis sulaukti normaliu argumentu, ar ne??

[Gator]

Kad verta atkreipti dėmesį, kalbėti apie tai, o ypač, kai tą daro miesto galva, kurio valioje yra daug kas.

Žmogui suvirškini, paaiškini tekstą, o jis vis tiek turi įžūlumo kišti savo interpretacijas į mano žodžius. Nice. Teksto suvokimo bėdos (?) Pacituok konkrečią vietą su kaltinimu, o ne tai, kas tau "panašu". Kitu atveju - neteršk eterio ir negaišink laiko savo išsivartymams.

Ir ką tu ten suviršknai? Atvirkščiai, išsisukinėji nuo konkretaus pasakymo per aplinku whataboutaudamas.

Žiūrim:

kad yra skirtumas kas perka ir kaip perka.

- čia suprask, kad korupcija. Taigi variantas A, teigi, kad užsiima korupcija. Bet taip, visai neteisingai supratau, o gi taip aiškiai "suvirškinta"

Toliau:

Kad verta atkreipti dėmesį, kalbėti apie tai, o ypač, kai tą daro miesto galva, kurio valioje yra daug kas.

čia jau variantas B, kad merui yra galimybės naudotis padėtimi korupcijai ir į tai reikia atkreipti dėmesį. Čia nekas nesiginčija, visi sutinka, kad merams yra galimybės naudotis padėtimi.

Apibendrinam tavo "suvirškinimą" - pats turbūt net nesupranti ką tu nori pasakyti, nes eini per aplinkui, vietoj tikslaus įvardijimo.
O tą tavo per aplinkui iššifravus atrodo, kad teigi ir A, ir B variantą kartu. Bet tuo pačiu sakai, kad nei A, nei B.

[ernestas]

Tai ką parašei panašu į variantą A - kaltini merą, kad naudodamasis savo posto padėtimi užsiima korupcija.
Todėl ir nesupratau kodėl ankstesniame pranešime sakei, kad nei A, nei B kai akivaizdu, kad A.
Už "mūsų" nesidangstau, nes be manes dar bent vienam žmogui atrašei panašią litaniją apie nemokėjimą skaityti.

Žmogui suvirškini, paaiškini tekstą, o jis vis tiek turi įžūlumo kišti savo interpretacijas į mano žodžius. Nice. Teksto suvokimo bėdos (?) Pacituok konkrečią vietą su kaltinimu, o ne tai, kas tau "panašu". Kitu atveju - neteršk eterio ir negaišink laiko savo išsivartymams.