Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus miesto savivaldybė

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • senasnamas
    replied
    Dėl Irdaivos tai reikėtų priekaištus skirti ne savivaldybei, o teisėsaugai. Įmonė nuolat laimi stambius valstybinius užsakymus ir sugalvoja bankruotuoti. Komedija, o ne bankrotas. Baigėsi valstybiniai užsakymai? Juk nesibaigė.

    Tiesa, jei „Irdaivos“ nelieka, jos savininkas I.Kubilius su kitomis įmonėmis toliau lieka versle. Kaip jau minėta, kai kuriuos projektus perims „Statybų kodas“, kurio savininkas yra tas pats I.Kubilius. „Juridinis asmuo pasitraukia, bet lieka kitos tų pačių akcininkų įsteigtos ir užaugintos įmonės, kurios gali dalyvauti viešųjų pirkimų konkursuose ir galimai užims bankrutuojančios įmonės vietą rinkoje.
    „Irdaiva“ ne kartą buvo patikusi į teisėsaugos nemalonę, o jos akcininkui ir buvusiam vadovui Irmantui Kubiliui kurį laiką teko praleisti už grotų.
    Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1214516?copied

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Kodėl gi ne, jeigu projektų rizika tokia gigantiška?
    Svajot galima. Kiek realiai rangovų galėtų už vieną projektą statyti tokius įnašus (ar pinigine išraiška, ar turtu)? Dabar savivaldybės skundžiasi, kad nėra norinčių dalyvauti konkursuose, nes apskritai politinė rizika yra gana didelė Lietuvoje. Tai čia būtų reikalaujama dar didinti riziką savo turtu.

    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą

    Na, jei rangovui kyla problemos vystant 3 mln. vertės objektą, didelė tikimybė, kad kils dar didesnės problemos vystant 23 mln projektą, ar ne?
    Ne, nebūtinai. Mitnija buvo konsorciume su Irdaiva, bet nesutiko tęsti darbų. Ar dėl to jie tampa nepatikimais?

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Tuo pačiu su problemomis, bet pastatė Fabijoniškių baseiną.
    Na, jei rangovui kyla problemos vystant 3 mln. vertės objektą, didelė tikimybė, kad kils dar didesnės problemos vystant 23 mln projektą, ar ne?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Tai įmonė, pradėdama darbus, turėtų įnešti 22 mln. Eur depozitą? Arba daryt darbus ir tik pasiekus 100% su ja atsiskaityt? Kiek įmonių Lietuvoje dabar tą galėtų padaryti?
    Kodėl gi ne, jeigu projektų rizika tokia gigantiška?

    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Kiek žinau, kai Irdaiva pašiko Širvintų merės Živiliuko baseino užbaigimui, Nidos griaučių griovime ir dar N kitų atvejų. Tie kiti irgi lochai, kad pasitikėjo Irdaiva?
    Be abejo. Profesionalūs aferistai niekada neapsistoja ties vienu "klientu". Atvirkščiai, jei būtų vienetinis atvejis, tai gal - klaida.
    Paskutinis taisė Sula; 2020.07.27, 13:12.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Kiek žinau, kai Irdaiva pašiko Širvintų merės Živiliuko baseino užbaigimui, Nidos griaučių griovime ir dar N kitų atvejų. Tie kiti irgi lochai, kad pasitikėjo Irdaiva?
    Tuo pačiu su problemomis, bet pastatė Fabijoniškių baseiną.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Kiek žinau, kai Irdaiva pašiko Širvintų merės Živiliuko baseino užbaigimui, Nidos griaučių griovime ir dar N kitų atvejų. Tie kiti irgi lochai, kad pasitikėjo Irdaiva?

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Kodėl gi ne? Blogiausiu atveju įpareigoti įnešti depozitą neįvykdytai projekto daliai.
    Tai įmonė, pradėdama darbus, turėtų įnešti 22 mln. Eur depozitą? Arba daryt darbus ir tik pasiekus 100% su ja atsiskaityt? Kiek įmonių Lietuvoje dabar tą galėtų padaryti?

    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Ten kažkiek fiktyviu bankrotu kvepėjo - dauguma buvusių darbuotojų dirba toliau kitoje įmonėje.
    Pilnai pritariu, bankrotas išties atrodo fiktyvus. Bet kaip tą numatyti savivaldybei? Aš realiai klausiu, ką konkrečiai į konkursą turėjo įrašyti savivaldybė, kad apsidraustų nuo bankrotų, pažadų neįvykdymų ir pan. dalykų? Neginu Irdaivos, bandau paprovokuoti aklai kaltinančius savivaldybę dėl visko.

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Tai pala.. apsispręsk dabar. Ar statybos sustojo dėl netinkamų techninių sąlygų ir blogo konkurso, dėl bankrutavusio rangovo ar dėl pavogtų pinigų?
    Išvardinti dalykai nėra vienas kitą paneigiantys: netinkamos sąlygos ir priežiūros stoka sudaro palankais sąlygas įmonės (fiktyviam) bankrotui, o nesąžiningas rangovas dar labiau paskatinamas taip elgtis, kai savivaldybės ekspertai sumoka milijonus avansu už neatliktus darbus, o pusiau atliktus užaktuoja kaip "baigtus". Rezultatas - pravalas, ne tik ilgiems metams sustojęs vienintelis olimpinis turėjęs būti baseinas Vilniuje, bet ir reali galimybė prarasti 12 000 000 eurų ES finansavimo, jei baseinas nebus atidarytas iki 2023 m.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Kokius? Kad įmonė negali bankrutuoti?
    Kodėl gi ne? Blogiausiu atveju įpareigoti įnešti depozitą neįvykdytai projekto daliai.

    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Konkursą laimėjo Irdaiva, kartu su Axis Power, Mitnija, HCS Baltija, Montuotoju - tai konsorciumas patikimų rangovų. Pati Irdaiva iki tol statė ir pastatė ne vieną projektą, ne tik Vilniuje.
    Ten kažkiek fiktyviu bankrotu kvepėjo - dauguma buvusių darbuotojų dirba toliau kitoje įmonėje.
    Paskutinis taisė Sula; 2020.07.27, 12:17.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą

    Tam, kas atsitiko su Lazdynų baseinu, palankias sąlygas sukūrė netikusi projekto vadyba arba korupcija - VMS nusamdyti "ekspertai" kažkokiu būdu sugebėjo baseino griaučius užaktuoti kaip "baigtus darbus", tokiu būdu bankruotuojančiai įmonei į priekį buvo sumokėti keli milijonai eurų, po ko ji sėkmingai nusiplovė, o savininkas dingo į vandenį. Siūlau pasižiūrėti šmaikštų siužetą šia tema:

    https://lnk.lt/video/kk2-lazdynu-baseino-aferos/81900
    Tai pala.. apsispręsk dabar. Ar statybos sustojo dėl netinkamų techninių sąlygų ir blogo konkurso, dėl bankrutavusio rangovo ar dėl pavogtų pinigų?

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Konkursą laimėjo Irdaiva, kartu su Axis Power, Mitnija, HCS Baltija, Montuotoju - tai konsorciumas patikimų rangovų. Pati Irdaiva iki tol statė ir pastatė ne vieną projektą, ne tik Vilniuje.
    Tam, kas atsitiko su Lazdynų baseinu, palankias sąlygas sukūrė netikusi projekto vadyba arba korupcija - VMS nusamdyti "ekspertai" kažkokiu būdu sugebėjo baseino griaučius užaktuoti kaip "baigtus darbus", tokiu būdu bankruotuojančiai įmonei į priekį buvo sumokėti keli milijonai eurų, po ko ji sėkmingai nusiplovė, o savininkas dingo į vandenį. Siūlau pasižiūrėti šmaikštų siužetą šia tema:

    https://lnk.lt/video/kk2-lazdynu-baseino-aferos/81900

    Komentuoti:


  • rmss
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Lazdynų baseinas ir bankrutavęs jo rangovas. Ką savivaldybė turėjo daryt kitaip?
    Savivaldybė pati kalta, kad nėra iš valstiečių arba socbebrų. Būtų galėję pasirinkti sau patinkantį rangovą, o ne laimėjusį konkursą ir centrinė valdžia viską leistų, o baseinas būtų pastatytas.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą

    Surašyti projekto techninę užduotį ir sąlygas taip, kad milijoninių kontraktų negalėtų laimėti saraškino kontoros su 2 apdraustais darbuotojais? Detaliai patikrinti visų konkurse dalyvaujančių rangovų finansinę istoriją ir reputaciją? Juk įmonės nebankrutuoja per 1 savaitę, dažniausiai tam sąlygos formuojasi kelis metus, tam ir daromi finansiniai auditai.
    Konkursą laimėjo Irdaiva, kartu su Axis Power, Mitnija, HCS Baltija, Montuotoju - tai konsorciumas patikimų rangovų. Pati Irdaiva iki tol statė ir pastatė ne vieną projektą, ne tik Vilniuje.

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Lazdynų baseinas ir bankrutavęs jo rangovas. Ką savivaldybė turėjo daryt kitaip?
    Surašyti projekto techninę užduotį ir sąlygas taip, kad milijoninių kontraktų negalėtų laimėti saraškino kontoros su 2 apdraustais darbuotojais? Detaliai patikrinti visų konkurse dalyvaujančių rangovų finansinę istoriją ir reputaciją? Juk įmonės nebankrutuoja per 1 savaitę, dažniausiai tam sąlygos formuojasi kelis metus, tam ir daromi finansiniai auditai.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Gal įvesti papildomus saugiklius sutartyje?
    Kokius? Kad įmonė negali bankrutuoti?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Lazdynų baseinas ir bankrutavęs jo rangovas. Ką savivaldybė turėjo daryt kitaip?
    Gal įvesti papildomus saugiklius sutartyje?

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Įdomi prielaida, kad vėlavimai ir strigimai rodo kažkokį teisinį kelią. Gal kaip tik rodo vienašališkus sprendimus ir komunikavimo trūkumą. Tada kyla nesusipratimai ir prireikia teismų. Savivaldybės veiksmai politiniuose reikaluose (Lukiškių aikštė ir pan.) rodo, kad teisininkui Šimašiui teisė nėra prioritetų sąraše.
    Lazdynų baseinas ir bankrutavęs jo rangovas. Ką savivaldybė turėjo daryt kitaip?

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Nežinau, kaip yra dabar, bet iš tiek projektų strigimo dėl skirtingų priežasčių man panašu, kad bandoma viską daryti teisiniu keliu, o ne anksčiau buvusiais visokiausiais susitarimais.
    Įdomi prielaida, kad vėlavimai ir strigimai rodo kažkokį teisinį kelią. Gal kaip tik rodo vienašališkus sprendimus ir komunikavimo trūkumą. Tada kyla nesusipratimai ir prireikia teismų. Savivaldybės veiksmai politiniuose reikaluose (Lukiškių aikštė ir pan.) rodo, kad teisininkui Šimašiui teisė nėra prioritetų sąraše.

    Komentuoti:


  • MikasRidikas
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą
    Dar dėl politinės lyderystės ir skirtingų valdžios šakų bendradarbiavimo būtinybės įgyvendinant strateginius projektus, nesenas Zuoko pasisakymas, kodėl žlugo Nacionalinio Stadiono projektas.



    nesu Zuoko fanas, bet esu beveik tikras, kad toje situacijoje jis būtų elgęsis būtent taip - ėjęs susitikti su Premjeru, įtikinėjęs, derinęsis, o ne sukvietęs PR ir žurnalistus paskelbti, kad viską sužlugdė valstiečiai. Nesupraskit klaidingai, ne todėl, kad Zuokas geras žmogus, o Šimašius blogas - tiesiog vienam labiau būdingi politiko bruožai, kitam mažiau.
    Oj, tai savaime aišku, Zuokas būtų nuėjęs pas Skvernelį su planeliu, kaip abiems pusėms asmeniškai naudingai pasitvarkyti tokiame projekte. Taip ir buvo viskas vykdoma. Nežinau, kaip yra dabar, bet iš tiek projektų strigimo dėl skirtingų priežasčių man panašu, kad bandoma viską daryti teisiniu keliu, o ne anksčiau buvusiais visokiausiais susitarimais.
    Aišku, vilniečiui svarbu, kad objektas būtų pastatytas ir tikriausiai daugumai nusispjauti kaip, bet čia jau moralinis klausimas, ar geriau sklandžiai daro bet vagia, ar geriau stringant daro, bet (tikėtina) nevagia.

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Dar dėl politinės lyderystės ir skirtingų valdžios šakų bendradarbiavimo būtinybės įgyvendinant strateginius projektus, nesenas Zuoko pasisakymas, kodėl žlugo Nacionalinio Stadiono projektas.

    Koks skirtumas tarp Vilniaus mero ir feisbuko mero? Vilniaus meras pirmiausiai perskaitytų VPT išvadą, kurioje aiškiai surašytos pastabos, iš kurių dvi yra esminės. Pirma, cituoju: „Apibendrinant galima teigti, kad Suteikiančiosioms institucijoms iš Koncesininko perėmus visą statybų finansavimo riziką, toks šalių susitarimas nebeatitinka Įstatyme nustatytų reikalavimų ir negali būti kvalifikuojamas kaip Koncesijos sutartis.“ Antra: VPT mato rizikas dėl Projekto įgyvendinimo ir mokėjimų, nes sudarytas „tiesioginis susitarimas“ numato, kad Finansuotojas finansuoja Projekto bendrovę anksčiau negu de facto atliekami darbai. Todėl kyla grėsmė, kad Koncesijos sutartis nebus įgyvendinta visa apimtimi dėl sunkaus atsiskaitymo mechanizmo bei naujų dalyvių įsitraukimo į Projekto įgyvendinimą. Vilniaus meras susitiktų su Premjeru ir jo komanda, kurie yra projekto partneriai ir finansuotojai, kartu apsitartų, kaip pašalinti trūkumus ir persiderėtų sutartį. Taip būtų ištaisytos savos klaidos ir atsižvelgta į VPT pastabas. Po to meras kartu su Premjeru padarytų bendrą spaudos konferenciją, pristatytų, kad projektas išgelbėtas, Sostinė turės geriausią Nacionalinį stadioną regione, sporto centrą bei kitus visuomeninius projektus. Vilniaus meras, suprantama, dalintųsi politiniu rezultatu ir viešai pasakytų, kad be Premjero ir Vyriausybės komandos pastangų Vilnius Nacionalinio stadiono neturėtų... Kaip elgiasi feisbuko meras? VPT išvados neperskaito, nepasitaria net su Vilniaus administracijos direktoriumi Povilu Poderskiu, kuris tuo metu, kai meras ruošiasi žygiui prie Vyriausybės durų, laksto po ministerijas ir bando įtikinti, kad savivaldybė VPT pastabas ištaisys. Feisbuko meras su savimi pasiima ne teisininkus, ne ekonomikos patarėjus, o tik viešųjų ryšių patarėją ir žygiuoja prie Vyriausybės durų, kur jau laukia sukviesta žiniasklaida išklausyti didžiosios žinios: „Vyriausybė „nužudė“ nacionalinio stadiono projektą...“ Komiškai atrodo šalies Sostinės vadovas priešais Vyriausybės duris, darantis skambius ir dar melagingus pareiškimus, kurio į vidų niekas net neįleidžia. Suprantama, atėjo ne Vilniaus, o feisbuko meras.
    Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/pol....d?id=84370217
    nesu Zuoko fanas, bet esu beveik tikras, kad toje situacijoje jis būtų elgęsis būtent taip - ėjęs susitikti su Premjeru, įtikinėjęs, derinęsis, o ne sukvietęs PR ir žurnalistus paskelbti, kad viską sužlugdė valstiečiai. Nesupraskit klaidingai, ne todėl, kad Zuokas geras žmogus, o Šimašius blogas - tiesiog vienam labiau būdingi politiko bruožai, kitam mažiau.

    Komentuoti:

Working...
X