Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Lettered]

Mums pasisekė, kad Maskva pirma puolė Ukrainą, o ne NATO. Nes NATO jau būtų pralaimėjusi.

NATO n kartų stipresnė karine prasme už Rusiją, kaip tą pralaimėjimą įsivaizduojate? Net Ukrainoje pergalė nesišviečia, nors NATO pajėgų ten net nėra.

[Red Neck]

Gal aš per daug esu pesimistas, bet galimas ir toks scenarijus. Rusija atakuoja pvz. Estiją, NATO nesutaria dėl bendro atsako, nes kokiai Portugalijai ar Italijai ta Estija kažin kur ir geriau jau nesikišti į tuos Rytų Europos konfliktus, Rusija Italijos juk nepuls. Manau, kad bent jau dalis Vakarų Europos mentaliai susitaikė, kad reikės paaukot Rytų Europą ir grįžt prie Šaltojo karo metu buvusio žemyno padalijimo, išskyrus Rytų Vokietiją, kuri lieka vakarų pusėje.
Ukraina yra kitas atvejis. Jūs pažiūrėkite į žemėlapį, kokio tai dydžio šalis. Geopolitinis gylis jai labai padėjo ir padeda atsilaikyt, plius nemaža populiacija.

[Sula]

NATO n kartų stipresnė karine prasme už Rusiją, kaip tą pralaimėjimą įsivaizduojate? Net Ukrainoje pergalė nesišviečia, nors NATO pajėgų ten net nėra.

NATO nėra valstybė. Tai yra atskirų valstybių sutartis su oprganizacija, kuri šiuo metu gana trapi.
Baltijos šalių karinis pajėgumas netgi su esamu NATO šalių ribotu kontingentu yra ~50-100 kartų silpnesnis nei RF.
Pagal kai kuriuos scenarijus, karo atveju, pagalbos neteks net Lenkija ir Suomija. O Portugalijos kariai tiesiog toliau deginsis pliaže.

[Red Neck]

Kitaip tariant, mums ragas?

[neamos]

Europos NATO stuburas buvo JAV, o dabar tai yra UK, Prancūzija ir Vokietija, o ne Portugalija. 2022 galėjo būti labai blogai jei specoperacyja būtų sėkminga, o JAV prezidentas būtų buvęs dabartinis. Dabar iš Makrono ir Merco retorikos aišku, kad apie Putino planus jie informuoti gerai ir supranta, kad po Baltijos šalių jis tik važiuos toliau

[Lettered]

NATO nėra valstybė. Tai yra atskirų valstybių sutartis su oprganizacija, kuri šiuo metu gana trapi.
Baltijos šalių karinis pajėgumas netgi su esamu NATO šalių ribotu kontingentu yra ~50-100 kartų silpnesnis nei RF.
Pagal kai kuriuos scenarijus, karo atveju, pagalbos neteks net Lenkija ir Suomija. O Portugalijos kariai tiesiog toliau deginsis pliaže.

Tai ir nebūtina, kad visos NATO šalys vienodai įsitrauktų, pvz. Vengrija neremia Ukrainos, bet kitos NATO šalys remia. Rusija karo su Baltijos valstybėmis atveju rizikuoja prarasti Kaliningradą, jau nekalbant, kad užtektų bent kelių įsitraukusių iš didesnių NATO šalių, kad Rusijos pajėgas ir karines bazes subombintų, tam nereikia milijoninių armijų, Ukraina apskritai be jokio laivyno ir oro pajėgų sunaikino keliasdešimt ar bent keliolika procentų Rusijos bombonešių, tai pagalvokite, kiek jų ir per kiek laiko liktų, jei Rusija pradėtų karą su NATO?

[manometras]

Tai ir nebūtina, kad visos NATO šalys vienodai įsitrauktų, pvz. Vengrija neremia Ukrainos, bet kitos NATO šalys remia. Rusija karo su Baltijos valstybėmis atveju rizikuoja prarasti Kaliningradą, jau nekalbant, kad užtektų bent kelių įsitraukusių iš didesnių NATO šalių, kad Rusijos pajėgas ir karines bazes subombintų, tam nereikia milijoninių armijų, Ukraina apskritai be jokio laivyno ir oro pajėgų sunaikino keliasdešimt ar bent keliolika procentų Rusijos bombonešių, tai pagalvokite, kiek jų ir per kiek laiko liktų, jei Rusija pradėtų karą su NATO?

Kol civiliai russuskiai masiškai nežus nuo karinių atakų, jiems bus dzin, o civiliai russuskiai iki šiol dar ir saugomi dėl tų pačių vakariečių įsitikinimų. Patys vakariečiai dreba dėl kiekvieno savo civilio ir sutinka, kad žūtų vien jų savanoriai ir bet kiek civilių ukrainiečių, kurie jiems kitokie. Ar jūs tikri, kad mes jiems ne kitokie? Aš nesu tikra. Russuskiams pažadėjus neliesti kitų NATO šalių, tik Lietuvą, Latviją ar Estiją, net Lenkija ir Suomija tikriausiai darys viską, kad jų tikrai neliestų, t. y., kišis mažai ir slaptai.

[Visdarlietus]

Anglija ir Prancūzija įsitraukė į karą su Vokietija šiai užpuolus Lenkiją. Kodėl dabar būtų kitaip su NATO?

[Justiakas]

Anglija ir Prancūzija įsitraukė į karą su Vokietija šiai užpuolus Lenkiją. Kodėl dabar būtų kitaip su NATO?

Jeigu įsitrauks taip kaip 1939 metais, tai mums amen.

[Lettered]

Jeigu įsitrauks taip kaip 1939 metais, tai mums amen.

Istorijos pamokos jau išmoktos, kad popierinės saugumo garantijos labiau ne atgrąso, o tik paskatina puolimą, todėl Vokietija ir investuoja 500 mlrd. į gynybą su pirma po WWII brigada užsienyje t.y. Lietuvoje, kad to karo nebūtų.

[eigh]

Seniau ėjo kliedesiai, kad čia bando SSRS atkurti, dabar jau liko tik "išbandyti 5 straipsnį". Jokie karai neprasideda vien tam, kad "kažką išbandyti".

"Išbandyti 5 straipsnį" yra labiau metafora, o ne savaime tikslas. Galbūt politkorektiškumas, žvalgybos vadovui nenorint įvardyti "pradėti karą prieš NATO", "užpulti NATO" ir pan. Arba tiesiog tikslas nežinomas, todėl rimti dėdės ir negali jo įvardyti. Ukrainos atveju tikslas galėjo būti sukelti chaosą šalyje ir pamėginti susigrąžinti į savo įtakos zoną arba bent jau užkariauti visą/dalį teritorijos. NATO atveju tikslas galėtų būti sukurti sausumos tiltą su Kaliningradu.

Bet ir atkurti SSRS nėra kažkoks kliedesys. Kodėl Hitleris užpuolė visą Europą? Koks buvo jo tikslas ir kodėl putka negali jo turėti?

[Lettered]

"Išbandyti 5 straipsnį" yra labiau metafora, o ne savaime tikslas. Galbūt politkorektiškumas, žvalgybos vadovui nenorint įvardyti "pradėti karą prieš NATO", "užpulti NATO" ir pan. Arba tiesiog tikslas nežinomas, todėl rimti dėdės ir negali jo įvardyti. Ukrainos atveju tikslas galėjo būti sukelti chaosą šalyje ir pamėginti susigrąžinti į savo įtakos zoną arba bent jau užkariauti visą/dalį teritorijos. NATO atveju tikslas galėtų būti sukurti sausumos tiltą su Kaliningradu.

Bet ir atkurti SSRS nėra kažkoks kliedesys. Kodėl Hitleris užpuolė visą Europą? Koks buvo jo tikslas ir kodėl putka negali jo turėti?

Jeigu tikslas nėra žinomas, tai gal ir nereiktų sakyti, kad ruošiasi kariauti su NATO vien tam, kad kariauti? Lygiai tas pats galioja visoms kitoms aplinkinėms šalims, Sakartvelui, Armėnijai, Kazachstanui, ar su jomis irgi ruošiasi kariauti? Su Ukraina kaip sakote, tikslas buvo labai aiškus, neleisti jai įstoti į NATO ir susigrąžinti į įtakos zoną, juolab rytinę dalį laiko "rusiška". Panašiai kaip Baltarusija. Tiltas su Kaliningradu galėtų būti tikslas, jei tranzitą būtume nutraukę, kaip kai kas ir norėjo daryti 2022, bet dabar to nėra.
Gal ir nori, niekas negali žinoti, gali juk tiesiog išprotėti, bet ką pats Putka yra sakęs tai, kad kas nori atkurti SSRS neturi smegenų. Gynybą aišku reikia stiprinti, bet tuo pačiu nereiktų įsisisprausti save į kampą su mąstymų, kad mes tas pats kas Ukraina ir mus tik ir ruošiasi užpulti ir inkorporuoti į RF, bet tik NATO ar karas Ukrainoje tą stabdo.

[Red Neck]

Tai juk ne mes, bent jau ne aš, prisigavojome, kad Rusija rengiasi pulti NATO. Tą sakė/sako: Danijos žvalgyba, Vokietijos žvalgybos vadas, pats NATO gen sekretorius. Nuorodų neieškosiu, patys skaitėte. Ar Vokietijos, na gal arčiau, Turkijos, žvalgyba bent kartą užsiminė, kad Rusija dabar rengiasi pulti Gruziją? Ta va.

[Lettered]

Tai juk ne mes, bent jau ne aš, prisigavojome, kad Rusija rengiasi pulti NATO. Tą sakė/sako: Danijos žvalgyba, Vokietijos žvalgybos vadas, pats NATO gen sekretorius. Nuorodų neieškosiu, patys skaitėte. Ar Vokietijos, na gal arčiau, Turkijos, žvalgyba bent kartą užsiminė, kad Rusija dabar rengiasi pulti Gruziją? Ta va.

Visi jie sakė, kad gali užpulti, o ne kad ruošiasi puolimui, tai labai skirtingi dalykai, nors ir skamba panašiai.

[Laure23]

Apie galimus užpuolimus, tuo pačiu, NATO atsilikimą nuo Rusijos ginklų gamybos tempe (ką minėjo pats Rutte) kalbėti yra viena, labai paprasta priežastis - priversti Europą mokėti už gynybą. Kartais pervertinti Rusiją, kartais nuvertinti NATO, kartais pažaisti baubais. Tuo pačiu, privalu bauginti suprantant, jog JAV Europoje nebeliks ir kad mes patys būsime atsakingi už savo gynybą, todėl reikia investuoti čia ir dabar.
Tuo pačiu Orbanas, turintis aiškią darbotvarkę sudarytą jam prietelių iš rytų, daro atvirkščiai ir nuvertina Rusijos grėsmę ir netgi pačią Rusiją vadina 'silpna' - vėlgi, tam yra logiškas paaiškinimas, stabdyti Europos persiorientavimą ir likti pažeidžiamiems.

[MedinisStrazdas]

Gal aš per daug esu pesimistas, bet galimas ir toks scenarijus. Rusija atakuoja pvz. Estiją, NATO nesutaria dėl bendro atsako, nes kokiai Portugalijai ar Italijai ta Estija kažin kur ir geriau jau nesikišti į tuos Rytų Europos konfliktus, Rusija Italijos juk nepuls. Manau, kad bent jau dalis Vakarų Europos mentaliai susitaikė, kad reikės paaukot Rytų Europą ir grįžt prie Šaltojo karo metu buvusio žemyno padalijimo, išskyrus Rytų Vokietiją, kuri lieka vakarų pusėje.

Manau, kad taip nebūtų, bet kremlius turbūt būtent taip ir masto.

[PoDV]

Apie galimus užpuolimus, tuo pačiu, NATO atsilikimą nuo Rusijos ginklų gamybos tempe (ką minėjo pats Rutte) kalbėti yra viena, labai paprasta priežastis - priversti Europą mokėti už gynybą. Kartais pervertinti Rusiją, kartais nuvertinti NATO, kartais pažaisti baubais. Tuo pačiu, privalu bauginti suprantant, jog JAV Europoje nebeliks ir kad mes patys būsime atsakingi už savo gynybą, todėl reikia investuoti čia ir dabar.
Tuo pačiu Orbanas, turintis aiškią darbotvarkę sudarytą jam prietelių iš rytų, daro atvirkščiai ir nuvertina Rusijos grėsmę ir netgi pačią Rusiją vadina 'silpna' - vėlgi, tam yra logiškas paaiškinimas, stabdyti Europos persiorientavimą ir likti pažeidžiamiems.

Rusijos vadinimas "silpna" suformuoja įdomų psichologinį efektą naudinga Rusijai, net jei paminėjus teisingus faktus dėl kokios nors demografijos ar ekonomikos niuansų. Tarsi pradedi mąstyt: "čia iš vis nėra problemų, ką ten mes pergyvenam", etc.

Taip pat Rusijos vadinamas nenugalima, kurios visi bijo, etc. Tarsi irgi sukuria misticizmo aurą, kuri stingdo.

Taip ir turim, kad tiesa grubiai per vidurį. Rusija daugiau mažiau vidutiniška valstybė (gyventojų skaičiumi, su daug negyvenamų plotų) bet su įspūdinga (kaip ten bebūtų) istorija.

Linkęs esu įteigti, kad Lietuvos tolesnis gyvenimas yra įmanomas, nesame vieni irgi.

[gerietis]

Rusija daugiau mažiau vidutiniška valstybė (gyventojų skaičiumi, su daug negyvenamų plotų) bet su įspūdinga (kaip ten bebūtų) istorija.

Kas ten įspūdingo?

[Dundorfas]

Apie galimus užpuolimus, tuo pačiu, NATO atsilikimą nuo Rusijos ginklų gamybos tempe (ką minėjo pats Rutte) kalbėti yra viena, labai paprasta priežastis - priversti Europą mokėti už gynybą. Kartais pervertinti Rusiją, kartais nuvertinti NATO, kartais pažaisti baubais. Tuo pačiu, privalu bauginti suprantant, jog JAV Europoje nebeliks ir kad mes patys būsime atsakingi už savo gynybą, todėl reikia investuoti čia ir dabar.
Tuo pačiu Orbanas, turintis aiškią darbotvarkę sudarytą jam prietelių iš rytų, daro atvirkščiai ir nuvertina Rusijos grėsmę ir netgi pačią Rusiją vadina 'silpna' - vėlgi, tam yra logiškas paaiškinimas, stabdyti Europos persiorientavimą ir likti pažeidžiamiems.

Na Rutte tai Rutte, bet iš vokiečių dažnokai girdisi, imho viena iš pirežasčių vokiečių rinkėjai, ten labai populiarus pacifizmas ir reikia motyvacijos praktiškoiems vokiečiams, kodėl tokie pinigai švaistomi.

[Red Neck]

Dar pridėčiau, kad artėja NATO šalių susitikimas ir informacinėje erdvėje bandoma sukurti tam tikrą dominuojantį diskursą, kuris, galbūt, turėtų poveikį ir susitiko dalyvių sprendimams