Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Diskusijos apie JAV aktualijas. (ex Donaldo Trumpo administracija)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Būtent. Ar verta rizikuoti garantuotu pilnu smūgiu jei visgi ten ne branduolinė galvutė?
    Gali atskristi tik 475 kt arba 5 kt branduolinė galvutė. Ruskiai lauks, įsivertins, ir tik tada atsakinės, ar atsakinės iškarto (reciprocity principas)?

    P.S. ir atsakinės irgi low yield 5-7 kt ginklu, ar biški upgreidins, iki, sakykime 50 kt?
    Paskutinis taisė Gaius Marcius; 2020.08.18, 13:01.

    Comment


      Diskusijose kažkaip,praslysta vienas dalykas: jeigu atskrenda tik viena raketa, tai beveik garantuota, kad tai padarė beprotis. Nes karinė vadovybė su politinės vadovybės palaiminimu tikrai nepaleis tik vienos raketos norėdami sunaikinti kad ir vieną taikinį. Vieną raketą ir numušti žymiai paprasčiau, ir kad su raketa kas nors atsitiks didesnė tikmybė,; galu gale ir praktika rodo, kad palidžiama daugiau raketų nei viena.

      Beje prieš dvi savaites Rusijos generalinio štabo skyriaus (vyriausiojo operatyvinio) generolai publikavo straipsnį apie naują birželio mėnesį prrimtą Rusijos nacionalinio saugumo koncepciją. Ten jie pirmą kartą paaiškino kada Rusija panaudos branduolinį ginklą: užfiksavę, kad į Rusijos teritoriją skrenda bet kokia raketa, Rusija iš karto atgal atsakys branduoliniu smūgiu. Motyvacija: kadangi negalima nustatyti kokio tipo raketa su kokia galvute skrenda, į tai automatiškai bus atsakyta branduoliniu smūgiu, traktuojant, kad tai branduolinis smūgis. Nors straipsnio pabaigoje generolai grįžta vėl prie to paties ir pareiškia: atskrendant bet koikia raketai, kariuomenė pasiruoš branduoliniam smūgiui atgal, generainio štabo viršininkas perduos pasiųlymą smogti atgal branduolinį smūgį, o galutinį sprendimą priims vyriausiasis vadas ir aukščiausia politinė šalies vadovybė.

      Comment


        Parašė suoliuojantis Rodyti pranešimą
        Vieną raketą ir numušti žymiai paprasčiau,
        Numusti balistine raketa yra begalo sunku. Siuo metu JAV kaip tik vyksta aktyvi diskusija ar verta i tai isviso investuoti pinigus. Missile Defense Agency metinis biudzetas yra ~$10B, ir tu pinigu neuztenka net pakankamam bandomuju suviu padarymui (vienas testinis suvis apie $100M kainuoja).
        .
        Parašė suoliuojantis Rodyti pranešimą
        Beje prieš dvi savaites Rusijos generalinio štabo skyriaus (vyriausiojo operatyvinio) generolai publikavo straipsnį apie naują birželio mėnesį prrimtą Rusijos nacionalinio saugumo koncepciją. Ten jie pirmą kartą paaiškino kada Rusija panaudos branduolinį ginklą: užfiksavę, kad į Rusijos teritoriją skrenda bet kokia raketa, Rusija iš karto atgal atsakys branduoliniu smūgiu.
        Tai ne koncepcija, o atominio ginklo panaudojimo doktrina. Jei ka domina oficialus tekstas cia: https://www.mid.ru/en/web/guest/fore...ent/id/4152094

        Nera ten taip juodu ant balto viskas aprasyta kada butu panaudotas atominis ginklas. Daug kas pamineta labai aptakiai paliekant manevro galimybe.

        Comment


          Parašė jpou Rodyti pranešimą

          Numusti balistine raketa yra begalo sunku.
          Neveltui rusų priešraketinė sistema paremta branduolinių raketų panaudojimu.
          https://en.wikipedia.org/wiki/A-135_...missile_system

          Comment


            Parašė index Rodyti pranešimą
            Siūlai prasileisti branduolinį smūgį tam, kad tik neatsakytum per stipriai?
            O jeigu ten bus konvencinis smūgis, o tu atsakysi branduoliniu?


            Comment


              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

              O jeigu ten bus konvencinis smūgis, o tu atsakysi branduoliniu?

              Būtent dėl to niekas niekada nepaleis konvencinio smūgio balistine raketa supervslstybei/kariniam blokui.
              Post in English - fight censorship!

              Comment


                Parašė index Rodyti pranešimą

                Nes paprasčiausiai niekas nesiaiškins taktinis ar strateginis ginklas ten buvo. Stebėjimo sistema pastebi tavo kryptimi iš kitos branduolinės valstybės atskrendančią raketą ir jai dar nespėjus pasiekti taikino link tos valstybės atgal paleidžiamos branduolinės raketos. Taip jau branduolinis ginklas veikia.
                Nei viena branduoline valstybe neatsakys branduoliniu smugiu i smugi *ne i jos* teritorija. Jei taip atsitiktu, kad RU susprogdintu taktini uztaisa Lietuvos ar Lenkijos teritorijoje, nei JAV, nei Prancuzija nei UK nepaleis atsakomojo smugio.

                Comment


                  Parašė index Rodyti pranešimą

                  Būtent dėl to niekas niekada nepaleis konvencinio smūgio balistine raketa supervslstybei/kariniam blokui.
                  Raketa ne tiek ilgai skrenda. Ir po jos nusileidimo nedings galimybė atsakyti branduoliniu smūgiu visu turimu arsenalu. Lauktų kol paaiškės kaip kas ir tada galvotų kuo atsakyti.

                  Neturint savo taktinių galvučių tada būtų galima galvot ar neatsakyti, ar eskaluoti su rimtais žaislais, žinant, kad bus atitinkamas atsakas. Taktinės galvutės ryškiai praplečia pasirinkimo galimybes.

                  Comment


                    Parašė jpou Rodyti pranešimą

                    Nei viena branduoline valstybe neatsakys branduoliniu smugiu i smugi *ne i jos* teritorija. Jei taip atsitiktu, kad RU susprogdintu taktini uztaisa Lietuvos ar Lenkijos teritorijoje, nei JAV, nei Prancuzija nei UK nepaleis atsakomojo smugio.
                    Net jei ir į jos teritoriją. Jei Rusija numes 5kt kur nors Aliaskoje ant karinės bazės - ar JAV atsakinės pilnu smūgiu, žinodama, kad atgal gaus į visus pagrindinius didmiesčius?

                    Comment


                      Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                      Net jei ir į jos teritoriją. Jei Rusija numes 5kt kur nors Aliaskoje ant karinės bazės - ar JAV atsakinės pilnu smūgiu, žinodama, kad atgal gaus į visus pagrindinius didmiesčius?
                      Tai yra esminis strategijos faktorius. Rusija (tiksliau - jos vadovybė) nesibijo "kamikadzės" vaidmens, t.y. ne tik kad gigantiškų nuostolių, bet ir visiško sunaikinimo. Tai gana esminis dalykas, kuo RF skiriasi nuo poststalininės SSRS.
                      "Agresorius turi žinoti: kerštas neišvengiamas, jis vis vieną bus sunaikintas. O mes, kaip agresijos auka, mes kaip kankiniai papulsime į rojų, o jie tiesiog nudvės. Todėl, kad net atgailauti nesuspės." - pasakė V.Putinas.

                      Comment


                        Parašė Sula Rodyti pranešimą

                        Tai yra esminis strategijos faktorius. Rusija (tiksliau - jos vadovybė) nesibijo "kamikadzės" vaidmens, t.y. ne tik kad gigantiškų nuostolių, bet ir visiško sunaikinimo. Tai gana esminis dalykas, kuo RF skiriasi nuo poststalininės SSRS.
                        "Agresorius turi žinoti: kerštas neišvengiamas, jis vis vieną bus sunaikintas. O mes, kaip agresijos auka, mes kaip kankiniai papulsime į rojų, o jie tiesiog nudvės. Todėl, kad net atgailauti nesuspės." - pasakė V.Putinas.
                        Ir tas pats galioja ne tik Rusijai, bet ir Kinijai.

                        Comment


                          Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                          Ir tas pats galioja ne tik Rusijai, bet ir Kinijai.
                          Deja, bet beveik nieko nežinau apie jų strategijas. Nors tikiu, kad po poros dešimtmečių (ar net greičiau) gali "apeiti" Rusiją strateginės karybos srityje.

                          Comment


                            Parašė Sula Rodyti pranešimą

                            Deja, bet beveik nieko nežinau apie jų strategijas. Nors tikiu, kad po poros dešimtmečių (ar net greičiau) gali "apeiti" Rusiją strateginės karybos srityje.
                            Na, Kinija visą laiką pabrėžia kad jų branduolinio ginklo doktrina yra paremta taip vadinamu NFU - No First Use, ir deklaruoja kad Kinija "not to be the first to use nuclear weapons at any time or under any circumstances."

                            Comment


                              Parašė mantasm Rodyti pranešimą


                              Neturint savo taktinių galvučių tada būtų galima galvot ar neatsakyti, ar eskaluoti su rimtais žaislais, žinant, kad bus atitinkamas atsakas. Taktinės galvutės ryškiai praplečia pasirinkimo galimybes.
                              Taktinės galvutės ryškiai praplečia branduolinio karo tikimybę.

                              Comment


                                Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                                Taktinės galvutės ryškiai praplečia branduolinio karo tikimybę.
                                Na taip, ginklo turėjimas padidina jo panaudojimo tikimybę. Tik yra didelis skirtumas tarp taktinio branduolinio ginklo panaudojimo ir MAD su branduoline žiema ir t.t.

                                Comment


                                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                  Na taip, ginklo turėjimas padidina jo panaudojimo tikimybę. Tik yra didelis skirtumas tarp taktinio branduolinio ginklo panaudojimo ir MAD su branduoline žiema ir t.t.
                                  Na, jei branduolinis karas yra siekamybė, tada taip, reikia daugiau ir įvaireisnių low yield branduolinių ginklų. Būtų dar gerai kad ir daugiau valstybių tokius turėtų.

                                  Comment


                                    Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                                    Na, jei branduolinis karas yra siekamybė, tada taip, reikia daugiau ir įvaireisnių low yield branduolinių ginklų. Būtų dar gerai kad ir daugiau valstybių tokius turėtų.
                                    Vienpusis nusiginklavimas visada veda į taikos užtikrinimą

                                    Comment


                                      Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                      Vienpusis nusiginklavimas visada veda į taikos užtikrinimą
                                      O kas čia kalba apie vienpusį nusiginklavimą? Kalbama apie naujos branduolinės ginkluotės kūrimą, ar tiksliau lėšų tam skyrimą.
                                      Argumentai prieš yra tie, kad tokio ginklo panaudojimo galimybės ganėtinai abejotinos, o keliami tikslai ne visai aiškūs. Tad tas lėšas būtų galima panaudoti kur kas efektyviau.

                                      Comment


                                        Tikslai labai aiškūs - kad kacapai žinotų, kad amerikiečiai tokių ginklų turi.

                                        Comment


                                          Parašė digital Rodyti pranešimą
                                          Tikslai labai aiškūs - kad kacapai žinotų, kad amerikiečiai tokių ginklų turi.
                                          Tai gali dar leisti lėšas kardams ir skydams. Nu kad kacapai žinotų, jog amerikiečiai tokių ginklų turi.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X