Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Diskusijos apie JAV aktualijas. (ex Donaldo Trumpo administracija)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    5 kt TNT yra niekas ir labai langvai panaudojama taktiškai.
    Na, nežinau ar "niekas". Tik 500 kartų daugiau nei galingiausias konvencinis ginklas.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Žinoma, kad ne. Lėktuvą galima pastebėti, numušti, jo veikimo laikas yra trumpas. Atominis povandeninis laivas tave gali apšerti raketomis net mėnesius po pagrindinio exchango ir toliau sau plaukioti.
    Tai čia būtent ir yra strategija, o ne taktika. Koks tikslas naudoti low yield praėjus mėnesiams po exchango?


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Tu turbūt neįsivaizduoji, kiek mažai galima sunaikinti turint tik 1500 galvučių. užmiršk šalto karo proagandą.
    Tai kadangi su 500 kt Minuteman'ais galima sunaikinti visiškai mažai, tai būtinai reikia papildomai įsigyti 5 kt w76-2? Tik tada pradės rusai bijoti? M'key...

    Comment


      Rasistams iš BLM šitas labai nepatiks... Apie Diskriminacija prieš Azijiečius ir Baltuosius, Amerikos universitetuose.
      Re: Notice of Violation of Title VI of the Civil Rights Act of 1964 Dear Mr. Spivack:

      I write to notify you that the United States Department of Justice has determined that Yale University violated, and is continuing to violate, Title VI of the Civil Rights Act of 1964, 42 U.S.C. § 2000d et seq., by discriminating on the basis of race and national origin (hereinafter “race”) in its undergraduate admissions with respect to domestic non-transfer applicants to Yale College. Yale’s discrimination is long-standing and ongoing.

      On April 5, 2018, the Department notified Yale that it was commencing a Title VI investigation into alleged discrimination in undergraduate admissions. Since that date, the Department has reviewed extensive documentation related to Yale’s undergraduate admissions process, interviewed admissions officials, and analyzed voluminous admissions data.

      Yale grants substantial, and often determinative, preferences based on race to certain racially-favored applicants and relatively and significantly disfavors other applicants because of their race. Yale’s race discrimination imposes undue and unlawful penalties on racially-disfavored applicants, including in particular Asian American and White applicants.

      For example, the likelihood of admission for Asian American and White applicants who have similar academic credentials is significantly lower than for African American and Hispanic applicants to Yale College. For the great majority of applicants, Asian American and White applicants have only one-tenth to one-fourth of the likelihood of admission as African American applicants with comparable academic credentials.

      First, it appears Yale’s diversity goals are not sufficiently measurable. Our investigation indicates that Yale’s diversity goals appear to be vague, elusory, and amorphous. Yale’s use of race appears to be standardless, and Yale does virtually nothing to cabin, limit, or define its use of race during the Yale College admissions process.

      Yale’s admissions data and other information also show that the University is using race as more than just plus factors but rather as predominant criteria that in practice are determinative in many admissions decisions. Data also show that this determinative effect of race is multiplied for competitive applicants.

      Viskas: https://www.justice.gov/opa/press-re...04591/download
      Aukšto IQ Danskės Darbuotojas.

      Comment


        Parašė Kvailas Rodyti pranešimą
        Rasistams iš BLM šitas labai nepatiks... Apie Diskriminacija prieš Azijiečius ir Baltuosius, Amerikos universitetuose.



        Viskas: https://www.justice.gov/opa/press-re...04591/download
        Diskriminacija pries baltuosius viskas ok gi. Nes buve vergvaldziai, o juodieji yra angelai.

        Comment


          Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

          Na, nežinau ar "niekas". Tik 500 kartų daugiau nei galingiausias konvencinis ginklas.

          Tai čia būtent ir yra strategija, o ne taktika. Koks tikslas naudoti low yield praėjus mėnesiams po exchango?

          Tai kadangi su 500 kt Minuteman'ais galima sunaikinti visiškai mažai, tai būtinai reikia papildomai įsigyti 5 kt w76-2? Tik tada pradės rusai bijoti? M'key...
          taip, TIK 500 kartų galingiau. 5kt net metant ant populiacijos net vieno rajono normaliai nesunaikintų. Prieš karinius taikinius jis daug žalis nepridarys, todėl reikia jį taikyti tiesiai į taikiny o ne betkur šalia. todėl jis ir yra taktinis, o ne strateginis ginklas.

          Tikslas yra dvigubas, viena, tai priešas bus mažiau linkęs veltis yra kovą net turėdamas pranašumą, jeigu net mėnesiais po pergalės galės būti apšertas bombomis, o antras tai yra neleisti priešui atstatyti savo karinės bazės po exhango.

          Tokių ginklų esmė yra ne tai kiek galima sunaikinto o tai kad jų galima paleisti daug smulkių į skirtingus taikinius kas yra geriau nei viena didelė kuri turbūt dar skrendant bus numušta.


          Comment


            Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

            taip, TIK 500 kartų galingiau. 5kt net metant ant populiacijos net vieno rajono normaliai nesunaikintų. Prieš karinius taikinius jis daug žalis nepridarys, todėl reikia jį taikyti tiesiai į taikiny o ne betkur šalia. todėl jis ir yra taktinis, o ne strateginis ginklas.

            Tikslas yra dvigubas, viena, tai priešas bus mažiau linkęs veltis yra kovą net turėdamas pranašumą, jeigu net mėnesiais po pergalės galės būti apšertas bombomis, o antras tai yra neleisti priešui atstatyti savo karinės bazės po exhango.

            Tokių ginklų esmė yra ne tai kiek galima sunaikinto o tai kad jų galima paleisti daug smulkių į skirtingus taikinius kas yra geriau nei viena didelė kuri turbūt dar skrendant bus numušta.

            Nu. Ruskiai pamato pareinančią raketą, paleistą iš povandeninio laivo kur nors Šiaurės jūroje. Hm, sako jie, luktelkime, neskubėkime spręsti, ar čia 500 kt, ar 5 kt branduolinė galvutė. Palaukime sprogimo, ir pažiūrėsime.
            Raketa kala į Maskvą, atominis grybas kyla virš miesto, dešimtys tūkstančių žuvusių ir šimtai tūkstančių sužeistų, bet rusai aišku nepuola atsakinėti tuo pačiu, nes įsivertina, kad čia pfff, tik taktinis, ne strateginis ginklas, vsio xarašo.

            Comment


              Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

              Nu. Ruskiai pamato pareinančią raketą, paleistą iš povandeninio laivo kur nors Šiaurės jūroje. Hm, sako jie, luktelkime, neskubėkime spręsti, ar čia 500 kt, ar 5 kt branduolinė galvutė. Palaukime sprogimo, ir pažiūrėsime.
              Raketa kala į Maskvą, atominis grybas kyla virš miesto, dešimtys tūkstančių žuvusių ir šimtai tūkstančių sužeistų, bet rusai aišku nepuola atsakinėti tuo pačiu, nes įsivertina, kad čia pfff, tik taktinis, ne strateginis ginklas, vsio xarašo.
              Na tavo pavydžio atveju tai skirtumas yra viena 500 kt raketa ar 100 raketų su 5 kt užtaisu. Ką numušti sunkiau - 1 raketą ar 100? Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs? Teoriškai teigia apie 60-70%, praktiškai kokiame Izraelyje galime pamatyti kad yra mažiau.

              Jeigu atominis ginklas kala į maskvą tai karas jau gerai įsisiūbaves. niekas nuo atominio ginklo nepradės, nes taip, rusai kals atgal (ar NATO kals atgal dar klausimas, nes NATO buvusi vadovybė labai jau įdomiai atsakinėdavo į tokius klausimus). Beje noriu tik paminėti kad į Maskvą realybėje kaltų tik visiškos kapituliacijos atveju, realybėje atominiai ginklai yra nutaikyti į karinius taikinius, ne civilinius.

              Comment


                Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                Na tavo pavydžio atveju tai skirtumas yra viena 500 kt raketa ar 100 raketų su 5 kt užtaisu. Ką numušti sunkiau - 1 raketą ar 100? Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs? Teoriškai teigia apie 60-70%, praktiškai kokiame Izraelyje galime pamatyti kad yra mažiau.
                Mano pavyzdžiu yra viena 5 kt low yield branduolinė galvutė, paleista iš povandeninio amerikiečių laivo. Nu ir dėve dėve, ir su kuo ruskiai numušinėtų amerikiečių SLMB? Su S-300?

                Ruskiai galėtų tik kokias 5 minutes žiūrėti į link jų skrendančią atominį ginklą. Tai jie sėdėtų ant rankų, lauktų sprogimo, ramiai įsivertintų, taktinis čia ar strateginis ginklas, ir tada jau priiminėtų sprendimus?

                Nuclear deterrence yra iš esmės paremtas reciprocity principu. Tai rusai tikrai nelauktų, o atsakytų tuo pačiu, ir nedelsiant . Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?

                Comment


                  Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
                  Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs?

                  Beje noriu tik paminėti kad į Maskvą realybėje kaltų tik visiškos kapituliacijos atveju, realybėje atominiai ginklai yra nutaikyti į karinius taikinius, ne civilinius.
                  Mass exchange atveju labai neefektyvi priešraketinė gynyba. Rusija jos dorai net neturi.

                  Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikinių.

                  Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?
                  Pagal nešėjo tipą galima identifikuoti (bet ką tai lems?). 5 kt galvų tarpžemyninės raketos lygtais ir neturi.
                  Paskutinis taisė Sula; 2020.08.17, 20:02.

                  Comment


                    Parašė Sula Rodyti pranešimą

                    Mass exchange atveju labai neefektyvi priešraketinė gynyba. Rusija jos dorai net neturi.

                    Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikiniu.
                    Čia yra absoliuti fantazija, kad priešininkai apsimėtys nedidelio galingumo atominiais ginklais, tada pralaimėjusi pusė tyliai nurys karčią pralaimėjimo piliulę, ir susitaikys su pralaimėjimu vietoj all-out nuclear war.

                    Pagal nešėjo tipą galima identifikuoti (bet ką tai lems?). 5 kt galvų tarpžemyninės raketos lygtais ir neturi.
                    Čia kalba apie SLBM, tai aš spėčiau kad jos yra standartinės dabar naudojamos Trident II. Tai dabar tuose submarinuose yra ir 475 kt W88 glavutės, ir naujosios 5-7 kt w76-2 galvutės (čia tos pačios, prieš kurių finansavimą pasisakė K.Harris), bet raketos tai tos pačios.
                    Paskutinis taisė Gaius Marcius; 2020.08.17, 20:49.

                    Comment


                      Bidenui nelabai sekasi net be debatų, po kurių nesiseks visiškai . Prieš 2 mėnesius Bidenas turėjo 14 proc. pranašumą.

                      CNN Poll: Biden Lead Shrinks on Convention Eve with Double-Digit Shift Trump’s Way

                      Biden leads President Donald Trump by just four points nationally — 50 percent to 46 percent — and by even less across 15 battleground states that will determine who wins the electoral college. In those 15 states — Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas, and Wisconsin — the new CNN poll has Biden leading by just one percent, with Biden at 49 and Trump at 48.
                      https://www.breitbart.com/politics/2...7ZW-RH1PwwbBGA

                      Comment


                        Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą
                        Čia kalba apie SLBM, tai aš spėčiau kad jos yra standartinės dabar naudojamos Trident II. Tai dabar tuose submarinuose yra ir 475 kt W88 glavutės, ir naujosios 5-7 kt w76-2 galvutės (čia tos pačios, prieš kurių finansavimą pasisakė K.Harris), bet raketos tai tos pačios.
                        Taktinis branduolinis naudojamas konvenciniame kare. Kiek supratau, W76-2 tam ir skirta, nors nelabai įprastu būdu. Kadangi buvau šiek tiek susipažinęs su SSRS gynybos/puolimo planais, tai joje taktinio branduolinio ginklo panaudojimas nebuvo kažkas neįprasto. Jį ketinta panaudoti net "savoje" teritorijoje.

                        Comment


                          Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                          Mano pavyzdžiu yra viena 5 kt low yield branduolinė galvutė, paleista iš povandeninio amerikiečių laivo. Nu ir dėve dėve, ir su kuo ruskiai numušinėtų amerikiečių SLMB? Su S-300?

                          Ruskiai galėtų tik kokias 5 minutes žiūrėti į link jų skrendančią atominį ginklą. Tai jie sėdėtų ant rankų, lauktų sprogimo, ramiai įsivertintų, taktinis čia ar strateginis ginklas, ir tada jau priiminėtų sprendimus?

                          Nuclear deterrence yra iš esmės paremtas reciprocity principu. Tai rusai tikrai nelauktų, o atsakytų tuo pačiu, ir nedelsiant . Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?
                          Tai blogas pavyzdys, nes lygini nesąmonę.

                          Kad rusai bnadytu numušti yra ne tas pats kas rusam pavyktu numušti. O žinoti jiems tas nesvarbu, klausimas skrenda viena ar 100 raketų.

                          O mažo galingumo atominiai ginklai naudojami konvenciniame kare buvo strategijose, tik problema yra kad po japonijos ir šalto karo proapgandaos labai visi užpanikavo ir visuomenės reakcija būtų daug pavojingesnė nei karinė reakcija.

                          Parašė Sula Rodyti pranešimą
                          Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikinių.
                          Labiau propagandos reiškinys nei reali situacija čia. Pilno apsikeitimo atveju civiliniai taikinia būtų, bet netgi tada didžioji dalis raketų buvo nukreita į karinius taikinius ir "paspaudus dideli raudona mygtuką" jos ten ir skristų.

                          Comment


                            Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                            Labiau propagandos reiškinys nei reali situacija čia. Pilno apsikeitimo atveju civiliniai taikinia būtų, bet netgi tada didžioji dalis raketų buvo nukreita į karinius taikinius ir "paspaudus dideli raudona mygtuką" jos ten ir skristų.
                            Totalinio karo metu naikinamas šalies ekonominis potencilas, tame tarpe ir gyventojai, pramonė, infrastuktūra, t.p. ir kariniai taikiniai (kurių nemaža dalis miestuose). Ne paslaptis, kad Vilniui savo laiku buvo "skirta" dvi 0.5 Mt galvutės.

                            Grynai kariniai taikiniai yra dažniausiai maži, kartais mobilūs (t.p. "Topol"/SS-25). Tais laikais tikslumas nebuvo didelis (o realybėje, ko gero, dar mažesnis).

                            Comment


                              Parašė Sula Rodyti pranešimą

                              Taktinis branduolinis naudojamas konvenciniame kare. Kiek supratau, W76-2 tam ir skirta, nors nelabai įprastu būdu. Kadangi buvau šiek tiek susipažinęs su SSRS gynybos/puolimo planais, tai joje taktinio branduolinio ginklo panaudojimas nebuvo kažkas neįprasto. Jį ketinta panaudoti net "savoje" teritorijoje.
                              Bėda ta, kad manau bet koks branduolinio ginklo panaudojimas konvencinį karą iškart paverstų all out branduoliniu karu. Paleistų amerikiečių taktinį ginklą ant kokio karinio taikinio ir rusai iškart apšertų JAV miestus strateginiu ginklu.
                              Post in English - fight censorship!

                              Comment


                                Taktinio branduolinio ginklo poreikis yra tokiu atveju jei viena pusė taktinį turi ir panaudoja. Tada kita pusė, turėdama tik strateginius, neturi kaip proporcingai atsakyti. Naudoti strateginio turbūt nedrįs, nes tada automatiškai gautų atgal rimtą smūgį.

                                Manoma, kad šiuo metu Rusija jei neturi taktinių branduolinių ginklų - turi visas galimybes labai greitai tokį pasidaryti. Kinija rodos irgi panašiai. JAV visai logiška irgi turėti proporcingą atsaką.

                                Taktinį branduolinį galima įmaišyti tarp kitų trumpo atstumo raketų su paprastais užtaisais. Jei pareina trumpo nuotolio raketos - tik po fakto suprasi, kad buvo su rimtesne dovanėle.

                                Comment


                                  Parašė index Rodyti pranešimą

                                  Bėda ta, kad manau bet koks branduolinio ginklo panaudojimas konvencinį karą iškart paverstų all out branduoliniu karu. Paleistų amerikiečių taktinį ginklą ant kokio karinio taikinio ir rusai iškart apšertų JAV miestus strateginiu ginklu.
                                  Net ir nedidelio (ir nedidelis čia reiškia santykinai lyginant su 1000+ kt H-Bombomis) branduolinio ginklo panaudojimas yra momentinis game changer. Todėl nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Kadangi visa karo strategija kistų radikaliai, visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.

                                  Comment


                                    Beveik taip, nors SSRS planavo panaudoti taktinį branduolinį ginklą karo su KLR atveju, dėl suprantamų priežasčių.

                                    Comment


                                      Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                                      Net ir nedidelio (ir nedidelis čia reiškia santykinai lyginant su 1000+ kt H-Bombomis) branduolinio ginklo panaudojimas yra momentinis game changer. Todėl nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Kadangi visa karo strategija kistų radikaliai, visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
                                      Ką ir turėjau omenyje. Bet koks branduolinio ginklo panaudojimas prieš kitą branduolinę valstybę reiškia totalinį branduolinį karą.
                                      Post in English - fight censorship!

                                      Comment


                                        Parašė index Rodyti pranešimą

                                        Ką ir turėjau omenyje. Bet koks branduolinio ginklo panaudojimas prieš kitą branduolinę valstybę reiškia totalinį branduolinį karą.
                                        Kodėl?

                                        Ar karinio objekto subombardavimas branduoliniu ginklu vietoj paprasto yra geras pagrindas abipusei visiškai destrukcijai. Sakykim jei Rusija susprogdina mažos galios branduolinę bombą pas mus ar Lenkijoje. Ar JAV ryšis atsakyti normalia branduoline bomba ant Maskvos? Turbūt nelabai

                                        Comment


                                          Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                                          Taktinio branduolinio ginklo poreikis yra tokiu atveju jei viena pusė taktinį turi ir panaudoja. Tada kita pusė, turėdama tik strateginius, neturi kaip proporcingai atsakyti. Naudoti strateginio turbūt nedrįs, nes tada automatiškai gautų atgal rimtą smūgį.

                                          Manoma, kad šiuo metu Rusija jei neturi taktinių branduolinių ginklų - turi visas galimybes labai greitai tokį pasidaryti. Kinija rodos irgi panašiai. JAV visai logiška irgi turėti proporcingą atsaką.

                                          Taktinį branduolinį galima įmaišyti tarp kitų trumpo atstumo raketų su paprastais užtaisais. Jei pareina trumpo nuotolio raketos - tik po fakto suprasi, kad buvo su rimtesne dovanėle.
                                          JAV turi 400+ low yield "taktinių" branduolinių ginklų.
                                          Visa šita tema išsivystė dėl lėšų skyrimo (kam prieštaravo K.Harris) naujo tipo sub based low yield galvučių.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X