Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Diskusijos apie JAV aktualijas. (ex Donaldo Trumpo administracija)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė 10.000 Rodyti pranešimą

    Jau kai baigiasi argumentai, tai tada pereinama prie oponento gramatikos bei visokių kabučių
    Juk matai, kad skliausteliuose parašyta, neesminė tema diskusijoje, tiesiog pastebėjimas.

    Comment


      Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą

      Kokios dar kitos „alternatyvios“ tiesos? Prašau konkrečiau


      Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą

      Neišmeskim selektyviai tam tikrų temų.
      Ke? Aš tau konkrečiai pacitavau tavo teiginius iš alternatyvios realybės, kaip ir prašei.

      Tada tu sakai "neišmeskime tam tikrų temų". Such wow, much diskašn, nu.

      Comment


        Na mano teiginys buvo apie galimą mažesnę konfrontaciją su Rusija ir Kinija, jei Harris palaikys JAV karinio biudžeto mažinimą, už ką ji pasisako. Kaip matau, neturi ką atsakyti apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, kas jau yra konfrontacijos mažinimas, net nemažinant biudžeto, tai Rusiją išmetei iš teiginio, o Kiniją palikai.
        Paskutinis taisė Eikantas X; 2020.08.13, 18:22.

        Comment


          Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą
          Na mano teiginys buvo apie galimą mažesnę konfrontaciją su Rusija ir Kinija, jei Harris palaikys JAV karinio biudžeto mažinimą, už ką ji pasisako. Kaip matau, neturi ką atsakyti apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, kas jau yra konfrontacijos mažinimas, net nemažinant biudžeto, tai Rusiją išmetei iš teiginio, o Kiniją palikai.
          Aleksio, čia tu?

          Comment


            Gaius Marcius primena man vieną tokį mielą vaikiną iš Šiaulių
            Gimtoji Nalšia: Švenčionėliai | Švenčionys
            Mielosios Grigiškės

            Comment


              Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

              Aleksio, čia tu?
              Neseki forumo, su Aleksio mes ypatingai nesutariame tam tikrais klausimais.
              O pats gal būsi sankausko koks pusbrolis ar sūnus? Nes kiek panašokas stiliukas, bet taip ne iki galo.
              Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.

              Comment


                Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą
                Nes kiek panašokas stiliukas, bet taip ne iki galo.
                Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.
                Dar K.Harris ir Rusijos nuomonė sutampa dėl apvalios žemės ir gravitacijos. Yep, sveikinu, tu spėriai atskleidei kad Harris yra visiškai prorusiška.

                Comment


                  Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                  Dar K.Harris ir Rusijos nuomonė sutampa dėl apvalios žemės ir gravitacijos. Yep, sveikinu, tu spėriai atskleidei kad Harris yra visiškai prorusiška.
                  Ką ir sakiau.
                  Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.
                  Gal daugiau nebeteršk temos.

                  https://www.harris.senate.gov/news/p...e-against-ndaa

                  “While I support the vast majority of the programs in the National Defense Authorization Act, I cannot support the Administration’s request for new, unchecked powers to develop and administer a low-yield nuclear weapons program. Low-yield nuclear weapons could have explosive power comparable to the bombs dropped on Hiroshima and Nagasaki, and the development of these weapons will make us less safe by increasing the likelihood of a nuclear escalation. Additionally, Congress cannot cede its constitutional responsibility to provide rigorous oversight of a nuclear program to this Administration.
                  Russia slams US arguments for low-yield nukes
                  https://www.defensenews.com/smr/nucl...w-yield-nukes/

                  MOSCOW — The Russian Foreign Ministry on Wednesday rejected U.S. arguments for fielding low-yield nuclear warheads, warning that an attempt to use such weapons against Russia would trigger an all-out nuclear retaliation.

                  The U.S. State Department argued in a paper released last week that fitting the low-yield nuclear warheads to submarine-launched ballistic missiles would help counter potential new threats from Russia and China. It charged that Moscow in particular was pondering the use of non-strategic nuclear weapons as a way of coercion in a limited conflict — an assertion that Russia has repeatedly denied.

                  The State Department noted that the new supplemental warhead “reduces the risk of nuclear war by reinforcing extended deterrence and assurance.”

                  The Russian Foreign Ministry sees it otherwise.

                  Comment


                    Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
                    Šokiruojančios naujienos, ar ne?

                    Comment


                      Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą
                      Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
                      Šokiruojančios naujienos, ar ne?
                      Na visų pirma, toks teiginys niekaip nepaneigia Kamala Harris ir Rusijos sutampančių nuomonių, galim vadinti mažesnės galios strateginiais branduoliniais ginklais, jokios skirtumo, tu tiesiog niekaip negali išsivartyt iš šito.

                      Antra, čia tiesiog tavo nuomonė, toks terminas yra vartojamas.
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

                      Comment


                        Esme čia vis tik ne pažiūros (kurios politikoje šiaip ar taip yra kaip kojinės, šiandien vienos, rytoj kitos), o kad ją paėmė į VP vien todėl kad jinai yra juodaodė ir moteris. Affirmite action kvintisencija. Jei ta Kamala būtų gimus baltąja jin nebūtų nieko pasiekus, bent jau VP tikrai nebūtų tapus. Ir jie dar drįsta aiškinti apie kažkokį sisteminį rasizmą ir svarbiausia atranda durnelių kurie tiki šitom išgalvotom nesąmonėm. Koks dar sisteminis rasizmas kai karjeroje kyli vien dėl to kad esi juodaodis tereikia pakelti šikna nuo sofos ir pradėti tą karjerą ir tada jau jei esi juodukas visi keliai atidaryti. Vienu žodžiu JAV juodukams pasakiškas gyvenimas (skirtingai nuo jų brolių Afrikoje) nori gali nieko neveikti ir wellfare gauti, nori karjerą daryk, nori į univerus be egzaminų stok.
                        Paskutinis taisė Gladiator; 2020.08.14, 10:15.

                        Comment


                          Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą

                          Na visų pirma, toks teiginys niekaip nepaneigia Kamala Harris ir Rusijos sutampančių nuomonių, galim vadinti mažesnės galios strateginiais branduoliniais ginklais, jokios skirtumo, tu tiesiog niekaip negali išsivartyt iš šito.

                          Antra, čia tiesiog tavo nuomonė, toks terminas yra vartojamas.
                          https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon
                          Žiūrėk, nei tu žinai argumentus už ir prieš low yield nuclear weapons (o tiksliau specifinį W76-2 projektą, nes pvz USAF turi šimtus low yield missiles), nei tu turi savigarbos prisipažinti prikliedėjęs vėjų. Tai dabar išsigūglinęs kažkokią nesąmonę bandai vartytis iš gaidžio.
                          K.Harris prieštarauja pinigų skyrimui W76-2 projektui, nes tai yra prastas value for money. Už tuos milijonus pavyzdžiui būtų galima įkurti po motorizuotą batalioną kiekvienoje Baltijos šalyje, ir dar liktų.

                          Comment


                            Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą
                            Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
                            Šokiruojančios naujienos, ar ne?
                            Šokiruojantis melas nebent, nes branduolini ginklą glaima padaryti net mažesnės galios nei tradicinių bombų kaip MOAB ir jas galima naudoti taktiškai (ypač vandenilines kurios nepalieka ilgalaikės radiacijos).

                            Comment


                              Kamalos atveju dar rodos reikėjo padėti šikną ant atitinkamos sofkutės... Nu ir ne tik sofkutės...

                              Comment


                                Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                                Žiūrėk, nei tu žinai argumentus už ir prieš low yield nuclear weapons (o tiksliau specifinį W76-2 projektą, nes pvz USAF turi šimtus low yield missiles), nei tu turi savigarbos prisipažinti prikliedėjęs vėjų. Tai dabar išsigūglinęs kažkokią nesąmonę bandai vartytis iš gaidžio.
                                K.Harris prieštarauja pinigų skyrimui W76-2 projektui, nes tai yra prastas value for money. Už tuos milijonus pavyzdžiui būtų galima įkurti po motorizuotą batalioną kiekvienoje Baltijos šalyje, ir dar liktų.
                                Rusijos gynybos ministerija likes your post

                                Why We Need The W76-2 Low Yield Nuke
                                https://breakingdefense.com/2020/03/...ow-yield-nuke/

                                Fielding the W76-2 is designed to close a capability gap that threatened to give Vladimir Putin an opportunity to back the United States into a corner where capitulation or full-scale nuclear war would be a president’s only options.

                                While the arms control community argues that NATO fighter aircraft already field the variable-yield B-61 nuclear weapon, it is clear to NATO member states that these are political weapons and are not a credible deterrent for a number of tactical and technical reasons. A low-yield submarine launched ballistic missile provides the United States with an independent credible capability the Russians actually fear.

                                Comment


                                  https://projects.fivethirtyeight.com...tion-forecast/

                                  Nors Bidenas nacionalinėse apklausose pirmauja, statistikos moksliukai Trumpui vistiek duota 3/10 šansus laimėti rinkimus. Situacija panaši į 2016-ius.

                                  Comment


                                    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                                    Šokiruojantis melas nebent, nes branduolini ginklą glaima padaryti net mažesnės galios nei tradicinių bombų kaip MOAB ir jas galima naudoti taktiškai (ypač vandenilines kurios nepalieka ilgalaikės radiacijos).
                                    Nu tai W76-2 (5-7 kt TNT) tik kokius 500 kartų galingesnis nei MOAB (11 t TNT)

                                    Ai, nu ir sekmės gaminant low yield vandenilines bombas. Kokia dabar mažiausia H Bomb? 50 kt? Much tactical vepon, nu

                                    Comment


                                      Affirmite action kvintisencija
                                      Ne tik perkeltine prasme, bet ir tiesiogine.

                                      Legal Education Opportunity Program went on to count many prominent alumni among its ranks, including U.S. Senator Kamala Harris ’89
                                      https://www.uchastings.edu/2018/08/1...ts-of-promise/

                                      Jos sesė atrodo įspūdingiau:

                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Maya_Harris

                                      Comment


                                        Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą

                                        Rusijos gynybos ministerija likes your post
                                        Žiuriu vatai biški jau desperacija. Nenusimink, tovariščiau.

                                        Fielding the W76-2 is designed to close a capability gap that threatened to give Vladimir Putin an opportunity to back the United States into a corner where capitulation or full-scale nuclear war would be a president’s only options.
                                        Kissingerio suicide or surrender doktrina jau seniai paneigta per įvairius Pentagono war-gaimingus.

                                        While the arms control community argues that NATO fighter aircraft already field the variable-yield B-61 nuclear weapon, it is clear to NATO member states that these are political weapons and are not a credible deterrent for a number of tactical and technical reasons.
                                        Na tai kokios tos "number of reasons". 10kt bomba iš lėktuvo ne tokia baisi kaip 10kt bomba iš laivo?

                                        A low-yield submarine launched ballistic missile provides the United States with an independent credible capability the Russians actually fear.
                                        Nu. Dabar turimų 1500+ branduolinių ginklų nebijo, bet va šitų tai jau dabar išsigas.

                                        Comment


                                          Parašė Gaius Marcius Rodyti pranešimą

                                          Nu tai W76-2 (5-7 kt TNT) tik kokius 500 kartų galingesnis nei MOAB (11 t TNT)

                                          Ai, nu ir sekmės gaminant low yield vandenilines bombas. Kokia dabar mažiausia H Bomb? 50 kt? Much tactical vepon, nu
                                          5 kt TNT yra niekas ir labai langvai panaudojama taktiškai.

                                          Na tai kokios tos "number of reasons". 10kt bomba iš lėktuvo ne tokia baisi kaip 10kt bomba iš laivo?
                                          Žinoma, kad ne. Lėktuvą galima pastebėti, numušti, jo veikimo laikas yra trumpas. Atominis povandeninis laivas tave gali apšerti raketomis net mėnesius po pagrindinio exchango ir toliau sau plaukioti.

                                          Nu. Dabar turimų 1500+ branduolinių ginklų nebijo, bet va šitų tai jau dabar išsigas.
                                          Tu turbūt neįsivaizduoji, kiek mažai galima sunaikinti turint tik 1500 galvučių. užmiršk šalto karo proagandą.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X