Koronavirusas (COVID-19)

[senasnamas]

O kiek ten Brazilija testų atlikus. 700 k tik matau

3,5 tūkst. milijonui gyv., kai net mažai tirianti Švedija atlieka 21 tūkst. Lietuva - 90 tūkst.

Bet kas žiauriausia, Lietuvoje daug kas palaiko Švedijos variantą.

Veikia seni stereotipai: jei norim gyventi kaip švedai, reikia Švediją vytis ir aklai kopijuoti. O atsirinkti, ką Švedija daro gerai, ką blogai, per sudėtingas reikalas .

[Tomizmas]

Dar pratęsiant apie politikų nekompetenciją tvarkantis su krize, tai JAV atveju kažkodėl manau, kad jeigu dabar valdžioje būtų Obama, situacija nebūtų tokia bloga, kokia yra dabar. Jis darė įspūdį žymiai rimtesnio ir atsakingesnio žmogaus, nei Trumpas su savo nuolatiniais išsišokimais ir žmonių juokinimu.

[senasnamas]

Žiauriau yra tai, kad atsiranda rėkaujančių apie rizikos grupių teisę nebūti izoliuotam.

Pas mus perlenkiama su komunikacija. Kai kuriuose skelbimuose vartojamas žodis draudžiama. Tai atrodo tikrai panašiai kaip Only whites . Kai kurie gal nesupranta, kam tai daroma, galvoja, kad į vyresnius žiūrima kaip į kokius platintojus. Tai tokie dalykai turėtų būti nuolat aiškinami vengiant bet kokių aštresnių pasakymų, dėl kurių atsiranda stipriai įsižeidusių. Neblogai gyvenam, jei diskriminacija vyksta prie restorano durų, o ne prie kvėpavimo aparato

[VNS]

Ne tai turėjau omeny. Well....toks gyvenimas. Vakcinų neturim, kuo gydytis neaišku. Rizikos grupėms kurį laiką teks palindėti bunkeriuose. Čia ne tas atvejis kai sergantis odos vėžiu, gali kepintis ir toliau saulėje, nes nutarė, kad vistiek anksčiau ar vėliau lenks kojas, be to jokios rizikos kitiems nesukels. Bobutė išėjusi iš senelių namų ieškoti konstitucinių teisių, gali parnešti mirtį ne tik sau.

[Vilnietizz]

Brazilijoje, panašu, bus dar blogiau nei JAV, nes ten nesiimama jokių suvaldymo veiksmų. Bet Brazilija - toli nuo Europos.

Ne itin gera situacija Lenkijoje, ten kreivė šokinėja, bet mažėjimo nėra. Aišku, jie turi rimtą židinį Silezijos šachtose, iš ten dauguma atvejų, na, bet viskas eina į bendrą statistiką, kuri atrodo negražiai. Nepaisant to, Skvernelis toliau įnirtingai kovoja dėl kuo greitesnio sienų atidarymo su šia šalimi.

[Lettered]

Bet kas žiauriausia, Lietuvoje daug kas palaiko Švedijos variantą. Panašu, kad žmonės mielai atsikratytų dalimi gyventojų, kad tik nereikėtų nešioti kaukių.

Karantinas irgi kainuoja gyvybių.

[Vilnietizz]

Žiauriau yra tai, kad atsiranda rėkaujančių apie rizikos grupių teisę nebūti izoliuotam. Ypač reiškiasi konstitucijos teisės specas Sinkevičius ir kiti dalyvaujantys konservatorių rinkiminėje agitacijoje.

O va čia jau nesutikčiau. Vis dėl to, karantino režimas pagrindinių lygių teisių ir galimybių įstatymų galiojimo nepanaikina, tad įstaigos neturi jokios teisės neįleidinėti vyresnio amžiaus žmonių, jie gali tik rekomenduoti. Vis dėl to manau, kad "geraisiais norais apsaugoti senukus" paremtos tam tikrų juridinių ir fizinių asmenų iniciatyvos, neatitinkančios galiojančių teisės aktų ir normų (t.y. savivaliavimas), neturi būti toleruojamos. Jei toleruosime tokias smulkmenas, tai nepajusime, kaip nebebūsime teisinė, demokratinė valstybė.

Ne, aš jokiu būdu nesakau, kad rizikos grupėms nereikia saugotis. Tačiau, jų sąmoningumas turi būti ugdomas švietimo, problemos išaiškinimo, patarimų būdu, jokios prievartos šiuo klausimu būti negali.

[VNS]

Gražiai viskas išdėstyta žodžiu, bet kaip tai įgyvendinti praktiškai?
Nes savivaliavimas tada reiškia ir tai, kai ant kokio atrakciono parašyta, kad jis skirtas asmenims sveriantiems iki 120 kg. Ir koks nors kindziukas jausis taip pat diskriminuojamas, nors atrakciono savininkas jokių piktų kėslų neturi, paprasčiausiai nenori, kad tas kindziukas išsitaškytų kur nors į atramą. Tokių ir panašių apribojimų realiai yra kruvos. Ir jie skirti saugoti gyvybes. Šitas virusas taip pat tiesiogiai susijęs su žmonių gyvybėmis.

[Vilnietizz]

Gražiai viskas išdėstyta žodžiu, bet kaip tai įgyvendinti praktiškai?
Nes savivaliavimas tada reiškia ir tai, kai ant kokio atrakciono parašyta, kad jis skirtas asmenims sveriantiems iki 120 kg. Ir koks nors kindziukas jausis taip pat diskriminuojamas, nors atrakciono savininkas jokių piktų kėslų neturi, paprasčiausiai nenori, kad tas kindziukas išsitaškytų kur nors į atramą. Tokių ir panašių apribojimų realiai yra kruvos. Ir jie skirti saugoti gyvybes. Šitas virusas taip pat tiesiogiai susijęs su žmonių gyvybėmis.

Na, skirtumas tas, kad koks atrakcionas turi gamintojo numatytą maksimalią apkrovą, tai, šiuo atveju, lankytojų svorio ribojimas yra teisiškai leistinas. Kas liečia galimybes riboti kavinių ar baldų parduotuvių lankytojų amžių - įstatymas to neleidžia. Tad bet kokie apribojimai šiuo klausimu nėra legalūs, todėl teisinėje valstybėje ir neturėtų būti toleruojami.

Aš tikrai nesu už betikslį senukų bastymąsi po visas viešas erdvės, bet pagal galiojančius įstatymus jie turi tokią teisę. Judėjimą apriboti galima arba visiems, arba niekam (na, gal tik nepilnamečiai šiuo atvejų būtų atskira grupė).

[Eidvis]

Gražiai viskas išdėstyta žodžiu, bet kaip tai įgyvendinti praktiškai?
Nes savivaliavimas tada reiškia ir tai, kai ant kokio atrakciono parašyta, kad jis skirtas asmenims sveriantiems iki 120 kg. Ir koks nors kindziukas jausis taip pat diskriminuojamas, nors atrakciono savininkas jokių piktų kėslų neturi, paprasčiausiai nenori, kad tas kindziukas išsitaškytų kur nors į atramą. Tokių ir panašių apribojimų realiai yra kruvos. Ir jie skirti saugoti gyvybes. Šitas virusas taip pat tiesiogiai susijęs su žmonių gyvybėmis.

Tai yra lygiai tokia pati diskriminacija. Jeigu nusprendžiama apriboti kažkokio atrakciono lankymą vaikams, kurie turi daug antsvorio - tai tą galima daryti nebent dėl to, kad tas atrakcionas nepritaikytas didesniam svoriui ir gali sulūžti, o ne dėl to, kad tas su antsvoriu vaikas turi didesnę tikimybę susižeisti. Ar jam tas atrakcionas saugus ar ne - turi spręsti jis pats, arba šiuo atveju vaiko tėvai. Ar pensininkui lankytis kokioje nors įstaigoje ar ne - turi spręsti tik jis pats, įvertinęs visas rizikas. Tikrai yra tokių pensininkų, kurie yra sveikesni ir už 40-mečius ir jeigu jiems yra apribojamas judėjimas vien tik dėl amžiaus - tai yra ne kas kita, kaip diskriminacija.

[VNS]

Aš suprantu mintį, bet kaip taip įgyvendinti praktiškai?
Aš nežinau kaip priverst restorano savininką imtis tokios rizikos, kaip pvz. jo restorane apsilankęs garbus ir visuomenei žinomas senjoras apsikrečia ir miršta. Juk tai gali būti jo verslo krachas. Sustabdyti verslą visiškai? Kodėl? Jei jis nekenksmingas tam tikrai grupei.
Tokioje pandemijos situacijoje vistiek turi kažkas nukentėti. Nebus, kad visiems viskas bus gerai ir kaip buvo, bent kurį laiką.

[VNS]

Tai yra lygiai tokia pati diskriminacija. Jeigu nusprendžiama apriboti kažkokio atrakciono lankymą vaikams, kurie turi daug antsvorio - tai tą galima daryti nebent dėl to, kad tas atrakcionas nepritaikytas didesniam svoriui ir gali sulūžti, o ne dėl to, kad tas su antsvoriu vaikas turi didesnę tikimybę susižeisti. Ar jam tas atrakcionas saugus ar ne - turi spręsti jis pats, arba šiuo atveju vaiko tėvai. Ar pensininkui lankytis kokioje nors įstaigoje ar ne - turi spręsti tik jis pats, įvertinęs visas rizikas. Tikrai yra tokių pensininkų, kurie yra sveikesni ir už 40-mečius ir jeigu jiems yra apribojamas judėjimas vien tik dėl amžiaus - tai yra ne kas kita, kaip diskriminacija.

Kaip man nustatyti, kad senjoras yra sveikuolis ar ne? Paprašyt padaryt 10 atsispaudimų? Tai ne diskriminacija? Juk rizikos grupės yra aiškiai įvardintos, ir viena jų - senjorai.

[senasnamas]

Sekantis žingsnis po senjorų ir vaikų atrakcionuose tariamos diskriminacijos bus užsikrėtusių diskriminacija. Ar saviizoliacija nepažeidžia judėjimo laisvės, kodėl toks žmogus negali oriai apsipirkti prekybos centre, ar jis kažkoks antrarūšis? Nereikia įsijautus į demokratinių teisių gynimą pradėti pyktis su sveiku protu.

kaip pvz. jo restorane apsilankęs garbus ir visuomenei žinomas senjoras apsikrečia ir miršta.

Be šansų įrodyti apsikrėtimo vietą. Galima tik spėlioti. Vieną dieną senjoras lankėsi vaistinėje, kitą dieną prekybos centre, trečią dieną restorane, o ketvirtą dieną susirgo. Tai kalčiausias restoranas?

[VNS]

Viskas priklausys kaip nušvies žiniasklaidą. Taip gali likti ir kalčiausias. Tai milžiniška rizika.
"Stiklių" restorane apsilankęs prof. Vyt....... pasijuto blogai. Įtariamas koronavirusas", o ant rytojaus "Mirė prof. Vyt............"

[Sula]

Aš suprantu mintį, bet kaip taip įgyvendinti praktiškai?
Aš nežinau kaip priverst restorano savininką imtis tokios rizikos, kaip pvz. jo restorane apsilankęs garbus ir visuomenei žinomas senjoras apsikrečia ir miršta. Juk tai gali būti jo verslo krachas. Sustabdyti verslą visiškai? Kodėl? Jei jis nekenksmingas tam tikrai grupei.
Tokioje pandemijos situacijoje vistiek turi kažkas nukentėti. Nebus, kad visiems viskas bus gerai ir kaip buvo, bent kurį laiką.

O jeigu apsilanko jaunuolis ir miršta? Manyčiau, kad tai būtų dar blogiau.

[VNS]

O jeigu apsilanko jaunuolis ir miršta? Manyčiau, kad tai būtų dar blogiau.

Rizika mažesnė, kad jaunuolis mirs. Toje grupėje jaunimo atstovų ženkliai mažiau. Vat paspringti restorano maistu rizika iš esmės visiems vienoda. Kaip ir apsinuodyti. Bet čia jau kitos rizikos. Ir prie visų tų rizikų nori pridėti dar vieną - koronavorusą.

[senasnamas]

O jeigu apsilanko jaunuolis ir miršta? Manyčiau, kad tai būtų dar blogiau.

Tai yra statistika, kokios amžiaus grupės kiek miršta. Lietuvos statistika tai vienareikšmė.

[manometras]

Kaip man nustatyti, kad senjoras yra sveikuolis ar ne? Paprašyt padaryt 10 atsispaudimų? Tai ne diskriminacija? Juk rizikos grupės yra aiškiai įvardintos, ir viena jų - senjorai.

Tai mes ir ginčijamės, kad tokios rizikos grupės kaip senjorai, negalima dviem metams priverstinai išmest iš viešumos. Negalima rašyt, kad jiems įeiti draudžiama. Galima priminti riziką.

Ir niekas nebaus parduotuvės ar restorano dėl apsikrėtusio ir mirusio senjoro. Tai paties senjoro problema. To neneigia nei senjoras Sinkevičius, nei senjorė Oželytė, nei senjoras Girnius, nei mano senjorė mama.

Ligonines, slaugos namus, hospisus, kur masiškai gyvena silpni ir niekur neišleidžiami senjorai, labiau kontroliuoti ir net bausti galima. O pas mus ką? Bus liepiama senjorams porą metų paužsisakinėt maistą į namus? O kiek laiko jiems mokėsime papildomus šimtukus?

[Sula]

Tai yra statistika, kokios amžiaus grupės kiek miršta. Lietuvos statistika tai vienareikšmė.

Tai tokių draudimų žinutė yra savotiška. Tai yra, mūsų restorane nesaugu, nes yra itin didelė tikimybė užsikrėsti nuo mūsų "nerizikingų" lankytojų arba darbuotojų.

[VNS]

Tai mes ir ginčijamės, kad tokios rizikos grupės kaip senjorai, negalima dviem metams priverstinai išmest iš viešumos. Negalima rašyt, kad jiems įeiti draudžiama. Galima priminti riziką.

Ir niekas nebaus parduotuvės ar restorano dėl apsikrėtusio ir mirusio senjoro. Tai paties senjoro problema. To neneigia nei senjoras Sinkevičius, nei senjorė Oželytė, nei senjoras Girnius, nei mano senjorė mama.

Ligonines, slaugos namus, hospisus, kur masiškai gyvena silpni ir niekur neišleidžiami senjorai, labiau kontroliuoti ir net bausti galima. O pas mus ką? Bus liepiama senjorams porą metų paužsisakinėt maistą į namus? O kiek laiko jiems mokėsime papildomus šimtukus?

Na gaisrininkas gi nesako padegėliui "Bėk į degantį namą ir išsinešk televizorių, nes tai tavo apsisprendimo reikalas ir tavo konstitucinė teisė". Čia jei kalbant apie tai, kad senjoras pats spres savo rizikas, o ne specialistai.