Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Lietuvos ekonomikos aktualijos

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • suoliuojantis
    replied
    Parašė Dovydas Rodyti pranešimą


    Jei Vilniuje veikiantis verslas nori pasiskolinti, tarkime, 1 mln €, ar negalėtų jis pasiskolinti iš banko Varšuvoje?
    Žinoma gali. Ir iš Frankfurto, Vienos ar bet kurio kito. Žinoma jeigu bankas duos. O čia ir prasideda įdomybės. Bankui reikia specialistų išmanančių Lietuvos specifiką, Lietuvos įmones. O tokių jie neturi ir nelabai mato prasmės samdyti. Be to jei kas blogai, reikia išmanyti Lietuvos juridinę sistemą. Tam vėl reikia specialistų kurių bankas greičiausiai neturi

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Spėju, kad didele dalimi lemia tai, kad sunku suvaldyti riziką dalinant paskolas kitoje šalyje, Skolos administravimas taip pat brangsta, ne viską gali padaryti remote.

    Komentuoti:


  • Dovydas
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Nelabai gaudausi bankų rinkoje. Bet kodėl šiais laikais Lietuvos tertorijoje negali laisvai veikti ES šalių bankai off-line būdu, taip sakant?
    Šitas klausimas mane irgi domina. Dabar populiarėjančio fintecho įstaigoms Lietuvos Bankas suteikinėja licenzijas, leidžiančias veikti visoje Europoje. Kodėl Lenkijos ar Vokietijos bankai nepasinaudoja savo esamomis licenzijomis ir nesuteikinėja paskolų Lietuvoje? Ar čia iš principo kažkokia ypatinga licenzija reikalinga norint teikti paslaugas Lietuvoje?

    Jei Vilniuje veikiantis verslas nori pasiskolinti, tarkime, 1 mln €, ar negalėtų jis pasiskolinti iš banko Varšuvoje?

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Nelabai gaudausi bankų rinkoje. Bet kodėl šiais laikais Lietuvos tertorijoje negali laisvai veikti ES šalių bankai off-line būdu, taip sakant?
    Niekas nenori konkurencijos, pagalvokit, kas būtų, jei paskolą galėtumėte laisvai gauti bet kuriame eurozonos banke.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Nelabai gaudausi bankų rinkoje. Bet kodėl šiais laikais Lietuvos tertorijoje negali laisvai veikti ES šalių bankai off-line būdu, taip sakant?

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Tai kad bankinio sektoriaus situacija nepatenkinama akivaizdu nepriklausomai nuo ideologijos. Tai išmatuojamas dalykas, kad ir naudojant tą patį Herfindahl-Hirschman indeksą.

    Ideologiniai dalykai prasideda,kai tu renkiesi priemones spręsti tai problemai - ar su dešiniųjų priemonėmis - laisva rinka, konkurencija, etc. Ar su kairiųjų priemonėmis - valstybinis įsikišimas, valstybinis bankas, etc. Žinant, kad valstybinį banką kurti ruošiasi žmonės, nežinantys kas yra bankų aktyvai, pastarasis variantas neatrodo daug žadančiai.
    Taigi juk jie patys to banko nekurtų, tik mokėtų kuriam nors banko operatoriui, kad ateitų į Lietuvos rinką ir teiktų tam tikras paslaugas. Panašiai kaip Seimo nariai patys nevadovauja ligoninėms ir neoperuoja žmonių, tik skiria tam finansavimą.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė tajus3 Rodyti pranešimą

    Iš tiesų, šiaip jau esu liberalių pažiūrų, bet bankinio sektoriaus situacija Lietuvoje yra žemiau plintuso.

    Aišku geriausia būtų kaip nors privilioti privačių investuotojų, kad padidinti konkurenciją, tačiau nesitikiu, kad šiuo metu tai įmanoma. Valstybinio banko steigimas, ko gero, šiuo metu minusus šiek nusveria, todėl atsargiai bandyčiau palaikyti šią idėją.
    Tai kad bankinio sektoriaus situacija nepatenkinama akivaizdu nepriklausomai nuo ideologijos. Tai išmatuojamas dalykas, kad ir naudojant tą patį Herfindahl-Hirschman indeksą.

    Ideologiniai dalykai prasideda,kai tu renkiesi priemones spręsti tai problemai - ar su dešiniųjų priemonėmis - laisva rinka, konkurencija, etc. Ar su kairiųjų priemonėmis - valstybinis įsikišimas, valstybinis bankas, etc. Žinant, kad valstybinį banką kurti ruošiasi žmonės, nežinantys kas yra bankų aktyvai, pastarasis variantas neatrodo daug žadančiai.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Galiu patvirtinti. Lietuvos bankai karantino laikotarpiu nesuteikė paskolos normaliai įmonei net labai sėkmingai veiklai plėsti. Nors anksčiau jokių problemų nebuvo.
    Toks jausmas, kad komerciniai bankai yra ne komerciniai, o veikia pusiau kaip fiskalinės valstybinės institucijos. Ir jokių žadėtų "malūnsparnio pinigų" nė iš tolo nesimato.
    Bijau, kad valstybinis bankas ne išeitis, o bus papildomas politinės/biurokratinės korupcijos lizdas.

    Komentuoti:


  • tajus3
    replied
    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Kam reikalingas valstybinis bankas? Kad verslo finansavimas nepriklausytų nuo užsienio bankų nuotaikų ir malonės.

    Bankai kranelius užsukinėja iš peties – išsiskyrėme visoje euro zonoje


    Plačiau: https://www.vz.lt/rinkos/2020/06/18/...#ixzz6Php2Z0Vv
    Iš tiesų, šiaip jau esu liberalių pažiūrų, bet bankinio sektoriaus situacija Lietuvoje yra žemiau plintuso.

    Aišku geriausia būtų kaip nors privilioti privačių investuotojų, kad padidinti konkurenciją, tačiau nesitikiu, kad šiuo metu tai įmanoma. Valstybinio banko steigimas, ko gero, šiuo metu minusus šiek nusveria, todėl atsargiai bandyčiau palaikyti šią idėją.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Kam reikalingas valstybinis bankas? Kad verslo finansavimas nepriklausytų nuo užsienio bankų nuotaikų ir malonės.

    Bankai kranelius užsukinėja iš peties – išsiskyrėme visoje euro zonoje

    • Balandį Lietuva užėmė paskutinę vietą pagal paskolų verslui apimtis.
    • Bankai sako, kad išgąsdintas verslas tiesiog mažiau skolinasi, nes nenori papildomos naštos recesijos akivaizdoje.
    • Rinka pastebi, kad kreditavimą prisuko patys bankai, tą pradėję daryti dar prieš pandemiją.
    Plačiau: https://www.vz.lt/rinkos/2020/06/18/...#ixzz6Php2Z0Vv

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai, kad didelė dalis valdančiųjų būtent ir svajoja apie valstybinį banką, kuris konkuruoja su komerciniais, tik tokį neorientuotą į pelną/neoptimizuota: jis turėtų turėti skyrius ir bankomatus kaimuose, pigias grynųjų operacijas, pigesnes paskolas etc. t.y. viską ko komerciniai bankai nenori daryti, nes tai neduoda pajamų, tik dideles sąnaudas.

    Jei jis būtų iš esmės orientuotas į investicijas į rizikingesnius, bet potencialiai ekonomikai naudingus verslus, valstybės garantuojamų pigesnių paskolų teikimą krizių metu t.y. Invega tik su nuosavu kapitalu ir galimybe skolinti, tai toks būtų tikrai gerai. Tik tai jau nebėra toks valstybinis bankas apie kurį daugelis svajoja ir jis negali būti abu variantai vienu metu.
    Gal kažką praleidau, bet kiek teko matyt lyg ir šnekama apie banką Invegos ir pan pagrindu. Tik iš oponentų tenka girdėti atsimušinėjimus atseit "nebus kiekvienam kaime bankomatų". Nu taip, nebus, niekas jų ir nežada.

    Teko girdėti gerą idėją, kad Lietuvos paštas galėtų papildomai teikti elementarias mokėjimo funkcijas. IBAN sąskaita, mokėjimo kortelė, išsigryninimas pašto skyriuose (ne bankomatas, o kaip kaip parduotuvėse per kasą). Taip pat mobiliuose paštuose, kurie šiaip ar taip egzistuoja. Būtų išnaudojama LP infrastruktūra su realia socialine nauda.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Tai būtent, yra INVEGA, yra jos valdomas Koinvest.
    Bet nemanau kad valstiečių rinkėjams aktualu kažkokie ten finansų-chujansų pribumbasai, rizikos fondai ir portfelinės garantijos. Jiems tereikia normalaus banko, kuris mokėtų po 6% už indėlius, ir dalintų paskolas po 3%.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Niekas ir nešneka apie konkurenciją. Valstybinis bankas ne konkuruotų su kitais, o siūlytų paslaugas kurių komerciniai bankai nesiūlo. Kaip tamstos minėtas vietinio susisiekimo autobusas, kurio komerciniais pagrindais niekas nedaro ir nedarys. Nemažą dalį tų paslaugų valstybė teikia ir dabar, tik išmėtyta per daugybę institucijų ir komercinių tarpininkų.
    Tai, kad didelė dalis valdančiųjų būtent ir svajoja apie valstybinį banką, kuris konkuruoja su komerciniais, tik tokį neorientuotą į pelną/neoptimizuota: jis turėtų turėti skyrius ir bankomatus kaimuose, pigias grynųjų operacijas, pigesnes paskolas etc. t.y. viską ko komerciniai bankai nenori daryti, nes tai neduoda pajamų, tik dideles sąnaudas.

    Jei jis būtų iš esmės orientuotas į investicijas į rizikingesnius, bet potencialiai ekonomikai naudingus verslus, valstybės garantuojamų pigesnių paskolų teikimą krizių metu t.y. Invega tik su nuosavu kapitalu ir galimybe skolinti, tai toks būtų tikrai gerai. Tik tai jau nebėra toks valstybinis bankas apie kurį daugelis svajoja ir jis negali būti abu variantai vienu metu.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Yra komerciniai bankai, ir valstybiniam bankui su jais pakonkuruoti neišeis. Čia tokia realybė. O ar "užtenka", tai šiuo metu konkurencinė situacija nėra ideali. Bet sprendimas yra gerinti konkurencinę aplinką, o be šnekėti vėjus apie valstybinio banko kūrimą. Konkurencinę aplinką ne ypatingai gerina.ir dabartinės ekonominių beraščių valdžios nuolatinis bankų demonizavimas, kalbos apie (antikonstitucinius) naujus mokesčius, ir dar kažkokius tai mokesčius apie aktyvus. Ar tai pasyvus. Nes nu mokesčius įvedinėjanti valdžia nelabai žino, kuo vieni skiriasi nuo kitų.
    Niekas ir nešneka apie konkurenciją. Valstybinis bankas ne konkuruotų su kitais, o siūlytų paslaugas kurių komerciniai bankai nesiūlo. Kaip tamstos minėtas vietinio susisiekimo autobusas, kurio komerciniais pagrindais niekas nedaro ir nedarys. Nemažą dalį tų paslaugų valstybė teikia ir dabar, tik išmėtyta per daugybę institucijų ir komercinių tarpininkų.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Jei sakai, kad yra komerciniai bankai ir to užtenka, tada taip
    Yra komerciniai bankai, ir valstybiniam bankui su jais pakonkuruoti neišeis. Čia tokia realybė. O ar "užtenka", tai šiuo metu konkurencinė situacija nėra ideali. Bet sprendimas yra gerinti konkurencinę aplinką, o be šnekėti vėjus apie valstybinio banko kūrimą. Konkurencinę aplinką ne ypatingai gerina.ir dabartinės ekonominių beraščių valdžios nuolatinis bankų demonizavimas, kalbos apie (antikonstitucinius) naujus mokesčius, ir dar kažkokius tai mokesčius apie aktyvus. Ar tai pasyvus. Nes nu mokesčius įvedinėjanti valdžia nelabai žino, kuo vieni skiriasi nuo kitų.




    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Ar kartais ne jūs pats kryžium gulėt, kad skrydžių pvz. Vilnius - Ciurichas dotuoti nereikia, nes jau yra skrydis Vilnius - Stavangeris?
    Tai kad ne, visada pasisakiau už ekonominę naudą nešančių skrydžių dotavimą. Tiesiog šiuo atveju valstybė turėtų būti paslaugų pirkėja, o ne paslaugų tiekėja.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Ta prasme autobuso Svėdasai-Anykščiai dotuoti neverta, nes jau yra privati alternatyva Vilnius-Ryga?
    Ar kartais ne jūs pats kryžium gulėt, kad skrydžių pvz. Vilnius - Ciurichas dotuoti nereikia, nes jau yra skrydis Vilnius - Stavangeris?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Ta prasme autobuso Svėdasai-Anykščiai dotuoti neverta, nes jau yra privati alternatyva Vilnius-Ryga?
    Jei sakai, kad yra komerciniai bankai ir to užtenka, tada taip

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Privačios alternatyvos yra, Vilnius-Ryga. Jei netinka kas apsimoka privatininkui - pono bėdos. Bet valstybei kartais į naudą dotuoti kas neapsimoka privatininkui.
    Ta prasme autobuso Svėdasai-Anykščiai dotuoti neverta, nes jau yra privati alternatyva Vilnius-Ryga?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Viešąjį transportą dotuojame, nes nėra privačios alternatyvos - autobusas Svėdasai - Anykščiai kursuoja dotuojamas. Nuimam dotacijas - maršruto nebėra, o privataus neatsiranda. Bankiniame sektoriuje tuo tarpu privati alternatyvi JAU yra. Gal dar pradedam dotuoti ir atidarinėti maisto parduotuves ir kirpyklas. Nu ir dar aišku valstybinio mobilaus ryšio operatoriaus reikėtų.
    Privačios alternatyvos yra, Vilnius-Ryga. Jei netinka kas apsimoka privatininkui - pono bėdos. Bet valstybei kartais į naudą dotuoti kas neapsimoka privatininkui.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Bet korupcinį viešą transportą dotuoja ir kažkaip sumoj išeinama į pliusą visuomenei... Nors gal Kuršėnuose kitokios realijos, nežinau
    Viešąjį transportą dotuojame, nes nėra privačios alternatyvos - autobusas Svėdasai - Anykščiai kursuoja dotuojamas. Nuimam dotacijas - maršruto nebėra, o privataus neatsiranda. Bankiniame sektoriuje tuo tarpu privati alternatyvi JAU yra. Gal dar pradedam dotuoti ir atidarinėti maisto parduotuves ir kirpyklas. Nu ir dar aišku valstybinio mobilaus ryšio operatoriaus reikėtų.

    Komentuoti:

Working...
X