Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Pasaulio ekonomikos aktualijos

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • MedinisStrazdas
    replied
    Nieko naujo, neskaitant tai kiek yra verkiama apie "didelius mokesčius" iš tikro jie lietuvoje yra tikrai konkurencingi įmonėms.

    Įdomu nebent kad Lenkai priešpaskutiniai. Kas ten atsitiko?

    Komentuoti:


  • bato_usai
    replied
    Click image for larger version

Name:	20211023_005618.jpg
Views:	284
Size:	139,8 kB
ID:	1922266
    https://taxfoundation.org/2021-inter...iveness-index/

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Kinijos progresas, aišku, milžiniškas. Bet jie oficialiai duoda keistoką "Average salary of employees working for urban units in China".
    Provincijoje dar gyvena gera pusė, ir ten pajamos gerokai mažesnės. Kažkodėl tai neafišuojama, kaip ir daug kas KLR (pvz.: soc.aprūpinimas).
    Neafišuoja jie, kad provincijoj trečdalis dar be elektros sėdi. Kinija yra labai kontrastiška šalis, tik ji tai slepia geriau nei Indija. Nėra lušnynų šalia dangoraižių, nes Kinijoje norint migruoti į aukštesnės kategorijos miestą turi gauti valdžios leidimą.

    Mūsų miesto ir kaimo skirtumai yra palyginus labai maži.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Pupajus87 Rodyti pranešimą
    -Kinai atlyginimais mus yra aplenke, gal būt visu savo dydžiu aplenks ir JAV šį dešimtmetį (populiacija*atlyginimai).
    Kinijos progresas, aišku, milžiniškas. Bet jie oficialiai duoda keistoką "Average salary of employees working for urban units in China".
    Provincijoje dar gyvena gera pusė, ir ten pajamos gerokai mažesnės. Kažkodėl tai neafišuojama, kaip ir daug kas KLR (pvz.: soc.aprūpinimas).

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė deep'as Rodyti pranešimą
    Bandau įkirsti kokia tvarka čia miestai išrikiuoti, bet visai nesiseka, gal kas gali padėt?
    Random.

    Komentuoti:


  • deep'as
    replied
    Bandau įkirsti kokia tvarka čia miestai išrikiuoti, bet visai nesiseka, gal kas gali padėt?

    Komentuoti:


  • Pupajus87
    replied
    Lietuva po truputį kyla. Galim išskirti:
    -Kad rytų ES šalys artėja ir gali neužilgo aplenkti pietų ES senbuves.
    -Rytų kaimynams, mes esame vakarai, įskaitant Rusija.
    -Jau nebeapsimoka emigruoti dėl atlyginimų į vakarų ES provincijas, apsimoka grįžinėti į Lietuvą.
    -Jeigu nori emigruoti, tai tikriausiai tik į vakarų ES sostines.
    -Didžiausi atlyginimai yra didžiausiuose JAV miestuose.
    -Kinai atlyginimais mus yra aplenke, gal būt visu savo dydžiu aplenks ir JAV šį dešimtmetį (populiacija*atlyginimai).

    Originalus postas FB: https://www.facebook.com/photo/?fbid...73618039344999
    Click image for larger version

Name:	atlyinimai.jpg
Views:	192
Size:	49,1 kB
ID:	1869513

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą
    bimbam , atsakyk į labai paprastą klausimą. Iš kur atsiranda pinigai?
    Iš bankomato.

    Komentuoti:


  • liutass
    replied
    Pirmiau buvo kiaušinis

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    bimbam , atsakyk į labai paprastą klausimą. Iš kur atsiranda pinigai?

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė bimbam Rodyti pranešimą
    Ar tu supranti, kad kainos sumažėtų? kainos sumažėja ir gaunas didesnė dar paklausa. O tai atsakyk: jei būtų 1 žmogus Lietuvoje, Lietuva būtų rekordinio dydžio rinka?
    Nesumažėtų. Tau jei kelis kartus aiškinta kad nesumažėtų.

    Jeigu tas 1 žmogus uždirbtų daugiau nei visi žmonės kitoje šalyje tai taip, būtų.

    vėl ignoruoji klausimą. Apsimetinėji, kad sėkmė neskatina plėtros.
    Tai dabar jau plėtra? Pirma sakei našumo didinimas. Ar vėl painiojatės sąvokose?

    Jie nemokamai suvartos dalykus ir visa sąskaita nueis valstybei, o tai yra mokesčių mokėtojams, o dar kitaip mokesčių mokėtojams kurie dirba. Kitaip sakant dirbantis žmogus padalina savo maistą ir atiduoda pusę kažkam kas nedirba arba negali rasti darbo, nes minimali alga riboja.
    dirbantis žmogus gali užsidirbti maistui tik todėl kad tas kažkas kitas jo sąskaita irgi pavalgo.

    Taip verslam geriau, nes valstybė negamina jokio produkto. Ji tik vartoja ir su tais turtais gali padaryt kelias naudingas privilegijas, bet krizės metu jas reikia sumažinti, o ne didinti, nes sunkmetyje mokėti už dalykus kurie neatneša naudos yra nesąmonė.
    Na jeigu galvoji kad vlastybė egamina produkto tai ką čia ir kalbėti, matomai visiškai nenutuoki ekonomikoje ir bandai diskutuoti bobučių turguje lygyje "nu gi visi ten vagys".

    Chachacha. geriausias šitas. Pelnas sukelia plėtrą ir sumažina kaštus. Produktai atpinga. Pinigai neturi vertės jei rinkoje sukuriamas produkto kiekis toks pat.

    https://www.youtube.com/watch?v=YFDQ...ab_channel=TIK
    gali pažiūrėti šitą iki kažkur 6 min ir viską tau paaiškins. Praverstų ir visą pažiūrėt.
    A, supratau, eilinis ancap svaičiotojas.

    Duoti žmonėm pavalgyt kad išgyventų- gerai. Bet šią dieną ne tik duoda pavalgyt, o ir daugybę kitų dalykų prisipirkt. Tas ir yra blogai. Nemanau, kad tuomet visuomenė leido žmonėm mirt nuo bado.
    tada marš ne tik ekonomikos bet ir istorijos pasimokyti.

    Sakau gal pakaks šito viso. Matau kad neklausai ir vis dar kliedi, kad pinigai verslo nemotyvuoja plėstis.
    Tai kad tu išvis apie plėtra net nekalbėjai ir panašu kad maišai ją su našumo gerinimu, tai gal tikrai nebedaryk sau gėdos.





    Komentuoti:


  • bimbam
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Jeigu atpinga darbo jėga tai darbininkai - paklausos kurėjai - turi mažiau pajamų ir todėl sumažėja paklausa. Atpigus darbo jėgai kaina nesumažėja. Jeigu lietuvoje tie 4 milijonai dirbtų už pusę atlyginimo tai taip, turėtu mažesnę.
    Ar tu supranti, kad kainos sumažėtų? kainos sumažėja ir gaunas didesnė dar paklausa. O tai atsakyk: jei būtų 1 žmogus Lietuvoje, Lietuva būtų rekordinio dydžio rinka?


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Reikia gerai apmokamų žmonių, o ne betkokių prisileisti kad tik daugiau būtų.
    Visada reikia visokių kurie dirba. Tik čia labiau tradicijos ir tautybės klausimai riboja.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Niekas apie bankrota čia nešneka. Įmonei staiga sumažėjus darbo atlygio išlaidos ji daugiau ivnestuoti nepradės, tiesiog daugiau pelno nusės akcininkams.
    vėl ignoruoji klausimą. Apsimetinėji, kad sėkmė neskatina plėtros.
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Nes nedirbantieji gavę pinigus juos išleis taip padidindami paklausą ir skatindami ekonomiką.
    Jie nemokamai suvartos dalykus ir visa sąskaita nueis valstybei, o tai yra mokesčių mokėtojams, o dar kitaip mokesčių mokėtojams kurie dirba. Kitaip sakant dirbantis žmogus padalina savo maistą ir atiduoda pusę kažkam kas nedirba arba negali rasti darbo, nes minimali alga riboja.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Ir išvis kokius čia vėjus šnekate. Valstybei mažiau išleidžiant krizės metu verslams bus geriau? Kaip galima taip nusišnekėti.
    Taip verslam geriau, nes valstybė negamina jokio produkto. Ji tik vartoja ir su tais turtais gali padaryt kelias naudingas privilegijas, bet krizės metu jas reikia sumažinti, o ne didinti, nes sunkmetyje mokėti už dalykus kurie neatneša naudos yra nesąmonė.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Pajamos, o ne pelnas sukelia perkamosios galios augimą. Pelnui tenkanti dalis kaip tik dažnai sumažina, nes dalis jos atitenka taupymui.
    Chachacha. geriausias šitas. Pelnas sukelia plėtrą ir sumažina kaštus. Produktai atpinga. Pinigai neturi vertės jei rinkoje sukuriamas produkto kiekis toks pat.

    https://www.youtube.com/watch?v=YFDQ...ab_channel=TIK
    gali pažiūrėti šitą iki kažkur 6 min ir viską tau paaiškins. Praverstų ir visą pažiūrėt.


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    lol no.
    pažiūrėsim

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    1920 kai kur žmonės net valgyti neturėjo ko, o tas aiškina, kad nebuvo krizės
    Duoti žmonėm pavalgyt kad išgyventų- gerai. Bet šią dieną ne tik duoda pavalgyt, o ir daugybę kitų dalykų prisipirkt. Tas ir yra blogai. Nemanau, kad tuomet visuomenė leido žmonėm mirt nuo bado.


    Sakau gal pakaks šito viso. Matau kad neklausai ir vis dar kliedi, kad pinigai verslo nemotyvuoja plėstis.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė bimbam Rodyti pranešimą

    KAIP gali sumažėti paklausa ir bendros pajamos, jei padidėja vartotojų skaičius ir atpinga darbo jėga, t.y. sumažėja kaina?? Tiesiog absurdas. Tai nori pasakyt kad Lietuva su 4 milijonais turėtų mažesnę paklausą, nei su 2? tai gal išvis nereikia žmonių? turėtume didžiausią paklausą pasaulyje ir rinką.
    Jeigu atpinga darbo jėga tai darbininkai - paklausos kurėjai - turi mažiau pajamų ir todėl sumažėja paklausa. Atpigus darbo jėgai kaina nesumažėja. Jeigu lietuvoje tie 4 milijonai dirbtų už pusę atlyginimo tai taip, turėtu mažesnę.

    Reikia gerai apmokamų žmonių, o ne betkokių prisileisti kad tik daugiau būtų.
    Tai pinigų kiekis neįtakoja? įmonė kuri tuoj bankrutuos plečiasi tik pat kiek pelningos įmonės?
    Niekas apie bankrota čia nešneka. Įmonei staiga sumažėjus darbo atlygio išlaidos ji daugiau ivnestuoti nepradės, tiesiog daugiau pelno nusės akcininkams.
    Kaip galima išlipti iš ekonomikos išlaikant nedirbančiuosius? Darboviečių kurėjai neturės pinigų kurti daugiau produkto, nes jie privalo visus išmaitinti ir dar visiem gydytojus pasamdyti ir kariuomenę ir viską. Pagal tave su komunizmu ateina perkamosios galios augimas. Didžioji depresija kaip tik taip ilgai truko dėl to. Kai būna krizė, valstybė turi mažiau išlaidauti ir kelti viską į skolą, o turi kaip tik mažinti atsigautų verslai.
    Nes nedirbantieji gavę pinigus juos išleis taip padidindami paklausą ir skatindami ekonomiką.

    Ir išvis kokius čia vėjus šnekate. Valstybei mažiau išleidžiant krizės metu verslams bus geriau? Kaip galima taip nusišnekėti.

    Jeigu vyksta defliacija tai tik kojnėje ir reikai laikyti - geriausias būdas užtikrinti pinigų vertės kilimą.
    Ir krachas ekonomikai. Puikiai iliustruoja kodėl defliacija yra blogai.

    Apyvarta, tai yra tik pinigų mėtymas. Pelnas ir efektyvumas sukelia perkamosios galios augimą.
    pinigų apyvarta ir įmonės apyvarta nėra tas pats dalykas, galvojau jūs šiek tiek išmanote ekonomikos terminus bet panašu, kad ne.
    Pajamos, o ne pelnas sukelia perkamosios galios augimą. Pelnui tenkanti dalis kaip tik dažnai sumažina, nes dalis jos atitenka taupymui.

    Istoriškai taip kaip tik nebuvo. Kodėl iki tokių stimuliavimų krizių nebuvo, nors badas ir kiti natūralus dariniai buvo sunkiau kontroliuojami?
    Buvo. Krizės buvo nuo tada kai tik atsirado laisva prekyba.
    Ši krizė bus baisiausia istorijoje.
    lol no.
    Na o 1920, kai buvo dar baisesnis virusas buvo nedidelė krize, net tuomet dar neįsigalėjo Keinsizmo teorijos. Pagal tave ši krizė bus gerokai menkesnė už 1920-1921
    1920 kai kur žmonės net valgyti neturėjo ko, o tas aiškina, kad nebuvo krizės









    Komentuoti:


  • bimbam
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Nes sumažėja gyventojų pajamos.
    KAIP gali sumažėti paklausa ir bendros pajamos, jei padidėja vartotojų skaičius ir atpinga darbo jėga, t.y. sumažėja kaina?? Tiesiog absurdas. Tai nori pasakyt kad Lietuva su 4 milijonais turėtų mažesnę paklausą, nei su 2? tai gal išvis nereikia žmonių? turėtume didžiausią paklausą pasaulyje ir rinką.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Pelnas yra tai kas jau lieka po plėtros.
    Tai pinigų kiekis neįtakoja? įmonė kuri tuoj bankrutuos plečiasi tik pat kiek pelningos įmonės?


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Neatpinga. Tik kažkodėl prireikė keinso ekonominės teroijos kur darbas buvo sukurtas dirbtinai nes rinka nesugebėjo jo sukurti kad išeiti iš didžiosios depresijos.
    Kaip galima išlipti iš ekonomikos išlaikant nedirbančiuosius? Darboviečių kurėjai neturės pinigų kurti daugiau produkto, nes jie privalo visus išmaitinti ir dar visiem gydytojus pasamdyti ir kariuomenę ir viską. Pagal tave su komunizmu ateina perkamosios galios augimas. Didžioji depresija kaip tik taip ilgai truko dėl to. Kai būna krizė, valstybė turi mažiau išlaidauti ir kelti viską į skolą, o turi kaip tik mažinti atsigautų verslai.

    Jeigu vyksta defliacija tai tik kojnėje ir reikai laikyti - geriausias būdas užtikrinti pinigų vertės kilimą.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Nuo to nukenčia visi, nes ekonomika lėtėja ir joje mažėja pinigų apyvarta.
    Apyvarta, tai yra tik pinigų mėtymas. Pelnas ir efektyvumas sukelia perkamosios galios augimą.


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Tokie stimuliavimai kaip tik panaikina krizes. Bent jau istoriškai taip visada būdavo.
    Istoriškai taip kaip tik nebuvo. Kodėl iki tokių stimuliavimų krizių nebuvo, nors badas ir kiti natūralus dariniai buvo sunkiau kontroliuojami? Ši krizė bus baisiausia istorijoje. Dabar mes spausdinam pinigus, laidom pinigus, bet kažkada stimuliavimas nustos. Mes pagaminam mažiau produkto, o visiem duodam kalnus pinigų. Kainos sprogs. Ir nuo tų stimuliavimų bus baisiausia krizė. Na o 1920, kai buvo dar baisesnis virusas buvo nedidelė krize, net tuomet dar neįsigalėjo Keinsizmo teorijos. Pagal tave ši krizė bus gerokai menkesnė už 1920-1921

    gal jau užteks šios begalinės diskusijos.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė bimbam Rodyti pranešimą

    Gali paaiškinti kodėl sumažėja paklausa?
    Nes sumažėja gyventojų pajamos.
    Tai nori pasakyti, kad pelnas visiškai neįtakoja įmonės plėtros? Tai absurdas.
    Pelnas yra tai kas jau lieka po plėtros.

    Tuomet viskas atpinga ir padidėja perkamoji galia. Visi gali rasti darbą. Visom ekonomikom bedarbiai yra našta. Visi piliečiai yra kažkiek naudingi darbe, todėl tokioje laisvoje ekonomikoje visi turi darbą.
    Neatpinga. Tik kažkodėl prireikė keinso ekonominės teroijos kur darbas buvo sukurtas dirbtinai nes rinka nesugebėjo jo sukurti kad išeiti iš didžiosios depresijos.
    O kam laikyti turtą kojinėje? Niekas to tiesiog nedaro tam, kad tiesiog laikytų. Tegu laiko. Niekas tuo to nenukenčia. Nukenčia tik jis. O priverstiniai pinigų mėtymai baigiasi krizėm. Jie sukelia tik trumpalaikį bumą. Nuo to gal trumpam laikui atsiranda daugiau pinigų, bet jei jų daugiau, o naudoti juos yra tik pat vietų, tai perkamoji galia beveik nepakinta. Viskas laisvoj ekonomikoje yra natūralu. Tokie stimuliavimai nusileidžia ant žemės ir būna krizė.
    Jeigu vyksta defliacija tai tik kojnėje ir reikai laikyti - geriausias būdas užtikrinti pinigų vertės kilimą.

    Nuo to nukenčia visi, nes ekonomika lėtėja ir joje mažėja pinigų apyvarta.

    Tokie stimuliavimai kaip tik panaikina krizes. Bent jau istoriškai taip visada būdavo.
    Tiesiog ne.
    Realybė yra tai, kas net neigiant išlieka tikra.



    Komentuoti:


  • bimbam
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Pasiūla sumažėja nes sumažėja paklausa.
    Gali paaiškinti kodėl sumažėja paklausa?

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    pelnas nueina akcininkų kišenėms, o ne našumui padidinti.
    Tai nori pasakyti, kad pelnas visiškai neįtakoja įmonės plėtros? Tai absurdas.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Mokant mažesnius atlyginimus ir samdant mažiau -žmonių (našumo padidėjimas) paklausa tikrai nedidėja. Žmonių skaičius nesvarbus jeigu jie neturi pajamų.
    Tuomet viskas atpinga ir padidėja perkamoji galia. Visi gali rasti darbą. Visom ekonomikom bedarbiai yra našta. Visi piliečiai yra kažkiek naudingi darbe, todėl tokioje laisvoje ekonomikoje visi turi darbą.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Kaip tik infliacija verčia investuoti pinigus kad jie uždirbtų gražą, o ne laikyti kojnėje, nes kitaip nuvertės. Taupumas individualiame lygyje yra gerai, bet šalies ekonomikai - blogai. Tie pinigai turi būti investuojami, ką skatina infliacija.
    O kam laikyti turtą kojinėje? Niekas to tiesiog nedaro tam, kad tiesiog laikytų. Tegu laiko. Niekas tuo to nenukenčia. Nukenčia tik jis. O priverstiniai pinigų mėtymai baigiasi krizėm. Jie sukelia tik trumpalaikį bumą. Nuo to gal trumpam laikui atsiranda daugiau pinigų, bet jei jų daugiau, o naudoti juos yra tik pat vietų, tai perkamoji galia beveik nepakinta. Viskas laisvoj ekonomikoje yra natūralu. Tokie stimuliavimai nusileidžia ant žemės ir būna krizė.


    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Austrū ekonomikos mokyklos niekas nebestumia, nes ji ne tik kad neveikia bet ir sukėle didžiausias krizes.
    Tiesiog ne.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė bimbam Rodyti pranešimą
    Nes dirbantiesiems gerokai padidėja pajamos.
    Nepadidėja. Tiek imigrantam stumiant vietinius iš darbo rinkos, tiek sumažinus išmokas pajamos sumažėja.

    Pasiūla tikrai nesumažėja, nes mažiau kainuoja darbas. Tas sutaupytas lėšas verslas arba skiria sumažinti kainas arba gali skirti našumui padidinti, kas ilgesniam laikui irgi sumažina kainą. O paklausa irgi kiek padidėja, nes daugiau pirkėjų rinkoje. Galų gale lieka, kad pasiūla labiau padidėja nei paklausa, o tai reškia, kad kaina sumažėja.
    Pasiūla sumažėja nes sumažėja paklausa. Kainos nemažėja, ekvalibriumas lieka toks pat brangus. Papildomas pelnas nueina akcininkų kišenėms, o ne našumui padidinti.

    Mokant mažesnius atlyginimus ir samdant mažiau -žmonių (našumo padidėjimas) paklausa tikrai nedidėja. Žmonių skaičius nesvarbus jeigu jie neturi pajamų.

    Defliacija nežinau ar yra gerai, ar ne, bet infliacija mano nuomone yra blogai. Infliacijos būdu valdžia verčia žmones pirkti ir vartoti, o ne investuoti ir atsargiai lesti pinigus. Tai yra gerai tik trumpam laikui ir tai yra vos ne mokestis už pinigų turėjimą. Tai labiau paveikia dirbančiuosius, o ne turtuolius, turtingieji tai supranta ir laiko savo turtą NT arba auksu. Taip pat, pinigų spausdinimo būdu valdžia gauna pinigų bet sąskaita nueina visiems infliacijos būdu. Infliacija yra tiesiog valdžios mokestis.
    Kaip tik infliacija verčia investuoti pinigus kad jie uždirbtų gražą, o ne laikyti kojnėje, nes kitaip nuvertės. Taupumas individualiame lygyje yra gerai, bet šalies ekonomikai - blogai. Tie pinigai turi būti investuojami, ką skatina infliacija.

    Pagrinde čia yra 2 teorijos: Austrų ekonomikos mokykla (prieš infliaciją ir mokesčius) ir Keinsizmas (už infliaciją).
    Nelabai suprantete tų mokyklų, nors abi jos jau yra pasenusios ir dabar realiai kovoja neoloberalizmas prieš neokeinsizmo atstovus. Austrū ekonomikos mokyklos niekas nebestumia, nes ji ne tik kad neveikia bet ir sukėle didžiausias krizes.


    Komentuoti:


  • bimbam
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    O kam mažinti kai net nedidinant jos ir taip lieka itin mažos Lietuvoje dėl infliacijos ir pajamų pokyčio. Kaiptik mūsų pencijos yra permažos palyginus su civilizuotomis šalimis.
    Dėl to ir sakiau kiek metų jų nemažinti. Čia mano nuomonė. Realistiškesis būtų, kaip sakot, nieko nekeisti.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Man tik įdomu kaip pajamų mažinimas jums vis susišviečia į tai, kad padidėja pajamos. Jau antrą kartą.
    Nes dirbantiesiems gerokai padidėja pajamos.

    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Nesumažėja, tiesiog sumažėja pasiūla. O defliacija apskritai nėra gerai.
    Pasiūla tikrai nesumažėja, nes mažiau kainuoja darbas. Tas sutaupytas lėšas verslas arba skiria sumažinti kainas arba gali skirti našumui padidinti, kas ilgesniam laikui irgi sumažina kainą. O paklausa irgi kiek padidėja, nes daugiau pirkėjų rinkoje. Galų gale lieka, kad pasiūla labiau padidėja nei paklausa, o tai reškia, kad kaina sumažėja.

    Defliacija nežinau ar yra gerai, ar ne, bet infliacija mano nuomone yra blogai. Infliacijos būdu valdžia verčia žmones pirkti ir vartoti, o ne investuoti ir atsargiai lesti pinigus. Tai yra gerai tik trumpam laikui ir tai yra vos ne mokestis už pinigų turėjimą. Tai labiau paveikia dirbančiuosius, o ne turtuolius, turtingieji tai supranta ir laiko savo turtą NT arba auksu. Taip pat, pinigų spausdinimo būdu valdžia gauna pinigų bet sąskaita nueina visiems infliacijos būdu. Infliacija yra tiesiog valdžios mokestis.

    Pagrinde čia yra 2 teorijos: Austrų ekonomikos mokykla (prieš infliaciją ir mokesčius) ir Keinsizmas (už infliaciją).



    Komentuoti:


  • VNS
    replied
    Tikrai, kad bimbam

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė bimbam Rodyti pranešimą
    Manau kad bedarbio pašalpas reikia po truputį mažinti, pensijas kiek metų tiesiog nedidinti, o po to lėtai mažinti. Žmonėm padidės pajamos ir dar daugiau susitaupys ir plius turės teisę pasirinkti.
    O kam mažinti kai net nedidinant jos ir taip lieka itin mažos Lietuvoje dėl infliacijos ir pajamų pokyčio. Kaiptik mūsų pencijos yra permažos palyginus su civilizuotomis šalimis.

    Man tik įdomu kaip pajamų mažinimas jums vis susišviečia į tai, kad padidėja pajamos. Jau antrą kartą.

    Bet kainos labiau sumažėja
    Nesumažėja, tiesiog sumažėja pasiūla. O defliacija apskritai nėra gerai.

    Komentuoti:

Working...
X