Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Pasaulio ekonomikos aktualijos

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • mantasm
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
    5 vaikus turint nevažinėsi su gera mašina, nesinaudosi tokia apimtimi išmaniomis technologijomis, ir išsilavinimo, ateities bei netgi sotumo užtikrinti tokiam kiekiui vaikų nelabai gausis.
    Kodėl nesinaudosi "išmaniomis technologijomis"? Su daugiau vaikų kaip tik atsiranda daugiau poreikio taupyti laiką ir viską kiek įmanoma automatizuoti. Dėl geros mašinos - ir dabar didžioji dalis važinėja ne su nuliovu X5. Norint skatinti VT naudojimą gal ir tik į naudą būtų Ar Bemso iškeitimas į VT paverčia šalį skurdžia?

    Kodėl negalėtų visuomenė užtikrinti išsilavinimo daugiau vaikų? Neužtektų mokytojų? Ne iš dangaus tie 5 vaikai nukristų. Paruošti mokytojų ir pastatyti mokyklų nėra problema. Aišku valstybė gautų kitaip skirstyti biudžetą. Gal mažiau skirtų, pavyzdžiui, migrantų integracijos programoms.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Afrika visais amžiais gyveno skurde ir atsilikus, jei ne kolonistai, tai apskritai gyventų akmens amžiuje, tai jiems išėjus atsilikimas nuo vakarų tik didės.
    Visas pasaulis gyveno skurde ir atsilikęs dar ne taip ir seniai. Afrika tiesiog yra paskutinis pasaulio regionas, kuriam liko susitvarkyti. Likusiame pasaulyje HDI jau yra gana pakenčiamas.

    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Labai aukštas, nes Europai trūksta jaunos darbo jėgos . Žiūrint valstybės mastu didelė populiacija nėra blogai. Koks būtų Kinijos svoris pasaulyje su kelių dešimčių milijonų populiacija? Niekas jos nepastebėtų.
    Nėra pasaulyje nė vienos pasiturinčios šalies, kur turima daug vaikų. Vienintelė sąlyginė išimtis - Izraelis su 3 vaikais. Europa su 5 vaikais būtų kaip Indija arba kaip ta pati Europa 1920 metais. Demografinis sprogimas sukeltų visas tipines skurdžioms šaliems būdingas problemas. 5 vaikus turint nevažinėsi su gera mašina, nesinaudosi tokia apimtimi išmaniomis technologijomis, ir išsilavinimo, ateities bei netgi sotumo užtikrinti tokiam kiekiui vaikų nelabai gausis.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2020.01.24, 17:26.

    Komentuoti:


  • Dundorfas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    O tai kaip be infrastruktūros turi judėti, pavyzdžiui, prakės į uostus arba žmonės į darbą? Teleportacijos būdu?
    Infrastruktūra yra svarbi dalis , bet tikrai ne nuo jos prasidėjo ir tikrai ne esminis faktorius Kinijos pakilimo, taip 5 - 6 punktas iš tokių kaip žmonių mentalitetas/ideologija/valtybingumo tradicijos/geopolitinės aplinkybės/nacijos vieningumas, netgi pasekmė pakilimo.TY jei turi pinigų ir resursų gali ir butą susiremontuoti. Ypač kai resursų nėra kur dėti.
    Paskutinis taisė Dundorfas; 2020.01.24, 16:49.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Įsivaizduokit Europą su 5 vaikais šeimose, koks būtų išsivystymo lygis.
    Labai aukštas, nes Europai trūksta jaunos darbo jėgos . Žiūrint valstybės mastu didelė populiacija nėra blogai. Koks būtų Kinijos svoris pasaulyje su kelių dešimčių milijonų populiacija? Niekas jos nepastebėtų.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą

    Labai blogai. Skurdas Afrikoje su tokia augančia populiacija programuoja problemas ir neramumus ateičiai. Svarbiausias dalykas, kurį jie turėtų padaryti - imtis 2 vaikų politikos ir stabilizuoti gyventojų skaičių. Tik taip Afrika pasieks kažkokį normalesnį lygį. Nes jeigu dabar ekonomikos augimą nubraukia gyventojų skaičiaus augimas, tai labai didelė problema. Kur gyventojų edukavimas, šeimų planavimas, mažų šeimų propagavimas? Kinijos investicijos gali ir neatlikti savo darbo, jeigu nebus socialinių pokyčių. Įsivaizduokit Europą su 5 vaikais šeimose, koks būtų išsivystymo lygis.
    Afrika visais amžiais gyveno skurde ir atsilikus, jei ne kolonistai, tai apskritai gyventų akmens amžiuje, tai jiems išėjus atsilikimas nuo vakarų tik didės.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Labai blogai. Skurdas Afrikoje su tokia augančia populiacija programuoja problemas ir neramumus ateičiai. Svarbiausias dalykas, kurį jie turėtų padaryti - imtis 2 vaikų politikos ir stabilizuoti gyventojų skaičių. Tik taip Afrika pasieks kažkokį normalesnį lygį. Nes jeigu dabar ekonomikos augimą nubraukia gyventojų skaičiaus augimas, tai labai didelė problema. Kur gyventojų edukavimas, šeimų planavimas, mažų šeimų propagavimas? Kinijos investicijos gali ir neatlikti savo darbo, jeigu nebus socialinių pokyčių. Įsivaizduokit Europą su 5 vaikais šeimose, koks būtų išsivystymo lygis.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2020.01.23, 22:11.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Dundorfas Rodyti pranešimą

    Na čia sulyginimas lygio "Kodėl mercedesas toks fainas, todėl kad pas jį diskai labai gražus"
    Esmė mentalitetas 70% + geopolitinės aplinkybės 30%
    Kiniečiai labai darbštus, jiems buvo galima sudaryti nežmoniškas darbo sąlygas ir vis tiek dirbo ir taip dirba daug metų.
    Indusam sudaryk panašias sąlygas, tai jie tiesiog išsilakstytų. pvz Indijos darbo kodeksas leidžia 2 darbo dienas per mėnesį neateiti į darbą be jokios priežasties.
    Žodžiu Deng Sianpingas 1978 metais pasakė "Vakarai investuokite, mūsų liaudis dirbs kaip vergai, na jei ten kokios problemos atvažiuos pora sunkvežimių kareivių visus sušaudysime ir naujų užvešime, liaudės turime."
    O Vakarai nebijojo kone Afrikos lygio šalies, niekas net nebandė įsivaizduoti kuo gali tapti + reikėjo kelti naują sąjungininką prieš blogio imperija TSRS.
    O Kinijos infrastruktūra jau pasekmė, beigi dar reikėjo kažkaip sukti ekonomiką, kur vidinis vartojimas mažas, tai statė, tiesė ir kur reikia ir kur nereikia, svarbu veiksmas vyktų.
    O tai kaip be infrastruktūros turi judėti, pavyzdžiui, prakės į uostus arba žmonės į darbą? Teleportacijos būdu?

    Komentuoti:


  • Dundorfas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Viena iš didžiausių Indijos problemų: nesugebėjimas laiku ir efektyviai statytis bazinės fizinės infrastruktūros, ypač transporto. A nei krovinių gabenimui, anei žmonėms. Pati ekonomika ir 10+ % augimas iš dangaus nenusileis.
    Na čia sulyginimas lygio "Kodėl mercedesas toks fainas, todėl kad pas jį diskai labai gražus"
    Esmė mentalitetas 70% + geopolitinės aplinkybės 30%
    Kiniečiai labai darbštus, jiems buvo galima sudaryti nežmoniškas darbo sąlygas ir vis tiek dirbo ir taip dirba daug metų.
    Indusam sudaryk panašias sąlygas, tai jie tiesiog išsilakstytų. pvz Indijos darbo kodeksas leidžia 2 darbo dienas per mėnesį neateiti į darbą be jokios priežasties.
    Žodžiu Deng Sianpingas 1978 metais pasakė "Vakarai investuokite, mūsų liaudis dirbs kaip vergai, na jei ten kokios problemos atvažiuos pora sunkvežimių kareivių visus sušaudysime ir naujų užvešime, liaudės turime."
    O Vakarai nebijojo kone Afrikos lygio šalies, niekas net nebandė įsivaizduoti kuo gali tapti + reikėjo kelti naują sąjungininką prieš blogio imperija TSRS.
    O Kinijos infrastruktūra jau pasekmė, beigi dar reikėjo kažkaip sukti ekonomiką, kur vidinis vartojimas mažas, tai statė, tiesė ir kur reikia ir kur nereikia, svarbu veiksmas vyktų.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    Indija su Afrika mina stabdžius.

    Kaip sparčiausiai pasaulyje augančios ekonomikos viltys subliuško




    {"data-align":"none","data-size":"large","data-attachmentid":1777468}

    https://m.facebook.com/story.php?sto...71&id=66492737 0
    Viena iš didžiausių Indijos problemų: nesugebėjimas laiku ir efektyviai statytis bazinės fizinės infrastruktūros, ypač transporto. A nei krovinių gabenimui, anei žmonėms. Pati ekonomika ir 10+ % augimas iš dangaus nenusileis.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Mano komentaras apie žurnalistiką, ne ekonomiką.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
    Superinis straipsnis. Rašo apie žiauriai sulėtėjusį Indijos ekonomikos augimą, bet nesugeba parašyti iki kiek jis mažėjo. O augo ekonomika tik 6,8%
    Afrikos irgi auga, bet gerovė nedidėja.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Superinis straipsnis. Rašo apie žiauriai sulėtėjusį Indijos ekonomikos augimą, bet nesugeba parašyti iki kiek jis mažėjo. O augo ekonomika tik 6,8%

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Indija su Afrika mina stabdžius.

    Kaip sparčiausiai pasaulyje augančios ekonomikos viltys subliuško


    Ar žinojote, kad 2013-2018 metais Afrikos BVP vienam gyventojui „paaugo“ 0% (BVP išaugo 14%, bet gyventojų skaičius – taip pat 14%). Tad Afrikos ekonomika tolo, tolsta ir tols nuo Vakarų pasaulio, o atskirtį dar labiau padidins vykstanti dirbtinio intelekto revoliucija (žr. grafiką), kuriai nereikės daug pigios darbo jėgos... Tad Afrika vėl liks nuošalyje su visais menko ekonomikos augimo šalutiniais poveikiais (skurdas, kariniai konfliktai, nestabilios demokratijos, masinė migracija į Europą ir t.t.).
    Tiems, kurie skundžiasi "blogu" gyvenimu Lietuvoje (priminsiu, kad BVP Lietuvoje per penkerius metus išaugo 16%, o vienam gyventojui - 22%), siūlau pasižiūrėti šiuos dokumentinius filmus apie transporto sektorių Kongo Demokratinėje Respublikoje.
    Laivai:
    https://www.youtube.com/watch?v=qV0vHpcRdIg&t=135s
    Geležinkeliai:
    https://www.youtube.com/watch?v=weYLMIzkxdE
    Keliai:
    https://www.youtube.com/watch?v=CRi3HqHOd_Q&t=2258s
    Kurį kelionės būdą rinktumėtės?
    Click image for larger version

Name:	82250706_10157092699807371_3009770513892376576_o.jpg
Views:	6
Size:	196,7 kB
ID:	1777468

    https://m.facebook.com/story.php?sto...71&id=66492737 0

    Paskutinis taisė Lettered; 2020.01.23, 07:21.

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Pažangesnėse šalyse ji jau peržengė 80 metų.
    Kalba buvo apie tai, kad ji trumpėja JAV. Turbūt vienintelėje išsivysčiusioje šalyje. Paskutiniais metais, o ne palyginus su 1970 m.

    But the pace of this increase slowed over time, while other high income countries continued to show a steady rise in life expectancy.

    After 2010, US life expectancyplateaued and in 2014 it began reversing, dropping for three consecutive years -- from 78.9 years in 2014, to 78.6 in 2017.This is despite the US spending the most on health care per capita than any other country in the world. Of all age groups, adults 25 to 64 years old saw the largest increase in mortality rates -- 6% -- according to the study, published Tuesday in the medical journal JAMA.
    https://edition.cnn.com/2019/11/26/h...udy/index.html

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Labai abejoju, ar 1970 metais dar buvo išlikęs toks dalykas kaip "full time mothers". Mano abi bobutės panašiu laiku užaugino po 2 vaikus, bet po dekretinių iš karto išeidavo dirbti. Tarybiniais laikais kaip tik, manau kad moterų darbas buvo labai skatinamas, be to, būtent tada atsirado darželių tinklas.

    EDIT: na bei jeigu kalba apie JAV, tai manau tinka.

    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    trumpėja gyvenimo trukmė
    Tikrai ne, lol. Pažangesnėse šalyse ji jau peržengė 80 metų.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2019.11.29, 17:07.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Parodykite geriau grafiką, kaip išaugo nuomos kaina lyginant su pajamos. 1970 buvo normalu žmonai sėdėti namuose ir šeimai auginti 3 vaikus, įdomu, kaip dabar sektųsi tokiai šeimai.
    Hm, žmona sėdi namuose, augina 3 vaikus. Sekasi ganėtinai neblogai, labai ačiū.

    Komentuoti:


  • suoliuojantis
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Parodykite geriau grafiką, kaip išaugo nuomos kaina lyginant su pajamos. 1970 buvo normalu žmonai sėdėti namuose ir šeimai auginti 3 vaikus, įdomu, kaip dabar sektųsi tokiai šeimai.
    Brangios ir kokybiškos jautienos suvartojimas sumažėjo, užtat padidėjo pigios paukštienos, pigų cukrų deda visur kur nereikia, kad mažiau reiktų dėti kokybiškų brangesnių produktų, todėl didėja mirtingumas ir trumpėja gyvenimo trukmė, tikras kokybinis šuolis. Dar įdėkit kokių iphonų pardavimo grafiką.

    Kad ir gyvenimo trukme padidejo:
    https://data.worldbank.org/indicator...N?locations=US

    Mano ideja: jei gyventu tokiuose paciuose namuose, keliautu tiek pat kiek ir ju tevai, lankytusi renginiuose tiek pat, tai gal ir siandien iseitu zmonai namie sedet

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Nenoriu Bet o vis tik. Pradedam nuo tų pačių namų. Straipsnio antraštė iš American Economic Institute:
    Tetrūksta duomenų, kiek vidutinis amerikietis buvo skolingas bankams 1970 m. ir kiek yra skolingas šiandien .
    Cukraus vartojimo augimas tai rodo ne turtingumą, o kvailumą .

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė suoliuojantis Rodyti pranešimą
    Va čia istoriniai mėsos suvartojimo per capita istoriniai duomenys JAV:
    https://www.theatlas.com/charts/HyzT4I7s

    Toks negeras dalykas kaip cukraus vartojimas auga kaip ant mielių:
    http://onlinestatbook.com/2/case_stu...hics/sugar.jpg

    Automobiliu kiekis ir važinėjimas jais nemažėja, be to automobiliai vis saugesni:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Effect...ual_deaths.png


    Turistiniu keloniu kiekis isaugo nuo 0,15 1970 iki 0,38 2017 per capita. Nekalbant apie daug kitų naujų dalykų kurių tiesiog nebuvo. Kaip čia taip gaunasi ?
    Parodykite geriau grafiką, kaip išaugo nuomos kaina lyginant su pajamos. 1970 buvo normalu žmonai sėdėti namuose ir šeimai auginti 3 vaikus, įdomu, kaip dabar sektųsi tokiai šeimai.
    Brangios ir kokybiškos jautienos suvartojimas sumažėjo, užtat padidėjo pigios paukštienos, pigų cukrų deda visur kur nereikia, kad mažiau reiktų dėti kokybiškų brangesnių produktų, todėl didėja mirtingumas ir trumpėja gyvenimo trukmė, tikras kokybinis šuolis. Dar įdėkit kokių iphonų pardavimo grafiką.
    Paskutinis taisė Lettered; 2019.11.29, 12:55.

    Komentuoti:


  • suoliuojantis
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Na sakot skaičiai ir oficiali statistika meluoja? 1970 vienas dirbantis amerikietis galėdavo išlaikyti 5 asmenų šeimą su dideliu namu, automobiliais ir t.t., dabar turbūt sunku būtų tą padaryti.

    Nenoriu Bet o vis tik. Pradedam nuo tų pačių namų. Straipsnio antraštė iš American Economic Institute: US homes today are 1,000 square feet larger than in 1973 and living space per person has nearly doubled


    In 2015, the average size of new houses built in the US increased to an all-time high of 2,687 square feet, and the median size new house set a new record of 2,467 square feet . Over the last 42 years, the average new US house has increased in size by more than 1,000 square feet, from an average size of 1,660 square feet in 1973 (earliest year available from the Census Bureau) to 2,687 square feet last year. Likewise, the median-size house has increased in size by almost 1,000 square feet, from 1,525 square feet in 1973 to 2,467 last year. In percentage terms, both the average and median size of new US houses have increased by 62% since 1973. ... Amazingly, the average amount of living space per person in a new house has nearly doubled in just the last 42 years!

    Sunku išlaikyti, be abejo Nes šiandien nori gyventi vidutiniškai dvigubai didesniam plote, nei tie amerikiečiai kurie puikiai gyveno 1975 metais

    Va čia istoriniai mėsos suvartojimo per capita istoriniai duomenys JAV:
    https://www.theatlas.com/charts/HyzT4I7s

    Toks negeras dalykas kaip cukraus vartojimas auga kaip ant mielių:
    http://onlinestatbook.com/2/case_stu...hics/sugar.jpg

    Automobiliu kiekis ir važinėjimas jais nemažėja, be to automobiliai vis saugesni:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Effect...ual_deaths.png


    Turistiniu keloniu kiekis isaugo nuo 0,15 1970 iki 0,38 2017 per capita. Nekalbant apie daug kitų naujų dalykų kurių tiesiog nebuvo. Kaip čia taip gaunasi ?
    Paskutinis taisė suoliuojantis; 2019.11.29, 12:46.

    Komentuoti:

Working...
X