Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Nacionalinis stadionas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • John
    replied
    Parašė kasparas.v Rodyti pranešimą
    As asmeniskai atidarius nauja Akropoli uzdaryciau arba visiskai pervystyciau senaji.
    Pirmojo Akropolio redevelopmentas yra seniai overdue, bet kam investuoti, kai klientų išrankumas ir expectation yra žemiau plintuso.

    Komentuoti:


  • Perfect
    replied
    Parašė deep'as Rodyti pranešimą
    Butu gerai kad cia stadiono nestatytu bent kokius 5 metus gal vietoj asplugo turesim koki normalesni mera.
    Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina. Miesto gyvybe yra miesto walkability, visas sitas projektas yra miesto antigyvybes projektas.
    Aš suprantu, kad lūkesčiai gali būti patys nuostabiausi, bet realybė yra tokia, kad miesto finansinės galimybės yra ribotos, o savivaldybės administracijos vadybinai resursai dar mažesni. Tad nežinau, kiek pamatuotos yra viltys Vilniui artimiausiu metu turėti didelį ir "prabangiai" įrengtą stadioną. Sakyčiau, kad geras pavyzdys, kiek kainuoja kokybė, yra kuklios apimties, bet orientuoti į kokybę Tautos namai. Pastarųjų statybos kainuos ne mažiau kaip 120 mln. EUR. Tuo tarpu stadiono, kad ir kuklaus, reikia dabar, o ne už 10 metų.

    O dėl šios vietos pasiekiamumo viešuoju transportu, tai tikrai situacija nėra tragiška. Walkability turi labai aiškų limitą. Net prie idealių sąlygų šios teritorijos pasiekiamumas pėsčiomis apsiribotų tik 30 min spinduliu. Teoriškai, net visiškai uždraudus automobilių eismą ir padarius idealias sąlygas pėstiesiems, ilgesnį atstumą eitų tik pavieniai vaikščiojimo entuziastai. O pastarieji, kaip žinia, vaikšto iš principo, o ne todėl, kad patogu.
    Paskutinis taisė Perfect; 2024.02.06, 21:31.

    Komentuoti:


  • Zygis
    replied
    Parašė geriantis Rodyti pranešimą
    Nu net nusibodo žvengti iš visokių buhalterių ir finansistų diskusijos. Tiek laiko sugaištama niekams. Stato pigų, nedidelį stadionėlį, o triukšmo kaip per šunų rują. Faktas, kad dauguma buhalterių ateis į stadioną gal kartą per gyvenimą, o rašo tiek raidžių, lyg jiem būtų aktualu kas ten bus statoma. Aš noriu žymiai brangesnio ir gražesnio stadiono, nes tikrai į jį vaikščiosiu ir noriu prabangesnio daikto.
    Matai tie buhalteriai ir finansuoja stadiona is savo mokesciu, o tu geriantis, tai tau kaip tik pasalpa moka, mokesciu nelabai pridedi, tai norai kazko brangesnio ir grazesnio i dangu neina.

    Komentuoti:


  • kasparas.v
    replied
    As asmeniskai atidarius nauja Akropoli uzdaryciau arba visiskai pervystyciau senaji.

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    Ir dar, kas čia per absurdas, kad neplanuojama iš esmės spręsti susisiekimo klausimo? Akropolis 2 naikina vieno lygio sankryžą, o čia kai bus tokių objektų tokia virtinė paliekama vieno lygio sankryža... Ir dar trasoje, kuri yra bene vienintelė pagrindinė susisiekimo rytai-vakarai kryptymi šiaurinėje miesto dalyje arterija. Idiotų ir miesto niokotojų gauja.

    https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

    Click image for larger version  Name:	Capture2.JPG Views:	1 Size:	158,3 kB ID:	2109313
    Click image for larger version

Name:	Capture3.JPG
Views:	888
Size:	74,4 kB
ID:	2109314

    Click image for larger version  Name:	Capture.JPG Views:	1 Size:	146,3 kB ID:	2109312
    Paskutinis taisė spekas; 2024.02.06, 17:34.

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    Skaičius užkabinantis ir platesnį kontekstą. Pamenate kiek metų VMS nesugeba paversti mieste likusios Nemenčinės plento dalies į 4 juostas? Pamenate, kad per delsimą darbai pabrango minimum 2 kartus - jei gan gerai pamenu suma paaugo kažkas nuo 7 mln iki 14 mln. Ir vis kartojama mantra ,,Nėra pinigų, iš kur jų paimti''...

    Tai šekit:

    Click image for larger version  Name:	Capture.JPG Views:	1 Size:	30,7 kB ID:	2109308
    Vien ant PALŪKANŲ jie ruošėsi pra--sti 51 limoną... Gerai, kad bent sumažino iki 15 limonų... Kai palūkanos n metų buvo palei 0% tai jie nesiskolino, o kai tik palūkanos į aukštumas - BĖGAME SKOLINTIS. Miesto nusikaltėliai.

    O dabar greitai padėlioju ką vien atmintyje turiu iš serijos ,,nėra pinigų''
    - 2023 miesto biudžete liko nepanaudoti 72 mln eur
    - ruošiamasi skolintis stadiono aferai, uoj, darbams jūsų gerovei - 56 mln eur palūkanoms

    Pinigų nėra.... Ypač šaligatviams... Nei viadukams...
    Paskutinis taisė spekas; 2024.02.06, 17:21.

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Parašė deep'as Rodyti pranešimą
    Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina.
    Na ne visai tiesa, esu ne kartą važiavęs į Akropolį 7 autobusu. Aišku, galėtų dažniau važiuoti, kas tikiuosi ir bus padaryta, pastačius stadioną.

    Komentuoti:


  • deep'as
    replied
    Parašė Perfect Rodyti pranešimą

    Ar tikrai viskas taip paprasta?
    Pasvarstykime variantą jeigu savivaldybė nesutinka indeksuoti kainos. Prasideda sutarties nutraukimas. Šalims nesusitarus dėl sutarties nutraukimo sąlygų, ginčas keliasi į teismą. Dėl sutarties nutraukimo tiesiog kito varianto, kaip teismas, nėra.
    A variantas - savivaldybė laimi ginčą, teismas liepia Balt Cap sumokėti 8 mln. EUR (gal ir klystu, bet kažkur viešumoje sklandė panaši suma) netesybų. Baltcap apskundžia sprendimą Apeliaciniam teismui, tada viskas kažkada (po 2-3 metų, galbūt) baigiasi Aukščiausiame teisme. Kažin ar savivaldybė ir nelaukdama ginčo pabaigos ryžtųsi pradėti pasirengimą stadiono projektui nuo nulio, nes jeigu teismo sprendimas būtų nepalankus savivaldybei, tada iš Balt Capo pareitų papildomi ieškiniai. Balt Cap net galėtų per teismus stabdyti naujus konkursus, kol nėra pasibaigęs ginčas dėl sutarties nutraukimo. Tad kažin ar savivaldybė kažką darytų kol nesibaigs teisminis ginčas.
    Summa summarum, ginčo atveju viskas nusikelia kokiems 5 metams ir neaišku, ar savivaldybė gautų tuos 8 mln. ir ar tie 8 mln. padengtų kainos skirtumą, kurį pasiūlytų naujas stadiono statytojas.

    Kitas dalykas. Tai ką jūs vadinate plūgų "prielipomis", kaip digital minėjo, yra tai ką tą vietą darys gyvybingą 365 dienas per metus, o ne savaitgaliais kovo-spalio mėn.
    Jeigu būtų statomas tik stadionas, kaip jūs siūlote, tai kam būtų reikalingas transporto hubas į stadioną, kuriame vyksta renginys 1 kartą per savaitę ir tik šiltuoju metų laiku?
    Butu gerai kad cia stadiono nestatytu bent kokius 5 metus gal vietoj asplugo turesim koki normalesni mera.
    Del tos gyvybes tai man labai sunku cia kazka komentuoti. Apie kokia gyvybe jus cia kalbate kai i sita teritorija petekti galima tik su masina. Miesto gyvybe yra miesto walkability, visas sitas projektas yra miesto antigyvybes projektas.

    Komentuoti:


  • geriantis
    replied
    Nu net nusibodo žvengti iš visokių buhalterių ir finansistų diskusijos. Tiek laiko sugaištama niekams. Stato pigų, nedidelį stadionėlį, o triukšmo kaip per šunų rują. Faktas, kad dauguma buhalterių ateis į stadioną gal kartą per gyvenimą, o rašo tiek raidžių, lyg jiem būtų aktualu kas ten bus statoma. Aš noriu žymiai brangesnio ir gražesnio stadiono, nes tikrai į jį vaikščiosiu ir noriu prabangesnio daikto.

    Komentuoti:


  • Panevezietis
    replied
    "Meras laidos metu nurodė, kad bendra objekto kaina dides „tik“ 2,3 mln. EUR. Tačiau kaip tai visai neišryškinant, kad tas „tik“ padidėjimas bus „pasiektas“ visą objekto kainą išmokant ne per 22 metus, o per du. Pateiksiu pavyzdį: perkat butą už 96 t. EUR, su banko paskola 22 metams, per kuriuos sumokat iš viso 156 t. EUR. O dabar jums pasako, kad jūsų butas „pabrangsta“ tik 2,3 t. EUR, t.y. iki 158,3 t., bet išsimokėsit jau ne per 22 metus, o per 2. Kietai, ar ne? Na, kai mūsų miestą valdo tokie minties gigantai, tai dar ne to sulauksime"

    Dominykas Vanhara

    Komentuoti:


  • nesekasi
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Kaip gali būti susiję, kai Motiejūnas dabar yra Eurolygos CEO?
    Nežinau ar tu ironizuoji, bet koks mažiau pasidomėjęs rimtai gali patikėti, kad Motiejūnas ir "akcijas pardavė/perdavė", kaip žadėjo, ir kad "valdyme nedalyvauja", ir kad ŽK rinkos kainomis areną nuomojas gal dar))

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė nesekasi Rodyti pranešimą
    metų bajeris))))
    Kaip gali būti susiję, kai Motiejūnas dabar yra Eurolygos CEO?

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė iPhone Rodyti pranešimą
    Gal neatsimenat, bet koncesijos sutarčiai nebuvo daug norinčių. Tada realiai atsirado tik Ukio bankas kuris per naktį pateikė paraišką ir laimėjo šį konkursą. Niekas netikėjo, kad arena galės generuoti pelną. O kai jį jau generuoja - tada visi labai gudrūs rėkti kodėl arena uždirba.
    Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.
    Todėl visokios neaiškios koncesijos sutartys, kurių net meras nesupranta, ir nėra geras ilgalaikis sprendimas. Jei Žalgirio arenai 2011 metais, kai buvo jaučiami dar krizės padariniai ir žemas pragyveno lygis, reikėjo tų subsidijų, tai nereiškia, kad reikia ir dabar.
    Paskutinis taisė Lettered; 2024.02.06, 14:38.

    Komentuoti:


  • nesekasi
    replied
    Parašė iPhone Rodyti pranešimą
    Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.
    metų bajeris))))

    Komentuoti:


  • iPhone
    replied
    Gal neatsimenat, bet koncesijos sutarčiai nebuvo daug norinčių. Tada realiai atsirado tik Ukio bankas kuris per naktį pateikė paraišką ir laimėjo šį konkursą. Niekas netikėjo, kad arena galės generuoti pelną. O kai jį jau generuoja - tada visi labai gudrūs rėkti kodėl arena uždirba.
    Arena ir Kauno Žalgiris šiuo metu yra nesusiję juridiniai vienetai.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Bet juk ne šitas UAB'as statė areną. Gaunasi, kad savivaldybė be reikalo subsidijuoja ne tik klubą, bet ir areną?
    čia labiau abu dalykai subsidijuoja komanda tik iš skirtingu ranku (žinoma reiktu pabrėžti, kad kai sutartis buvo pasirašyta dar nebuvo nei naujo eurolygos formato nei Šaro efekto, todėl matyt buvo planuota, kad ji bus nuostolinga).

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą

    nes koncesijos sutartis tokia, UAB Motiejūnui priklauso.
    Bet juk ne šitas UAB'as statė areną. Gaunasi, kad savivaldybė be reikalo subsidijuoja ne tik klubą, bet ir areną?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Kita smagi detalė, kad sutartis su Baltcap nėra vieša. #skaidrumas

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Kam tada moka, ar to UAB'o akcininkas pati savivaldybė?
    nes koncesijos sutartis tokia, UAB Motiejūnui priklauso.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą

    nors ir 100mln vis tiek savivaldybė moka šiam UAB.
    Kam tada moka, ar to UAB'o akcininkas pati savivaldybė?

    Komentuoti:

Working...
X