Parašė Evier
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
„Eastnine“ ex-medinis biurų pastatas NMC
Collapse
X
-
- 9 patinka
-
Parašė Sklansky Rodyti pranešimą
As galvoju, jog pastato prilipdymas prie treciosios bures turbut apskritai yra geriausia, kas yra apie si projekta. Vilniaus NMC ir taip per daug pastatu yra stovintys kas sau, po viena.
O dangoraiziu ispudi kaip tik ir sudarytu tie siauri tarpai ir praejimai tarp pastatu, su nuolat krentanciu seseliu.
- 2 patinka
Komentuoti:
-
Parašė ttttt Rodyti pranešimąaukštesnis pastatas tiesiog prilipdytas prie trečios burės ir vietoje to, kad atitraukt jį toliau ir padaryt "dangoraižio" įspūdį, padarė kažkokius laiptus ir dabar atrodo lyg prie namo (trečios burės) kažkas savavališkai prilipdė sandėliuką, lauko tualetą, šuns budą ir t.t. (šiaip ironiška, nes visam "Šanchajuje" taip visko prilipdyta prie kiekvieno namo)
O dangoraiziu ispudi kaip tik ir sudarytu tie siauri tarpai ir praejimai tarp pastatu, su nuolat krentanciu seseliu.
- 2 patinka
Komentuoti:
-
Būtų įdomu pamatyt nuo labiau tradicinių taškų (Baltojo tilto, Tauro kalno, Gedo bokšto), bet sprendžiant iš šitų, antro projekto indelis į "kalvą" yra arti nulio, maždaug prie trečios burės pristatė liftų šachtas...
Komentuoti:
-
Va projektuose duotos panoramos, pažymėjau raudonai pastatus:
1.
2.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
IMHO antras tai kaip koks nelegalus priestatas - visiškai neįsipaišo į aplinką nei spalvom nei medžiagom nei išdėstymu. Tikiuosi laimės pirmas.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Dar būtų labai įdomu pamatyt vizualizacijų kaip jie įsipaišo į skyline'ą iš tradicinių apžvalgos taškų. Beje, o kas nors žino kokia dabar yra situacija su konkursu? Nes šiaip dar prieš prieš 2 savaites turėjo būti paskelbtas nugalėtojas. Jie čia laukė antro darbo, nes kitaip būtų absoliuti tragedija, o ne konkursas, ar kaip? Ir ar dabar su dviem darbais, vienas kurių net neturi nieko bendo su konkurso sąlygom, konkursas vetinamas kaip vykęs?
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė irwel Rodyti pranešimąNeapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.
Komentuoti:
-
Vizualiai aiškiak geriau atrodo pirmas variantas, bet jis yra toks kaip ir aplinkiniai taigi neatrodys kaip atvira žaizda ir negalėsim japonų turistų vedžioti, vadinasi blogai.
O dabar mada viską statyti ant polių nes tikimasi kad ištirpus ledynams pakils Neris ar kaip?
Komentuoti:
-
Parašė irwel Rodyti pranešimąNeapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.
O dėl ekologiškumo ir medžio. Tai pagal sąlygas galima spręsti, kad medžio galėjo ir visai nebūti, mūsų normos tam net nepritaikytos arba medis gali būti tik iš dalies. Tai vienam projekte "medis" matosi fasade ir vienoje interjero perspektyvoje, o kitame yra schema su medžio konstrukcijomis aplink gelžbetoninę šerdį, Tai negalima sakyti, kad pamiršo apie medį.
Komentuoti:
-
Neapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Abu neblogi, bet rinkčiausi antrą. Priduoda didmiesčio jausmą, paįvairina aplinką, dingsta stiklo monotonija. Tas stiklinis irgi neblogas, o bet tačiau jį labai lengva sugadinti. Netyčia nuspręs pataupyti ant lenkto stiklo, ir visas jo įdomumas dings.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Pirmo varianto potencialiai daug įspūdingesni fasadai su lenktais stiklais, gražus pasažas su stogu. Bet nuobodesnė pati forma ir daugiau galimybių pataupyti, nes visi tie lenkti stiklai bus laaaabai brangūs.
Antro nuobodesni ir monotoniškesni fasadai, nors medis pridės išskirtinumo, bet įdomesnė pati laiptuota forma. Nuobodesnis ir paprastesnis pasažas.
Gaila, kad neleido pačių konstrukcijų daryti iš medžio, nes tada pastatas apskritai būtų labai išskirtinis.
Komentuoti:
-
Man abu variantai atrodo neblogai, bet kaip pirmam mediniam dangoraižiui tai norėtųsi kažko originalesnio, kas labiau atspindėtų ekologiškumą, net ir apdailos medžiagos turėtų būti ekologiškos.
Komentuoti:
-
Facebooke visi iki vieno giria 1-ą variantą, o 2-as vos vieno laiko sulaukė, šiame forume 2-as daugiau palaikymo sulaukia. Kad ir kuris variantas bus išrinktas, pokyčiai bus netgi labai teigiami, tai pirma tokia parkingo konversija, pažiūrėjus kaip ta vieta atrodo dabar, tai kad ir ką išrinks - puikūs pokyčiai. Dabar:
Keistųsi į:
Arba į (ne visai tas kampas, bet matosi ta pati pusė):
Iš kitos pusės:
Keistųsi į:
Arba į:
- 9 patinka
Komentuoti:
-
Aš tai manau, jog pirmasis variantas pratęsia "burės" koncepciją pastate išlaikydamas ansambliui būdingas plastiškas lenktas formas. Tuo tarpu antrajame variante, nors ir galima įžvelgti viso ansamblio užbaigimo sprendinio užuomazgas, bet jo taip nepavykta išreikšti, ir tiek medžiagine, tiek tūrių plastine išraiška antrasis pasiūlymas labai disonuoja su likusia ansamblio dalimi. Man labai norėjosi pamatyti pastatą, kuriame dominuotų medis, bet šiuo atveju labai sunkiai įsivaizduočiau pateiktą variantą kaip priimtiną tai vietai.
- 2 patinka
Komentuoti:
-
Man pirmas variantas tinkamesnis gaila galetu bent 3 aukstais aukstesnis buti, o antras tai nz eiline deze nelabai suprantu ka jus jame gero matote.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
O kuo jums patinka antras variantas? Ok, yra argumentai "NMC trūksta įvairovės" ir "medžio fasadas" (jeigu jis išvis turės kažką bendro su medžiu, visai tikėtina, kad bus imitacija, nes kaip matom planavo "pirmą medinį dangoraižį" bet iš viso labo dviejų darbų arčiausiai to yra tik kažkiek medžio fasade, vėlgi, jeigu tai yra medis, ir trupučiukas dekoracijų viduje, tai net konkurso dalyviai rimtai nevertino šitų kalbų), bet o niekam nekliūna tai, kad pats projektas yra tiesiog siaubingas? Kompozicija šiai vietai yra labai prasta, fasadai nuobodus, aukštesnis pastatas tiesiog prilipdytas prie trečios burės ir vietoje to, kad atitraukt jį toliau ir padaryt "dangoraižio" įspūdį, padarė kažkokius laiptus ir dabar atrodo lyg prie namo (trečios burės) kažkas savavališkai prilipdė sandėliuką, lauko tualetą, šuns budą ir t.t. (šiaip ironiška, nes visam "Šanchajuje" taip visko prilipdyta prie kiekvieno namo)
Pirmas variantas nors ir neturi nieko bendro su "pirmuoju mediniu dangoraižiu", kokio reikalavo konkurso sąlygos, bet bent jau žymiai labiau tinka šiai vietai ir stilistiškai dera prie kitų burių. Taip pat jame yra žymiai daugiau įdomių detalių ir jeigu rinktis tarp jo ir kažkokio nesusipratimo, bet, tariamai/galimai, su mediniu fasadu, tai tikrai rinkčiaus pirmą.
Bet šiaip tai reiktų rengt dar vieną konkursą, nes šitas su dviem darbais, vienas kurių išvis neturi nieko bendro su konkurso sąlygom, yra apgailėtinas ir primena tuos, kokius rengia VMS.
- 4 patinka
Komentuoti:
-
Abu variantai per daug "sudėtingi" ir problematiški. Abu stilistiškai konfliktuotu su jau esančiais pastatais.. Bendras NMC vaizdas su vienų iš jų ir pastatytais Artery, Hero ir Flow taptų viena krūva skirtingai amžiaus grupėi skirtų Lego kaladėlių, nuo vaikiškų LegoDuplo iki sudėtingų Lego Technics.
Butent šiai vietai reikėtų kažko bendro tarp pirmų dviejų ir trečios burės, to kas papildytų ir apjungtu o ne suskaldytu ir "pasiimtų" visų dėmesį ant savęs! Žinant kaip lėtai po pandemijos juda biurų rinka,( Flow ir SkyOffice ) esu tikras kad greitai visi pamirš apie šitą konkursą..
Komentuoti:
-
Iki šiol NMC trūksta įvairovės medžiagose. Antras variantas įneštų įvairovės į teritoriją ir parodytų, kad grožiui ir prestižui nebūtinas vien stiklas.
- 4 patinka
Komentuoti:
Komentuoti: