Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

„Eastnine“ ex-medinis biurų pastatas NMC

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Edd
    replied
    Parašė Evier Rodyti pranešimą

    Tam reikalingas tankumas, o čia jau ne tankumas, bet siena.
    Man irgi antram projekte nors ir iš pažiūros atrodo labai geras tūrių išdėstymas, bet tai dirbantys 3-čiose burėse pro langą vos už kelių metrų matys sieną (iš naujo pastato matys 3 burės sieną), abiejuose pastatuose bus mažai saulės šviesos, pastovus šešėlis:

    Komentuoti:


  • Evier
    replied
    Parašė Sklansky Rodyti pranešimą

    As galvoju, jog pastato prilipdymas prie treciosios bures turbut apskritai yra geriausia, kas yra apie si projekta. Vilniaus NMC ir taip per daug pastatu yra stovintys kas sau, po viena.

    O dangoraiziu ispudi kaip tik ir sudarytu tie siauri tarpai ir praejimai tarp pastatu, su nuolat krentanciu seseliu.
    Tam reikalingas tankumas, o čia jau ne tankumas, bet siena.

    Komentuoti:


  • Sklansky
    replied
    Parašė ttttt Rodyti pranešimą
    aukštesnis pastatas tiesiog prilipdytas prie trečios burės ir vietoje to, kad atitraukt jį toliau ir padaryt "dangoraižio" įspūdį, padarė kažkokius laiptus ir dabar atrodo lyg prie namo (trečios burės) kažkas savavališkai prilipdė sandėliuką, lauko tualetą, šuns budą ir t.t. (šiaip ironiška, nes visam "Šanchajuje" taip visko prilipdyta prie kiekvieno namo)
    As galvoju, jog pastato prilipdymas prie treciosios bures turbut apskritai yra geriausia, kas yra apie si projekta. Vilniaus NMC ir taip per daug pastatu yra stovintys kas sau, po viena.

    O dangoraiziu ispudi kaip tik ir sudarytu tie siauri tarpai ir praejimai tarp pastatu, su nuolat krentanciu seseliu.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    Būtų įdomu pamatyt nuo labiau tradicinių taškų (Baltojo tilto, Tauro kalno, Gedo bokšto), bet sprendžiant iš šitų, antro projekto indelis į "kalvą" yra arti nulio, maždaug prie trečios burės pristatė liftų šachtas...

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Va projektuose duotos panoramos, pažymėjau raudonai pastatus:

    1.

    Click image for larger version

Name:	Screenshot 2021-07-14 122813.jpg
Views:	1692
Size:	246,8 kB
ID:	1898846

    Click image for larger version

Name:	Screenshot 2021-07-14 122833.jpg
Views:	1685
Size:	218,3 kB
ID:	1898847


    2.

    Click image for larger version

Name:	Screenshot 2021-07-14 123302.jpg
Views:	1679
Size:	203,7 kB
ID:	1898848

    Click image for larger version

Name:	Screenshot 2021-07-14 123414.jpg
Views:	1681
Size:	157,2 kB
ID:	1898849

    Komentuoti:


  • Gladiator
    replied
    IMHO antras tai kaip koks nelegalus priestatas - visiškai neįsipaišo į aplinką nei spalvom nei medžiagom nei išdėstymu. Tikiuosi laimės pirmas.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    Dar būtų labai įdomu pamatyt vizualizacijų kaip jie įsipaišo į skyline'ą iš tradicinių apžvalgos taškų. Beje, o kas nors žino kokia dabar yra situacija su konkursu? Nes šiaip dar prieš prieš 2 savaites turėjo būti paskelbtas nugalėtojas. Jie čia laukė antro darbo, nes kitaip būtų absoliuti tragedija, o ne konkursas, ar kaip? Ir ar dabar su dviem darbais, vienas kurių net neturi nieko bendo su konkurso sąlygom, konkursas vetinamas kaip vykęs?

    Komentuoti:


  • Edd
    replied
    Parašė irwel Rodyti pranešimą
    Neapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.
    Įtariu kad realybėje tokios vietos kur toks mažas spindulys ir tik 6 stiklai atrodytų kampuotai.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Vizualiai aiškiak geriau atrodo pirmas variantas, bet jis yra toks kaip ir aplinkiniai taigi neatrodys kaip atvira žaizda ir negalėsim japonų turistų vedžioti, vadinasi blogai.

    O dabar mada viską statyti ant polių nes tikimasi kad ištirpus ledynams pakils Neris ar kaip?

    Komentuoti:


  • Gies
    replied
    Parašė irwel Rodyti pranešimą
    Neapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.
    Jei ir buvo mintis apie lenktą stiklą, tai realybėje vis tiek panaudotų minėtą sprendimą, kai stiklai tiesūs, o lenktumas daromas per profilius. Lenkti stiklai kosmiškai išaugintų čia kainą ir nėra tikslo jų dėti.
    O dėl ekologiškumo ir medžio. Tai pagal sąlygas galima spręsti, kad medžio galėjo ir visai nebūti, mūsų normos tam net nepritaikytos arba medis gali būti tik iš dalies. Tai vienam projekte "medis" matosi fasade ir vienoje interjero perspektyvoje, o kitame yra schema su medžio konstrukcijomis aplink gelžbetoninę šerdį, Tai negalima sakyti, kad pamiršo apie medį.

    Komentuoti:


  • irwel
    replied
    Neapsigaukit,pirmame varijante,fasadas lenkiamas lenkiant konstrukcijų profilį,prie jo tvirtinami tiesųs nelenkti stiklai,kas tikrai neišbrangina projekto,kaip kažkas galvojate.

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Abu neblogi, bet rinkčiausi antrą. Priduoda didmiesčio jausmą, paįvairina aplinką, dingsta stiklo monotonija. Tas stiklinis irgi neblogas, o bet tačiau jį labai lengva sugadinti. Netyčia nuspręs pataupyti ant lenkto stiklo, ir visas jo įdomumas dings.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Pirmo varianto potencialiai daug įspūdingesni fasadai su lenktais stiklais, gražus pasažas su stogu. Bet nuobodesnė pati forma ir daugiau galimybių pataupyti, nes visi tie lenkti stiklai bus laaaabai brangūs.

    Antro nuobodesni ir monotoniškesni fasadai, nors medis pridės išskirtinumo, bet įdomesnė pati laiptuota forma. Nuobodesnis ir paprastesnis pasažas.

    Gaila, kad neleido pačių konstrukcijų daryti iš medžio, nes tada pastatas apskritai būtų labai išskirtinis.

    Komentuoti:


  • utomnes
    replied
    Man abu variantai atrodo neblogai, bet kaip pirmam mediniam dangoraižiui tai norėtųsi kažko originalesnio, kas labiau atspindėtų ekologiškumą, net ir apdailos medžiagos turėtų būti ekologiškos.

    Komentuoti:


  • Edd
    replied
    Facebooke visi iki vieno giria 1-ą variantą, o 2-as vos vieno laiko sulaukė, šiame forume 2-as daugiau palaikymo sulaukia. Kad ir kuris variantas bus išrinktas, pokyčiai bus netgi labai teigiami, tai pirma tokia parkingo konversija, pažiūrėjus kaip ta vieta atrodo dabar, tai kad ir ką išrinks - puikūs pokyčiai. Dabar:



    Keistųsi į:



    Arba į (ne visai tas kampas, bet matosi ta pati pusė):



    Iš kitos pusės:



    Keistųsi į:



    Arba į:

    Komentuoti:


  • Aleksas666
    replied
    Aš tai manau, jog pirmasis variantas pratęsia "burės" koncepciją pastate išlaikydamas ansambliui būdingas plastiškas lenktas formas. Tuo tarpu antrajame variante, nors ir galima įžvelgti viso ansamblio užbaigimo sprendinio užuomazgas, bet jo taip nepavykta išreikšti, ir tiek medžiagine, tiek tūrių plastine išraiška antrasis pasiūlymas labai disonuoja su likusia ansamblio dalimi. Man labai norėjosi pamatyti pastatą, kuriame dominuotų medis, bet šiuo atveju labai sunkiai įsivaizduočiau pateiktą variantą kaip priimtiną tai vietai.

    Komentuoti:


  • newyork90
    replied
    Man pirmas variantas tinkamesnis gaila galetu bent 3 aukstais aukstesnis buti, o antras tai nz eiline deze nelabai suprantu ka jus jame gero matote.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    O kuo jums patinka antras variantas? Ok, yra argumentai "NMC trūksta įvairovės" ir "medžio fasadas" (jeigu jis išvis turės kažką bendro su medžiu, visai tikėtina, kad bus imitacija, nes kaip matom planavo "pirmą medinį dangoraižį" bet iš viso labo dviejų darbų arčiausiai to yra tik kažkiek medžio fasade, vėlgi, jeigu tai yra medis, ir trupučiukas dekoracijų viduje, tai net konkurso dalyviai rimtai nevertino šitų kalbų), bet o niekam nekliūna tai, kad pats projektas yra tiesiog siaubingas? Kompozicija šiai vietai yra labai prasta, fasadai nuobodus, aukštesnis pastatas tiesiog prilipdytas prie trečios burės ir vietoje to, kad atitraukt jį toliau ir padaryt "dangoraižio" įspūdį, padarė kažkokius laiptus ir dabar atrodo lyg prie namo (trečios burės) kažkas savavališkai prilipdė sandėliuką, lauko tualetą, šuns budą ir t.t. (šiaip ironiška, nes visam "Šanchajuje" taip visko prilipdyta prie kiekvieno namo)

    Pirmas variantas nors ir neturi nieko bendro su "pirmuoju mediniu dangoraižiu", kokio reikalavo konkurso sąlygos, bet bent jau žymiai labiau tinka šiai vietai ir stilistiškai dera prie kitų burių. Taip pat jame yra žymiai daugiau įdomių detalių ir jeigu rinktis tarp jo ir kažkokio nesusipratimo, bet, tariamai/galimai, su mediniu fasadu, tai tikrai rinkčiaus pirmą.

    Bet šiaip tai reiktų rengt dar vieną konkursą, nes šitas su dviem darbais, vienas kurių išvis neturi nieko bendro su konkurso sąlygom, yra apgailėtinas ir primena tuos, kokius rengia VMS.

    Komentuoti:


  • Kublickij
    replied
    Abu variantai per daug "sudėtingi" ir problematiški. Abu stilistiškai konfliktuotu su jau esančiais pastatais.. Bendras NMC vaizdas su vienų iš jų ir pastatytais Artery, Hero ir Flow taptų viena krūva skirtingai amžiaus grupėi skirtų Lego kaladėlių, nuo vaikiškų LegoDuplo iki sudėtingų Lego Technics.
    Butent šiai vietai reikėtų kažko bendro tarp pirmų dviejų ir trečios burės, to kas papildytų ir apjungtu o ne suskaldytu ir "pasiimtų" visų dėmesį ant savęs! Žinant kaip lėtai po pandemijos juda biurų rinka,( Flow ir SkyOffice ) esu tikras kad greitai visi pamirš apie šitą konkursą..

    Komentuoti:


  • Goodoo
    replied
    Iki šiol NMC trūksta įvairovės medžiagose. Antras variantas įneštų įvairovės į teritoriją ir parodytų, kad grožiui ir prestižui nebūtinas vien stiklas.

    Komentuoti:

Working...
X