Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Mažesni komercinės ir biurų paskirties projektai Vilniuje

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė R.D. Rodyti pranešimą
    Štai už savivaldybės didelis Šanchajaus "skansenas". Galite džiaugtis autentika ir nepakartojamai miela aplinka. Tikrai, geriau jau taip, negu modernistinis pastatas. Ura!
    Tai kokia prasmė senamiesčio jei jis pilnas naujos statybos? Ar čia ne ta miesto dalis kur yra saugomas istoriškai susiformavęs užstatymas? Be vientiso senos stilistikos audinio tai llbūtų tik paprastas miesto centras. Senamiestis užima gana mažą plotą, o už jo ribų daugelyje vietų moderni architektūra be problemų tinka.

    Comment




      Senamiesčio išsaugojimas yra senų pastatų apsauga ir draudimas keisti jų architektūrą, o ne draudimas statyti naujus pastatus. Nors išliko dauguma senamiesčio pastatų, tačiau karts nuo karto pasitaiko tuščių vietų, kuriuose ankščiau stovėjo pastatai, tačiau neišliko nei jie, nei pakankamai informacijos senam statiniui atkurti. Gerbiant ir saugojant senamiestį, turi būti saugomi ir atkuriami ne tik seni pastatai, tačiau ir gatvių užstatymas toks, koks jis buvo prieš tai. Tai reiškia, kad jeigu kažkuriose senamiesčio gatvėse yra 'išmušti dantys', kur ankščiau stovėjo pastatas - tai jį reikia atstatyti tokį, koks jis buvo prieš tai. Jeigu nėra išlikusios pakankamai informacijos jo atkūrimui - tai neturi būti kuriamas kažkoks kičas, o toje vietoje turi būti pastatytas naujas pastatas, naujos architektūros, tačiau pritaikytos aplinkai, šiuo atveju senamiesčiui.

      Taigi jeigu yra vieta, kur istoriškai stovėjo pastatas, yra ugniasienės ir pan. - tai istoriškai teisinga, kad ir toliau ten pastatas stovėtų. Jeigu nėra galimybių atkurti prieš tai ten stovėjusį pastatą, tai naujos architektūros pastatas bent jau atkuria tą pirminį gatvės užstatymo planą, kai tuo tarpu mašinų aikštelė toje vietoje ne tik neatitinka to, kas ten prieš tai stovėjo, bet neatitinka ir pirminio gatvės užstatymo plano. Dėl to tik nereikia čia 'lia lia' apie tai, kad mašinų aikštelės 'išsaugos senamiestį'.

      Comment


        Berods Vilniaus Senamiestis yra įtrauktas į Unesco kaip įvairių arch. stilių mišrainė, t.y. kaip besikeičiantis ir besivystantis rajonas, o ne kaip kokie pilies griuvėsiai, kurie tokiais išliks ateinančius tūkstantmečius. Dėl to Senamiestyje nėra griaunami ar darkomi (na, čia KPD indėlis aiškus su visokiomis vitrinomis) seni pastatai, o kur galima statomi nauji. Tik tų naujų statybų yra labai labai labai mažai. Dauguma naujų projektų Senamiestyje yra senų pastatų rekonstrukcijos.

        Comment


          Parašė googleLT Rodyti pranešimą

          Na jau žali skverai yra žymiai geriau nei senamiesčio zonoje koks naujas brutalistinis, modernistinis ar postmodernistinis pastatas. Net ir dabar abejoju ar sugebėtume kažką geriau pastatyti nei šios žalios zonos. Aišku išimtis būtų prieškarinės sugriautos išklotinės atstatymas, manau tai būtų pats geriausias dalykas.
          Tai gi yra modernistiniai ŠMC, S.Neries mokykla, daugiabutis Pilies g., Santuokų rūmai liuteronų kapinėse ir t.t.
          Made in USSR.

          Comment


            Parašė Sula Rodyti pranešimą

            Tai gi yra modernistiniai ŠMC, S.Neries mokykla, daugiabutis Pilies g., Santuokų rūmai liuteronų kapinėse ir t.t.
            Made in USSR.
            Na ir jie visi baisūs ne dėl architektūros, bet dėl to, jog stovi visiškai ne savo vietoje. Jei stovėtų ten kur ne taip kontrastuotų su miesto istorija, pavyzdžiui Lazdynuose ar Fabijoniškėse tai būtų įssiliejantys išties gana išvaizdūs bei įdomūs statiniai pridedantys šiems rajonams vertės.

            Comment


              "Išmušti dantys" irgi tam tikra senamiesčio architektūrinių stilių mišrainės dalis. Kaip senų pastatų grožį niokoja ir kontrastą sudaro ŠMC ar Pilies g. "stogeliai", taip ir tarpai tarp pastatų. Išdailinus kaip saldainiuką dingtų didelė dalis Vilniaus senamiesčio įdomumo.

              Comment


                Kad ir kokie tie sovietiniai pastatai senamiestyje būtų baisūs ir būtent dėl architektūros, o ne dėl to, kad 'stovi ne savoje aplinkoje', bet vistiek net ir jie yra geriau, nei mašinų stovėjimo aikštelės. Gūgle, ar tu tikrai manai, kad bandart dirbtinai pavaizduoti senovę, t.y. statant kičinius senovinius pastatus - tai kažkuom senamiesčiui bus geriau? Kijeve buvo pastatytas senamiestis ir čia esminis žodis pastatytas, o ne atstatytas, kur šiuolaikiniai architektai kūrė senovinius pastatus. Ir aš kažkodėl nenorėčiau, kad mūsų senamiesčio autentinka būtų sugadinta kičiniais ir niekada seniau neegizstavusiais pastatais. Žymiai geriau neapsimetinėti ir toje vietoje statyti naujos architektūros statinį, tik su labai aukštais architektūrinės kokybės ir prisiderinimo prie aplinkos reikalavimais.

                Kijevas:

                Comment


                  /\ Am nu jo... visi tik ir fotkina tokias laukymes: https://www.google.lt/maps/@54.67834...7i13312!8i6656

                  Comment


                    Parašė Creatium Rodyti pranešimą
                    Berods Vilniaus Senamiestis yra įtrauktas į Unesco kaip įvairių arch. stilių mišrainė, t.y. kaip besikeičiantis ir besivystantis rajonas, o ne kaip kokie pilies griuvėsiai, kurie tokiais išliks ateinančius tūkstantmečius. Dėl to Senamiestyje nėra griaunami ar darkomi (na, čia KPD indėlis aiškus su visokiomis vitrinomis) seni pastatai, o kur galima statomi nauji. Tik tų naujų statybų yra labai labai labai mažai. Dauguma naujų projektų Senamiestyje yra senų pastatų rekonstrukcijos.
                    Aš suprantu, jog Vilniaus senamiestis pasižymi stilių mišraine ir tuo, jog tai buvo besikeičiantis ir besivystantis rajonas, tačiau jis tokiu pagrinde buvo iki 19 a. pabaigos. Maždaug tuo metu Vilniaus senamiestis visiškai užsipildė ir nustojo jame vykti spartūs pokyčiai, o visi nauji masyvūs įterpiniai darė daugiau žalos nei naudos nes tokiems projektams įgyvendinti reikėjo griauti kelis ar daugiau labai senus, kartais net barokinius LDK pastatus, maždaug tuomet didžioji dalis naujos statybos persikėlė už senamiesčio ribų. Dabar mes saugome buvusio progreso, pokyčių, karų, nesusipratimų, pakilimų bei nuosmukių įrodymus ir visą tą praeities stilių įvairovę. Taip, 20 a. viduryje senamiestyje atsirado daugybė skylių ir dar nėra aišku kokiu būdu geriausia jas būtų užlopyti.

                    Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                    "Išmušti dantys" irgi tam tikra senamiesčio architektūrinių stilių mišrainės dalis. Kaip senų pastatų grožį niokoja ir kontrastą sudaro ŠMC ar Pilies g. "stogeliai", taip ir tarpai tarp pastatų. Išdailinus kaip saldainiuką dingtų didelė dalis Vilniaus senamiesčio įdomumo.
                    Labai teisingai sakote. Jei stiklinukai ar betoniniai bunkeliai senamiestyje yra ta stilių įvairovė, ta kodėl nauji skverai, "kičiniai" 21a. istorizmo pastatai ir "prastos architektūros" sovietiniai intarpai irgi nėra ta "įvairių arch. stilių mišrainė", ar tai nėra "kaip besikeičiančio rajono" įrodymas.

                    P.s. Kijeve šis rajonas buvo gana gerai išlikęs, tačiau jie nusprendė senus 2-3 aukštų pastatus nugriauti ir pristatyti naujų aukštesnių, čia ir buvo pagrindinė šio nesusipratimo priežastis.
                    Paskutinis taisė googleLT; 2018.08.06, 14:09.

                    Comment


                      Parašė googleLT Rodyti pranešimą

                      Na ir jie visi baisūs ne dėl architektūros, bet dėl to, jog stovi visiškai ne savo vietoje. Jei stovėtų ten kur ne taip kontrastuotų su miesto istorija, pavyzdžiui Lazdynuose ar Fabijoniškėse tai būtų įssiliejantys išties gana išvaizdūs bei įdomūs statiniai pridedantys šiems rajonams vertės.
                      Tai nesuprantu, jūs už ar prieš tarybų valdžią

                      Comment


                        Parašė googleLT Rodyti pranešimą

                        Aš suprantu, jog Vilniaus senamiestis pasižymi stilių mišraine ir tuo, jog tai buvo besikeičiantis ir besivystantis rajonas, tačiau jis tokiu pagrinde buvo iki 19 a. pabaigos. Maždaug tuo metu Vilniaus senamiestis visiškai užsipildė ir nustojo jame vykti spartūs pokyčiai, o visi nauji masyvūs įterpiniai darė daugiau žalos nei naudos nes tokiems projektams įgyvendinti reikėjo griauti kelis ar daugiau labai senus, kartais net barokinius LDK pastatus, maždaug tuomet didžioji dalis naujos statybos persikėlė už senamiesčio ribų. Dabar mes saugome buvusio progreso, pokyčių, karų, nesusipratimų, pakilimų bei nuosmukių įrodymus ir visą tą praeities stilių įvairovę. Taip, 20 a. viduryje senamiestyje atsirado daugybė skylių ir dar nėra aišku kokiu būdu geriausia jas būtų užlopyti.
                        Absoliučiai niekas šiais laikais nesiūlo griauti senųjų pastatų ir vietoje jų statyti stiklainius. Yra atskiri atvejai, aka Misionierių sodai, kur griaunami ne išties vertę turintys seni pastatai, o gana naujai pastatyti vertės neturintys pastatai. Daugelyje vietų Senamiestyje kaip tik atkuriami stovėję pastatai, o kur to nėra - statomi nauji tokie, kurie papildo Senamiestį. Tau gadina, o man ir kitiems - gražina. Jeigu viskas būtų taip blogai, kaip tamsta piešia, tai seniausiai būtų mūsų Senamiestis išbrauktas iš Unesco. Bet neišbraukiamas.

                        Comment


                          Parašė googleLT Rodyti pranešimą

                          P.s. Kijeve šis rajonas buvo gana gerai išlikęs, tačiau jie nusprendė senus 2-3 aukštų pastatus nugriauti ir pristatyti naujų aukštesnių, čia ir buvo pagrindinė šio nesusipratimo priežastis.
                          Tu kičinį senovės atkartojimą Kijeve vadini 'nesusipratimu', bet toliau siūlai taip ir Vilniuje elgtis? Mes nekalbam apie senamiesčio pastatų išsaugojimą/atstatymą, mes kalbame apie tuos 'išmuštus dantis', kur aiškiai matosi, jog trūksta pastato, kad ten jis stovėjo, kad tam yra paliktos ugniasienės, tik koks jis buvo jokių duomenų nėra išlikę.

                          Comment


                            edit
                            Paskutinis taisė RokasLT; 2018.08.06, 15:05.

                            Comment


                              Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
                              Tu kičinį senovės atkartojimą Kijeve vadini 'nesusipratimu', bet toliau siūlai taip ir Vilniuje elgtis? Mes nekalbam apie senamiesčio pastatų išsaugojimą/atstatymą, mes kalbame apie tuos 'išmuštus dantis', kur aiškiai matosi, jog trūksta pastato, kad ten jis stovėjo, kad tam yra paliktos ugniasienės, tik koks jis buvo jokių duomenų nėra išlikę.
                              Yra atvejų kai prie aukštų ugniasienių niekas niekada ir nestovėjo. Na ir kodėl skverai nėra svarbesnis senamiesčio įvairovės, skirtingų miesto planavimo madų palikimas nei naujas užstatymas visiškai moderniais pastatais (nekalbant apie senų pastatų atkūrimą)?

                              Taip šie projektai išvaizdūs ir kas svarbiausia juos statant senieji statiniai buvo ne sugriauti, o gražiai įkomponuoti. Deja, mes nieko panašaus Paupyje nesugebėjome padaryti, senoji šimtametė gamykla buvo visiškai sugriauta, nieko nepalikta. Galų gale šie pastatai pastatyti ne pačioje senamiesčio šerdyje, o mes turime skylių vos keli metrai nuo rotušės, nežinau ar tokie sprendiniai ten tiktų ir laikui bėgant, kintant madoms pasiteisintų.

                              Parašė Creatium Rodyti pranešimą
                              Absoliučiai niekas šiais laikais nesiūlo griauti senųjų pastatų ir vietoje jų statyti stiklainius. Yra atskiri atvejai, aka Misionierių sodai, kur griaunami ne išties vertę turintys seni pastatai, o gana naujai pastatyti vertės neturintys pastatai. Daugelyje vietų Senamiestyje kaip tik atkuriami stovėję pastatai, o kur to nėra - statomi nauji tokie, kurie papildo Senamiestį.
                              Aš žinau vieną statinį kurį planuojama visiškai sulyginti su žeme, tai yra Sodų g. 6. Pirmame projekte statant visai nieko naujos architektūros statinius bent jis buvo išsaugomas, dabar vietoj jo įspraus visišką angliuką. Vis vien jie po naujuoju pastatu negalės statyti požeminės aikštelės dėl saugomų rusių, tie keli papildomi kvadratai menka priežastis jį tuomet išvis griauti.
                              Paskutinis taisė googleLT; 2018.08.06, 14:56.

                              Comment


                                Galima statyti klasikinio stiliaus namą su moderniais sprendimais - didesniais langais, minimalia klasikinio stiliaus apdaila, bet man šis projektas taip nekliūna kaip googleLT.

                                Senamiestis neturi būti rezervatu, kuriame statomi tik to stiliaus pastatai, kurie yra aplink, kiekvienas laikotarpis atnešė savo architektūrą į visus pasaulio senamiesčius, jei pastato kokybė gera (medžiagos, apdaila, atitinkamas tūris, aukštis, perimetras...), nematau jokių problemų.

                                Net ir keisti modernūs pastatai tampa ne tik senamiesčio, bet ir viso miesto vizitine kortele, ir net neužgožia klasikinės architektūros. Žinoma, yra ir blogų pvz. Bet dabar apie gerus, nes net netikėčiausi sprendimai gali būti puikiai atlikti.
                                PVZ.:
                                Attached Files

                                Comment


                                  Parašė googleLT Rodyti pranešimą
                                  Taip šie projektai išvaizdūs ir kas svarbiausia juos statant senieji statiniai buvo ne sugriauti, o gražiai įkomponuoti. Deja, mes nieko panašaus Paupyje nesugebėjome padaryti, senoji šimtametė gamykla buvo visiškai sugriauta, nieko nepalikta.
                                  Tai kaip suprantu tu esi už monstriškų sovietinių gamyklų išsaugojimą, net ir visai šalia senamiesčio, o jeigu jos griūna - vietoj jų reikia palikti karvių ganymui tinkamas pievas, na o jeigu jau investuotojas nenori investuoti į pievą, o į pastatus - tai turi statyti senovinį kičą, koks toje vietoje niekada nestovėjo?


                                  Parašė googleLT Rodyti pranešimą
                                  Aš žinau vieną statinį kurį planuojama visiškai sulyginti su žeme, tai yra Sodų g. 6.
                                  Sodų g. 6 jau buvo aptarta - tai ne paveldas, o pasityčiojimas iš paveldo, neturintis jokių vertingų saugotinų savybių.

                                  Comment


                                    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

                                    Tai kaip suprantu tu esi už monstriškų sovietinių gamyklų išsaugojimą, net ir visai šalia senamiesčio, o jeigu jos griūna - vietoj jų reikia palikti karvių ganymui tinkamas pievas, na o jeigu jau investuotojas nenori investuoti į pievą, o į pastatus - tai turi statyti senovinį kičą, koks toje vietoje niekada nestovėjo
                                    Sveikinu, sužinosite, jog 1/5 nugriautos gamyklos buvo istorinis korpusas ir tikrai ne sovietinis, jis statytas dar prieš 1 pasaulinį karą. Tai yra tas apatiniame dešiniajame kampe esantis oranžinės sienos spalvos trijų aukštų statinys.

                                    Click image for larger version  Name:	35726189_1875498912472800_1943717308417441792_o[2].jpg Views:	1 Size:	380,6 kB ID:	1659639
                                    Paskutinis taisė googleLT; 2018.08.06, 19:53.

                                    Comment


                                      Gal nekreipkime dėmesio į tą trolį, kuris vis dar gyvena savo naivių fantazijų pasaulėlyje...Reikia funkcijos, kad būtų galima blokuoti vartotojų pranešimus.

                                      Comment


                                        Parašė googleLT Rodyti pranešimą

                                        Sveikinu, sužinosite, jog 1/5 nugriautos gamyklos buvo istorinis korpusas ir tikrai ne sovietinis, jis statytas dar prieš 1 pasaulinį karą. Tai yra tas apatiniame dešiniajame kampe esantis oranžinės sienos spalvos statinys.

                                        Jeigu kažkas pastatė lūšną prieš I PK, ir dabar ji yra lūšna be jokių ypatingųjų savybių - saugoti? Žinau, kad mėgsti pievas, sovietines gamyklas, medines lūšnas, o Vilnių matai kaip trečio pasaulio miestą (taip, tavo suvokimas apie Vilniaus unikalumą ar unikalumus ir yra toks, sorry mate), bet būk geras, neabosuliutink ir nedaryk iš savo teiginių faktų. Kas jau kas, o dauguma čia esančių žmonių Vilnių nori matyt kaip modernų miestą be pievų skirtu karvėms ganyti, primityvios sovietinės ar net carinės architektūros ir kitų naivių pasakų, kad visa tai yra taip žavinga, unikalu ir įdomu turistui. Tokiems kaip tu net ugniasinės užstatymas - paveldo naikinimas.

                                        Comment


                                          Parašė D_P Rodyti pranešimą


                                          Jeigu kažkas pastatė lūšną prieš I PK, ir dabar ji yra lūšna be jokių ypatingųjų savybių - saugoti? Žinau, kad mėgsti pievas, sovietines gamyklas, medines lūšnas, o Vilnių matai kaip trečio pasaulio miestą (taip, tavo suvokimas apie Vilniaus unikalumą ar unikalumus ir yra toks, sorry mate), bet būk geras, neabosuliutink ir nedaryk iš savo teiginių faktų. Kas jau kas, o dauguma čia esančių žmonių Vilnių nori matyt kaip modernų miestą be pievų skirtu karvėms ganyti, primityvios sovietinės ar net carinės architektūros ir kitų naivių pasakų, kad visa tai yra taip žavinga, unikalu ir įdomu turistui. Tokiems kaip tu net ugniasinės užstatymas - paveldo naikinimas.
                                          Geriau panagrinėjus turbūt pusė net ir senesnių senamiesčio pastatų neturi ypatingųjų savybių - griaunam?

                                          O kas turėtų būti "įdomu turistui"? Stiklainiai ir šiaip architektūra kaip eiliniame europos didmiestyje, turinčiame minimaliai istorijos bei paveldo?

                                          P.S. Šnekant apie absoliutinimą, turbūt reiktų paskaityt savo pačiu pasisakymus..

                                          Comment

                                          Working...
                                          X