Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Nauja statyba Naujamiestyje

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Sorry, bet remtis JAV miestų planavimu nereikėtų absoliučiai jokiu būdu.

    Comment


      Parašė googleLT Rodyti pranešimą
      O kodėl būtina užstatyti visus sankryžos kampus jei tokios įdėjos planuojant šią miesto dalį panašu nebuvo? Čia forume tarsi kažkokia taisyklė galioja visas erdves paversti kuo labiau standartiškai nuobodžias pilkas kelias->pilkas šaligatvis->pilkas namas ir jokios gamtos?
      Ir taip jau tankus tas mūsų miestas palyginti su Indianapoliu ir kitais Amerikos miestais, bent vystytojai statydami turėtų ne vienintelį tikslą - kuo daugiau ploto, o labiau derintų statinį su aplinka, stengtųsi, kad gražiai atrodytų. Visada jie mažiausiai stato tokio aukščio kaip aukščiausias aplinkinis namas, neretai dar prilipdo 1-2 aukštus ( pvz. Basanavičiaus namai, visi aplinkiniai iki 5 aukštų ir su nuožulniais stogais) ir taip nustelbia gražius senesnius 2-3 aukštų namelius, gal net skatina juos taip pat pakeisti kažkuo aukštesniu.
      Visiški kliedesiai.
      Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

      Comment


        Na pirmą savo rašinėlio pusę tikrai galėčiau argumentuoti plačiau jei tik to reikia.

        Comment


          Parašė googleLT Rodyti pranešimą
          Na pirmą savo rašinėlio pusę tikrai galėčiau argumentuoti plačiau jei tik to reikia.
          Pirmyn, paskaitysim.
          Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

          Comment


            Visu pirma ta sankryža susiformavo daug vėliau (sovietmetis) nei buvo vystomas rajonas (cariniai, tarpukario laikai). Ta dalis kur dabar įsilieja švitrigailos pusė buvo užstatyta namais (yra senų Vilniaus aerofotografijų ir planų tai patvirtinančių), jie buvo tiek sodybiniai vasarnamiai, tiek ir didesni 2-4 aukštų mūrinai perimetrinio užstatymo, tačiau niekada šiam rajonui nebuvo būdingi šešiaukščiai, tokie kokius planuoja statyti ir stato.

            Dėl gatvė>šaligatvis>namas akivaizdu, labai dažnai galima sutikti komentarų: "kaip gražu nebėra viską dengiančių medžių". Kai pokytis įvyksta ir atsiveria naujas, nematytas vaizdas tai trumpai išties yra įdomu, tačiau medžiai visada suteikia gatvei gyvybės ir jaukumo. Vasarą jie leidžia pasislėpti šešėlyje, valo orą, paįvairina gatvės spalvų gamą be pilkos atspalvių yra ir žalia spalva. Pavyzdžiau Basanavičiau gatvės pradžia atrodo labai skurdžiai (https://www.google.lt/maps/@54.67994...7i13312!8i6656) akivaizdžiai trūksta žalumos, vienintelis dalykas kas ją gelbsti yra dailiai dekoruoti senų namų fasadai, tačiau, juo pakeitus plokščiais pasikartojančiais (tarkim Basanavičiau namų) tai taptų visiškai šalta erdve. Va gražus augmenyjos pavyzdys Vankuveryje (https://www.google.lt/maps/@49.28149...7i13312!8i6656), o čia į ką virsta mūsų miestas (https://www.google.lt/maps/@39.76564...7i13312!8i6656).

            O Vilniaus tankumas senai yra žinoma, jog mažas 1,392 žm./km². (nors ir didesnis už penkto pagal gyventojų skaičių (žmonių - 1,615,017) Jungtinėse valstyjose miesto - Fenikso 1200 žm/km²) dėl visokių miškų, Trakų Vokės ir Panerių. Centre jis žymiai didesnis, konkuruoja su kitų didmiesčių. Pavyzdžiui Naujamiestyje tankumas 4840žm./km², Senamiesčio 4 322 žm./km², Žvėryno 4300žm./km², Šnipiškių 4 917 žm./km² tai net keturis, beveik penkis kartus didesnis už Indianapolio ( gyventojų skaičius 855,164, tankumas 913.34/km²).
            Paskutinis taisė googleLT; 2017.12.16, 13:45.

            Comment


              Šaltinių namų 2-asis etapas šiandien:

              Comment


                Parašė googleLT Rodyti pranešimą
                Na pirmą savo rašinėlio pusę tikrai galėčiau argumentuoti plačiau jei tik to reikia.
                Jei nori 2-3 aukštų namelių, tai jų pilna rajonų centruose. Aš tai nenoriu, kad Vilnius būtų toks.

                Comment


                  Senų 2-3 aukštų namelių aplinkoje pastačius naujus tokio pačio aukščio nieko blogo nenutiktų, net skatintų tausoti senąją architektūrą. Daugeliui nepatiko upės pakrantėje "išmuštas dantis", tačiau mes patys bandome kuo daugiau jų sukurti, apstatant daugiaukščiais vertingų savybių turinčius namus, kurių tikrai nieks neleis griauti. Tai ir turėsime 6 aukštų namą o už 100 metrų 1 aukšto su palėpe (https://www.google.lt/maps/@54.68093...7i13312!8i6656).
                  Paskutinis taisė googleLT; 2017.12.16, 13:53.

                  Comment


                    Nutiktų, aš nenoriu, kad Vilnius būtų panašus į Raseinius.

                    Comment


                      Jei reikia modernių namų yra Fabijoniškės ir kiti toliau nuo centro rajonai. La Défense irgi nebuvo statytas visiškame miesto centre, pasirinko pagarbų atstumą nuo jo. Visas Paryžius pilnas derančių pastatų visi panašaus stiliaus ir aukščio su aplinkiniais, modernių pastatų net sunku rasti centre. Panašiai aukštis derinamas ir Amsterdame, jie vieni gražiausių miestų pasaulyje, tai daug ką pasako, į juos reikia lygiuotis.
                      Paskutinis taisė googleLT; 2017.12.16, 14:04.

                      Comment


                        Vis tiek nenoriu 2 aukštų pastatų centre. Tegul tam būna koks Žvėrynas.

                        Comment


                          Parašė googleLT Rodyti pranešimą
                          Visu pirma ta sankryža susiformavo daug vėliau (sovietmetis) nei buvo vystomas rajonas (cariniai, tarpukario laikai). Ta dalis kur dabar įsilieja švitrigailos pusė buvo užstatyta namais (yra senų Vilniaus aerofotografijų ir planų tai patvirtinančių), jie buvo tiek sodybiniai vasarnamiai, tiek ir didesni 2-4 aukštų mūrinai perimetrinio užstatymo, tačiau niekada šiam rajonui nebuvo būdingi šešiaukščiai, tokie kokius planuoja statyti ir stato.

                          Dėl gatvė>šaligatvis>namas akivaizdu, labai dažnai galima sutikti komentarų: "kaip gražu nebėra viską dengiančių medžių". Kai pokytis įvyksta ir atsiveria naujas, nematytas vaizdas tai trumpai išties yra įdomu, tačiau medžiai visada suteikia gatvei gyvybės ir jaukumo. Vasarą jie leidžia pasislėpti šešėlyje, valo orą, paįvairina gatvės spalvų gamą be pilkos atspalvių yra ir žalia spalva. Pavyzdžiau Basanavičiau gatvės pradžia atrodo labai skurdžiai (https://www.google.lt/maps/@54.67994...7i13312!8i6656) akivaizdžiai trūksta žalumos, vienintelis dalykas kas ją gelbsti yra dailiai dekoruoti senų namų fasadai, tačiau, juo pakeitus plokščiais pasikartojančiais (tarkim Basanavičiau namų) tai taptų visiškai šalta erdve. Va gražus augmenyjos pavyzdys Vankuveryje (https://www.google.lt/maps/@49.28149...7i13312!8i6656), o čia į ką virsta mūsų miestas (https://www.google.lt/maps/@39.76564...7i13312!8i6656).

                          O Vilniaus tankumas senai yra žinoma, jog mažas 1,392 žm./km². (nors ir didesnis už penkto pagal gyventojų skaičių (žmonių - 1,615,017) Jungtinėse valstyjose miesto - Fenikso 1200 žm/km²) dėl visokių miškų, Trakų Vokės ir Panerių. Centre jis žymiai didesnis, konkuruoja su kitų didmiesčių. Pavyzdžiui Naujamiestyje tankumas 4840žm./km², Senamiesčio 4 322 žm./km², Žvėryno 4300žm./km², Šnipiškių 4 917 žm./km² tai net keturis, beveik penkis kartus didesnis už Indianapolio ( gyventojų skaičius 855,164, tankumas 913.34/km²).
                          O kodėl mes ti ne tokius senus laikus žiūrim. Ankstesniais laikas medinėse lūšnose gyveno (nors ir ne tokias senais laikais tai buvo ir yra pvz Šnipiškėse). Gal ir dabar tokias reiktų statyti???. Laikai keičiasi, miestas keičiasi ir reik žiūrėti į ateitį.

                          Ir kitas dalykas Amerikos ir europos miestų planavimas skiriasi kaip diena ir naktis. Amerikietiški pritaikomi mašinoms (išimtis NY), Europietiški gi pėstiesiems. Mes turime Vilniuje didelę bėda dėl to kad yra išsiplėtęs, ir reik jį pasistengti kuo labiau sutankinti.

                          Europos tikrai žalių miestų tankumas
                          Paryžius 21,498 žm/km
                          Copenhaga 7100
                          Amsterdamas 5135
                          Stokholmas 5000
                          Berlin 4100
                          Praha 2600
                          Net Talinas 2800

                          Taip kad Vilniui dar toli toli. Nors ir padvigubėtų gyventoju dabartiniame plote, žalumos jame liktų pakankamai.

                          Comment


                            Jau sakiau, kad tas 1,392 žm./km² neatspindi tikros Vilniaus situacijos. Vilniaus centras, kur visos staybos vyksta, ir taip jau labai tankus. Paryžiaus tankumas išvis neatitinka pateiktų skaičių, šio miesto ribos labai mažos, jis baigiasi ties ta vieta, kur iš 6 aukštų pastatai pereina 5 aukštų, ta statistika nei menkiausio priemiesčio neapema, net La Defense nėra ten. Tikresnis (Urban) Paryžiaus tankumas 3,700/km². Ir kaip bepažiūrėsi jis toli gražu nėra žalias miestas, tai tiesiog gražus miestas, kurį gelbsti nuostabi ir prašmatni sena architektūra. Jei jį užstatytų standartinėmis moderniomis dėžutemis iš jo jokios romantikos neliktų.

                            Vilniui tiktų lygiuotis ne aukščiau negu trys apatiniai jūsų pateikti pavyzdžiai, bet ir tai nemanau, jog toli nuo jų atsiliekame atmetus Verkių parko miškus, Riešę, Panerius, Miškus prie belmonto, pievas prie Pilaitės ir t.t. Kopenhagos plotas 86.39 km2, Stokholmo 188 km2 kai Vilniaus 401 km
                            2.
                            Paskutinis taisė googleLT; 2017.12.16, 23:29.

                            Comment


                              Parašė googleLT Rodyti pranešimą
                              Dėl gatvė>šaligatvis>namas akivaizdu, labai dažnai galima sutikti komentarų: "kaip gražu nebėra viską dengiančių medžių". Kai pokytis įvyksta ir atsiveria naujas, nematytas vaizdas tai trumpai išties yra įdomu, tačiau medžiai visada suteikia gatvei gyvybės ir jaukumo. .
                              Taip būtų galima sakyti, jei medžiai ir skverai būtų tvarkomi ir prižiūrimi, ko Vilniuje nėra paskutinius 27 metus ir puikiai žinom, kad nebus anytime soon. Bazuoti savo argumentą ant kažko, ko net nera ir tikriausiai greitu laiku nebus yra neadekvatu.
                              Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                              Comment


                                Parašė John Rodyti pranešimą

                                Taip būtų galima sakyti, jei medžiai ir skverai būtų tvarkomi ir prižiūrimi, ko Vilniuje nėra paskutinius 27 metus ir puikiai žinom, kad nebus anytime soon. Bazuoti savo argumentą ant kažko, ko net nera ir tikriausiai greitu laiku nebus yra neadekvatu.
                                Kas lengviau - pradėti prižiūrėti žalius plotus ar vėliau juos atkurti po užstatymo? Su tokia pačia logika galima buvo užstatyti pvz Šiaurinei ar Vakariniam skirtas žemes. Gerai, kad buvo tik išparduotos žemės ir tai ne visur. Vis pigiau nei greit jau tik pastatytus namus.

                                Kitas dalykas ar norisi siekti miesto-betonkės ar žalio miesto. Pagal visokius tyrimus žmogus psichiškai geriau jaučiasi žaliame mieste. Dar nemačiau tyrimo kuris sakytų, kad betoninėse džiunglėse žmogui geriau gyvent.

                                Comment


                                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                  Kas lengviau - pradėti prižiūrėti žalius plotus ar vėliau juos atkurti po užstatymo? Su tokia pačia logika galima buvo užstatyti pvz Šiaurinei ar Vakariniam skirtas žemes. Gerai, kad buvo tik išparduotos žemės ir tai ne visur. Vis pigiau nei greit jau tik pastatytus namus.

                                  Kitas dalykas ar norisi siekti miesto-betonkės ar žalio miesto. Pagal visokius tyrimus žmogus psichiškai geriau jaučiasi žaliame mieste. Dar nemačiau tyrimo kuris sakytų, kad betoninėse džiunglėse žmogui geriau gyvent.
                                  Tai kad Vilnius beveik neturi žmonėms pritaikytų žaliųjų plotų. Tik menamus "skverus", kurie egzistuoja kai kurių iš mūsų svajonėse. Tas purvynas/pieva, kur dabar statomas šis projektas, jau n dešimtmečių stovėjo apleistas ir stovėtų apleistas dar 50 metų, jei ten nebūtų kažkas statoma (urbanistiniu požiūriu, beje, labai logiškas užstatymo sprendimas). O kas lengviau? Žiūrėkime į skaičius. Kiek skverų ir parkų buvo įrengta ar sutvarkyta VIlniuje per paskutinius 30 metų? DU?Gal TRYS? Kokie šansai, kad tuose apleistuose skveruose kada nors pamatysime normalią žmonėms pritaikytą žaliąją erdvę? Tikriausiai niekada. Bent ne mums gyviems esant.
                                  Paskutinis taisė John; 2017.12.17, 00:03.
                                  Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                  Comment


                                    /\ Nelabai kas ir stengiasi, kad tie plotai atsirastų vystant naujus projektus ir nebūtinai jie visi turi būti šimtu procentų žali, bet kažkokių viešų erdvių norėtųsi daugiau.
                                    Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                                    Comment


                                      Parašė John Rodyti pranešimą

                                      Tai kad Vilnius beveik neturi žmonėms pritaikytų žaliųjų plotų. Tik menamus "skverus", kurie egzistuoja kai kurių iš mūsų svajonėse. Tas purvynas/pieva, kur dabar statomas šis projektas, jau n dešimtmečių stovėjo apleistas ir stovėtų apleistas dar 50 metų, jei ten nebūtų kažkas statoma (urbanistiniu požiūriu, beje, labai logiškas užstatymo sprendimas). O kas lengviau? Žiūrėkime į skaičius. Kiek skverų ir parkų buvo įrengta ar sutvarkyta VIlniuje per paskutinius 30 metų? DU?Gal TRYS? Kokie šansai, kad tuose apleistuose skveruose kada nors pamatysime normalią žmonėms pritaikytą žaliąją erdvę? Tikriausiai niekada. Bent ne mums gyviems esant.
                                      Su tokiu požiūriu visi kampai bus užstatyti ir tikrai niekada nebus. Pvz - perkūnkaimis.

                                      Comment


                                        Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                        Su tokiu požiūriu visi kampai bus užstatyti ir tikrai niekada nebus. Pvz - perkūnkaimis.
                                        Kokie "visi kampai"? Vilniaus centrinėje dalyje plyti dykynės ir šiukšlynai. Ten statyti ir statyti. O Perkūnkiemis yra atskira tema, apie kurią jau buvo kalbėta ir turbūt vienbalsiai nuspręsta, kad tai buvo viena didelė klaida.
                                        Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                        Comment


                                          Parašė John Rodyti pranešimą

                                          Kokie "visi kampai"? Vilniaus centrinėje dalyje plyti dykynės ir šiukšlynai. Ten statyti ir statyti. O Perkūnkiemis yra atskira tema, apie kurią jau buvo kalbėta ir turbūt vienbalsiai nuspręsta, kad tai buvo viena didelė klaida.
                                          Kur senamiestyje/žvėryne/naujamiestyje dykynės ir šiukšlynai? Šanchajus mano supratimu nėra "centrinė dalis". Bet ir ten reikia protingai užstatinėt, kad neatsirastų antras perkūnkaimis. Nes kol kas naujos statybos labai į tą pusę linksta. Tikiuosi savivaldybės idėja dėl parkelio neužstrigs dėl debiliško apžvalgos bokšto ir kol yra proga - bus įrengta normalių viešųjų erdvių.

                                          O naujamiestis po truputi artėja prie ribos kai reiks prižiūrėt, kad netaptų perkūnkaimiu.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X