Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Nacionalinis stadionas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • themanual
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą

    Tai, kad pats Šimašius pripažino, kad projektas žlugęs ir nesiruošia ginčyti VPT nutarties.
    VPT įpareigojimas skundžiamas teismui ir labai gerai, esu 99% tikras, jog VPT sprendimas bus pripažintas nepagrįstu, nes priešingu atveju Lietuvoje praktiškai nebus įmanoma vykdyti koncesijų be neteisėto valstybinių institucijų įsikišimo.

    Komentuoti:


  • Edd
    replied
    Manau drąsiai galima sakyti: nusišneka ta viena bobutė.

    Komentuoti:


  • geriantis
    replied
    VBS agentūra sako, kad yra matymas vietoj to griozdiško projekto pastatyti vien tik apie 20 000 vietų futbolo stadioną, plius kelios treniruočių aikštės, o terminas toks kaip ir buvo - iki 2023 m pabaigos. Sakyčiau normaliausias variantas.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Šaltinis VŽ. O 55k bauda yra faktas kaip blynas, kad ir kaip beinterpretuosi.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Kai šaltinis lrytas.lt, tai tokius postus galima praleisti automatiškai net neskaitant, nes iš karto aišku, kad faktai bus iškraipyti ir surašyti taip, kaip nori žurnalistai ar jų užsakovai.

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Parašė themanual Rodyti pranešimą

    Gal paskaitykit nutartį, o ne tik lryto straipsnį Tie teismo komentarai yra tik prielaidos sutarties pasirašymo sustabdymui. Suprantu, jog jau iššovėt šampaną, bet galbūt dar pamatysime teisminį procesą iš sportinio intereso dėl draudimo vykdyti koncesiją.
    Tai, kad pats Šimašius pripažino, kad projektas žlugęs ir nesiruošia ginčyti VPT nutarties. Siūlau pačiam geriau pasiskaityti VPT nutartį. Esmė ta, kad koncesijos sutarties nuostatos buvo surašytos taip, kad prieštaravo pačiai koncesijos prigimčiai. Naujausią VPT vertinimą galite rasti čia. Daroma išvada, kad koreguojant koncesijos sutartį ji tapo tokia, kad iš esmės nebeatitinka koncesijos koncepcijos, o projektas galėtų būti įgyvendinamas viešųjų pirkimų keliu.


    Tarnybos vertinimu, tokiu būdu koncesininkas 3 metus vykdo darbus naudodamasis paskola, už kurią visą riziką statybų metu ir po jų prisiima institucijos.

    VPT nuomone, papildomų derybų metu savivaldybė neturėjo stiprios pozicijos, kadangi konkurse tebuvo likęs vienas dalyvis.

    „Tokia situacija ir nulėmė riziką, kad koncesijos sutartis būtų pasirašyta atsižvelgiant į privataus sektoriaus norus ir galimybes, o ne suderintas su viešojo sektoriaus galimybėmis ir atitiktimi teisės aktų reikalavimams, išlaikant rizikos paskirstymo tarp šalių principus“, – rašo VPT.
    Pasak tarnybos, koncesijos procedūrų metu pakeistoje projekto įgyvendinimo koncepcijoje buvo apribotas pajamų generavimas privačiam subjektui iš komercinės veiklos, o viešasis sektorius įsipareigojo kompensuoti ne tik kapitalo investicijas, bet ir didesnę dalį Daugiafunkcio komplekso priežiūros / eksploatavimo kaštų, kaip veiklos nuostolius.

    Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz6Nk6Cray8

    Kitaip tariant sutartis buvo surašyta taip, kad daugelį finansavimo rizikų prisiima savivaldybė + įsipareigojama kompensuoti būsimo stadiono eksploatavimo ir priežiūros kaštus savivaldybės lėšomis, kai koncesija pagal apibrėžimą reikalautų visa tai perkelti ant privatininkų. Kas kaltas, kad konkursas organizuotas taip, kad rinktasi iš 1 kandidato? Kas kaltas, kad sutarties nuostatos surašytos taip, kad ji iš esmės prieštarauja koncesijos apibrėžimui? Atsakau - tie, kas organizavo konkursą ir rengė sutartį (t.y. meras ir savivaldybė), o ne "aplinka".
    VMS eilinį kartą bandė "sudaryti palankesnes sąlygas verslui" mokesčių mokėtojų pinigų sąskaita, tik šį kartą sumos buvo per didelės ir atitinkamos valstybės institucijos uždėjo stabdį, skirtingai nei pvz. profsąjungų sūmų griovimo atveju:


    "Prieš kurį laiką P.Poderskis pagarsėjo dar vienu įtartinu sandoriu. Jo palaiminimu Vilniaus valdžia sumokėjo 1,84 mln. eurų už Profsąjungų rūmų nugriovimą. Bet tie patys griovėjai Vilniaus pataisos namų gamybos bazę nuvertė už dyką ir dar primokėjo 13 tūkst. eurų. Kad Profsąjungų rūmų griovimo darbų konkursą savivaldybė rengė netinkamai, liudija ir 55,3 tūkst. eurų bauda, kurią teks sumokėti."

    Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...dybe-15061191/

    Komentuoti:


  • Efka_01
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Sarkazmą užskaitau.
    Kaunui - nacionalinį futbolo stadioną. Kelmei - nacionalinį baseiną. Vabalninkui - nacionalinę ledo areną . Baisiogalai - nacionalinį operos ir baleto teatrą.
    Kiekvienam Lietuvos kaimui - po vieną Nacionalinį.
    Šiauliuose nacionalinį lauko treniruoklių parką

    Komentuoti:


  • Ignalina
    replied
    Parašė Xeonas Rodyti pranešimą

    Tai buvo lyg kažkas spaudoj minėję kad yra įmonių kad išardytų už 1 eur, užtektų utilizuoto metalo/betono. na bet čia gal tik paskalos ir burbulai spaudos.
    Čia tos įmonės, kurios susirinktų visą metalą pardavimui, o visą kitą chlamą paliktų.

    Komentuoti:


  • Xeonas
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    Aišku, kad Vilniuje reikia normalaus stadiono. Tik statyti reikia ne senoj vietoj Šeškinėj, o rasi kitą. Nes Šeškinėj vien senų griaučių ir pamatų išardymas sudarys 1/2 naujo stadiono sąmatos.
    Tai buvo lyg kažkas spaudoj minėję kad yra įmonių kad išardytų už 1 eur, užtektų utilizuoto metalo/betono. na bet čia gal tik paskalos ir burbulai spaudos.

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė dondc Rodyti pranešimą
    Paties ir atsakyta. Visur visko yra, tik Vilniuje nieko.
    Aišku, kad Vilniuje reikia normalaus stadiono. Tik statyti reikia ne senoj vietoj Šeškinėj, o rasi kitą. Nes Šeškinėj vien senų griaučių ir pamatų išardymas sudarys 1/2 naujo stadiono sąmatos.

    Komentuoti:


  • SoulMulticast
    replied
    Tas ir taip nedideles Lietuvos isskaidymas i konkuruojancius tarpusavyje miestus turi ir pliusu ir minusu. Tai vat cia kaip tik tas vienas is minusu, kad vietoj to kad turetu viska vienoje vietoje vienam salies gale pasistato stadiona, o kitam gyvena.

    Komentuoti:


  • dondc
    replied
    Paties ir atsakyta. Visur visko yra, tik Vilniuje nieko.

    Komentuoti:


  • Panevezietis
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Sarkazmą užskaitau.
    Kaunui - nacionalinį futbolo stadioną. Kelmei - nacionalinį baseiną. Vabalninkui - nacionalinę ledo areną . Baisiogalai - nacionalinį operos ir baleto teatrą.
    Kiekvienam Lietuvos kaimui - po vieną Nacionalinį.
    Ar blogai objektų išskaidymas po Lietuvą? Ar būtinai nacionalinis turi būti Vilniuje?

    Juk ir dabar didžiausia krepšinio ir renginių arena Kaune, moderniausi (turbūt) ledo ritulio rūmai Elektrėnuose, dengtas dviračių trekas-arena Panevėžyje, dengtas sniego parkas Druskininkuose, futbolo maniežas turbūt Marijampolėje (Sūduvos), didžiausias atviras futbolo (gal ir atletikos) stadionas statomas Kaune, nauji baseinai po kelis miestus pamėtyti.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Į 15k vietų stadioną?

    Komentuoti:


  • Ciurlionis
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Su tuo mažai kas gali nesutikti. Bet, deja, žinome, kaip kai kuriais atvejais paisoma Vilniaus vyr. architekto nuomonės.
    Vyr. architektas pasakė, kad į N.Vilnią važiuotų 30 000 automobilų į koncertą.

    Tada išeis, kad žmonės sės į privatų automobilį kiekvienas ir turėsime koncertą, į kurį pakils važiuoti vienu metu 30 tūkst. automobilių.

    Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1323964?copied

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Su tuo mažai kas gali nesutikti. Bet, deja, žinome, kaip kai kuriais atvejais paisoma Vilniaus vyr. architekto nuomonės.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Panevezietis Rodyti pranešimą
    O Kaune statomo stadiono negalima būtų nominuoti nacionaliniu?
    Arba kurie pirmi pasistato, ten ir nacionalinis?
    Arba, jei parems Matijošaitis Žaliuosius per ateinančius seimo rinkimus, tai nacionalinis tada Kaune?

    Juk didžiausia krepšinio arena Kaune, Lietuvos komanda Kauno "Žalgiris", krepšinio namai irgi ten.
    Sarkazmą užskaitau.
    Kaunui - nacionalinį futbolo stadioną. Kelmei - nacionalinį baseiną. Vabalninkui - nacionalinę ledo areną . Baisiogalai - nacionalinį operos ir baleto teatrą.
    Kiekvienam Lietuvos kaimui - po vieną Nacionalinį.

    Komentuoti:


  • Sklansky
    replied
    Sveiko proto guselis sitoje istorijoje.

    Vilniaus architektas apie idėją statyti Nacionalinį stadioną Naujojoje Vilnioje: tai – visiška nesąmonė

    Į idėją statyti nacionalinį ar pagrindinį Vilniaus miesto futbolo stadioną Naujojoje Vilnioje sureagavo ir Vilniaus miesto vyriausiasis architektas. Jis tokius samprotavimus feisbuke pavadino akivaizdžia nesąmone. „Tai nesąmonė. Negali daryti pagrindinio miesto objekto tokioje transportine prasme nepatogioje vietoje. Blogiausia, kad darnaus judumo nepatogioje vietoje“, – 15min komentavo M.Pakalnis.

    Anot jo, didžioji vilniečių dalis gyvena šiaurės vakarų rajonuose, o Naujoji Vilnia yra pietrytinėje dalyje, dėl to gyventojai turėtų kirsti miestą. „Į Naująją Vilnią viešasis transportas važiuos per ilgai, geležinkelio naudoti neišeis, nes vis tiek reikia stotyje persėsti. Tada išeis, kad žmonės sės į privatų automobilį kiekvienas ir turėsime koncertą, į kurį pakils važiuoti vienu metu 30 tūkst. automobilių. Tada pamatysime, į ką pavirs mūsų miestas ir Naujoji Vilnia“, – 15min kalbėjo jis ir pridūrė, kad atvykėliai automobiliais užstatytų rajono gyventojų kiemus.

    Mindaugas Pakalnis Gindamas dabar numatytą vietą ant Šeškinės kalno, M.Pakalnis aiškino, jog ją be vargo galėtų pasiekti pėsčiomis Šeškinės, Fabijoniškių, Viršuliškių gyventojai. „Ant Šeškinės kalno galime tikėtis, kad bent pusė lankytojų gali ateiti pėsčiomis ar atvažiuos su viešuoju transportu per 20 minučių. Dar turime sinergiją su greta esančiu prekybos centru. Tokia vieta kaip Naujoji Vilnia užkiš visą Kojelavičiaus gatvę ir pasibaigs viskas. Jos pralaidumas 1 tūkst. automobilių per valandą“, – sakė jis.

    Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1323964?copied

    Komentuoti:


  • Dovydas
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą

    Vilniaus administracinis teismas paskelbė ne tik, kad VPT turėjo teisę sustabyti sutartį, bet ir kad sustabdymas turėjo pagrindą "Bylos medžiaga aiškiai patvirtina, kad koncesijos suteikimo procedūra buvo vykdoma pažeidžiant teisės aktus".
    Teismas to nepasakė, tą pasakė žurnalistas. Teismas pasakė, kad VPT turri teisę nagrinėti koncesijos sutartį ir spręsti dėl jos teisėtumo. Teismas nepasisakė, ar VPT sprendimas dėl koncesijos teisėtumo yra teisėtas - nes jis to nenagrinėjo, o ko teismas nenagrinėja, dėl to ir nepasisako. Tiesiog VPT turi teisę nagrinėti ir priimti sprendimą, tik tiek.

    Kaip suprantu, dabar Šimašius ruošiasi paduoti VPT į teismą dėl neteisėto VPT sprendimo. Bet tai jau bus visiškai kita byla ir kitas teismas.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Panevezietis Rodyti pranešimą

    Kaunas turi stadiono projektą. statybos leidimą ir pradėję darbus. Pirmauja vis dar, kokiais minimum 2 metais priekyje.
    Jeigu pradėtos ir nutrauktos statybos yra pirmavimas, tai Vilnius pirmauja dešimtmečiais.

    Komentuoti:

Working...
X