Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

    Kadangi pastaruoju metu ypatingai suaktyvėjo forumo teršimas diskutuojant ne apie architektūros kokybę, o apie tai, kad didžiausia problema yra mašinų aikštelių ir pievų užstatymas ar kelių medžių nukirtimas, tai reiškia, kad tai temai reikia savo atskiros temos. Prašymas adminams - perkelinėti visas diskusijas apie (ne)saugotinas Vilniaus trobas, pievas ir aikšteles į šią temą, kad tos temos, kuriose yra diskutuojama apie architektūrą, nebūtų užterštos diskusijomis apie kažką kitą.

  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Nevisai supratau replikos. Aš apie tai, kad pastatai visų pirma statomi pagrindinėms funkcijoms atlikti.
    Kurioje vietoje Varšuvoje medinukų kvartalas?
    Bet esmė tame, jog nieko naujo statyti nereikia, tai nėra pasiūlymas tiesiog nei iš šio nei iš to statyti medinius statinius. Pastatai jau stovi, funkcijas kaip atliko šimtmetį, taip jas galėtų atlikti ir ateinantį.

    Komentuoti:


  • Bartas1
    replied
    "Kurioje vietoje Varšuvoje medinukų kvartalas?"
    Yra toks suomiškas pokarinis kvartaliukas:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Osiedl...3w_w_Warszawie

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    O kaip Bergen miestas, medinukų kvartalai Osle, Varšuvoje? O jei jau apie pastatų amžių ne medžiagiškumą tai tokius kuo laisviausiai dar vis naudoja visoje europoje.
    Nevisai supratau replikos. Aš apie tai, kad pastatai visų pirma statomi pagrindinėms funkcijoms atlikti.
    Kurioje vietoje Varšuvoje medinukų kvartalas?

    Komentuoti:


  • kasparas.v
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Nelabai taiklus, Černobylį (Pripetę) labiau primena visi sovietiniai rajonai su savo chruščiovkėmis nei šnipiškės su trobomis ar žvėrynas su medinėmis vilomis.
    Del to tie trys blokiniai sesiolykauksciai nera verti likti Vilniaus brutalizma reprezentuojanciu paveldu.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Šnipiškių su Černobyliu sulyginimas yra ganai taiklus
    Nelabai taiklus, Černobylį (Pripetę) labiau primena visi sovietiniai rajonai su savo chruščiovkėmis nei šnipiškės su trobomis ar žvėrynas su medinėmis vilomis. Serialą Černobylis filmavo fabuose, o ne šnipiškėse.
    Paskutinis taisė Lettered; 2020.05.04, 00:51.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė B.S. Rodyti pranešimą
    Tai ir Vilnius turi. Zverynas, Antakalnis, Paupys, Naujamiestis. Gi nesiulom sluoti visko. Prie ko cia Snipiskes, kurios neissikiria net vietiniu masteliu?
    Paupys, Antakalnis? Ten jau jų su žiburiu pavienių reikia ieškoti, paskutinis dešimtmetis tikrai ten jiems nebuvo dosnus. Šnipiškės yra matomiausios ir net senesnis už Žvėryna priemiestis, nejau tokie svarbūs tie dangoraižiai, jog toks stiprus noras tiek daug nušluoti seno, kad naujo pristatyti. Juk akivaizdu, jog jie tiesiog kliūtis turėti pamėgtą naują statybą, kurios panašu niekad negana. O ir pačiame Žvėryne seni pastatai nuolat skiedžiami, griaunami ir kuriamas žymiai didesnių daugiabučių perimetras.

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Nebutinai tueįi būti siejama su konkrečiu įvykiu, pati vieta savaime gali unikaliai išsiskirti.Tai viena senesnių ir labiau savo užstatymu įdomesnių zonų. O išskirtinumas nebutinai turi būti pasauliniu mąstu, gali būti ir vietiniu. Tokių kvartaliukų tikrai nedaug kas turi, bet skambate tarsi tai toks atsilikimas, jog niekur neagzistuoja. Ir žymiai labiau išsivysčiusios šalys turi tiek medinukų, tiek tokių mažų pastatėlių savo didmiesčiuose (Oslas).
    Tai ir Vilnius turi. Zverynas, Antakalnis, Paupys, Naujamiestis. Gi nesiulom sluoti visko. Prie ko cia Snipiskes, kurios neissikiria net vietiniu masteliu?

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė B.S. Rodyti pranešimą
    Tamsta pasimetei savo argumentuose ir pats sau papriestaravai... Butent apie tai ir visas gincas, kuriam tu tik ka ir pritarei.
    Koks konkreciai istorinis Snipiskiu isskirtinumas? Ar cia ivyko Cernobylis? Ar cia buvo koncentracijos stovyklos? Ar cia dar kas nors ivyko istorisko Lietuvos ar Vilniaus masteliu? Snipiskiu karvides ir garazai? Na jo, plauks turistai pasiziureti kaip zmones gyvena getuose, lyg patys savo salyse neturetu tokiu "turistiniu" vietu.
    ​​​​​
    Nebutinai tueįi būti siejama su konkrečiu įvykiu, pati vieta savaime gali unikaliai išsiskirti.Tai viena senesnių ir savo užstatymu įdomesnių zonų. O išskirtinumas nebutinai turi būti pasauliniu mąstu, gali būti ir vietiniu. Tokių kvartaliukų tikrai nedaug kas turi, bet skambate tarsi tai toks atsilikimas, jog tik gėdytis kamputyje, jau tai vidai niekur neagzistuoja. Ir žymiai labiau išsivysčiusios šalys turi tiek medinukų, tiek tokių mažų pastatėlių savo didmiesčiuose (Oslas). Ištisai badoma, koks geras pavyzdys vakarai, bet čia jų praktika kažkaip jau nebetinka. Kodėl toks užkietėjęs nunusistatymas, jog tai vienareikšmiškai turi kelti pasibjaurėjimą.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.05.04, 00:41.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Aš nelabai suprantu vieno dalyko. Reikia suprasti, kad architektūra yra taikomasis dalykas. Ar mes turime reikalauti, kad ir kaimo vietoviese būtų dūminės pirkios ir žeminės, arkliukai vežimaičius trauktų. Bet ten gyvena gyvi žmonės. Jiems ta viduramžių egzotika tiesiog nėra tinkama gyventi XXI a. Nors šiuolaikinio kaimo namai irgi nėra architektūros meno šedevrai.
    O kaip Bergen miestas, medinukų kvartalai Osle, Varšuvoje? O jei jau apie pastatų amžių ne medžiagiškumą tai tokius kuo laisviausiai dar vis naudoja visoje europoje.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Aš nelabai suprantu vieno dalyko. Reikia suprasti, kad architektūra yra taikomasis dalykas. Ar mes turime reikalauti, kad ir kaimo vietoviese būtų dūminės pirkios ir žeminės, arkliukai vežimaičius trauktų. Bet ten gyvena gyvi žmonės. Jiems ta viduramžių egzotika tiesiog nėra tinkama gyventi XXI a. Nors šiuolaikinio kaimo namai irgi nėra architektūros meno šedevrai.

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Tai jei būtų poreikis nekilnojamam turtui griautume neišvaizdžią koncentracijos stovyklą? Vertė ne pirminiame grožyje, o ir išskirtinume, istorijoje.
    Tamsta pasimetei savo argumentuose ir pats sau papriestaravai... Butent apie tai ir visas gincas, kuriam tu tik ka ir pritarei.
    Koks konkreciai istorinis Snipiskiu isskirtinumas? Ar cia ivyko Cernobylis? Ar cia buvo koncentracijos stovyklos? Ar cia dar kas nors ivyko istorisko Lietuvos ar Vilniaus masteliu? Snipiskiu karvides ir garazai? Na jo, plauks turistai pasiziureti kaip zmones gyvena getuose, lyg patys savo salyse neturetu tokiu "turistiniu" vietu.
    ​​​​​

    Komentuoti:


  • Monke
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Aš ginčiju tą faktą, jog pajuokiamai abejojama, kad tokios įdomios vietos gali dominti ir traukti žmonės. Turistai važiuoja apžiūrėti apgriuvusį Černobilį, o jau mūsų medininkų taip išsigąs, taip jiems bloga pasidarys, jog nieks neišdrįs jų neironiškai aplankyti. O kad tai unikalus potencialo turintis miesto paįvairinimas gal jau niekas neprieštaraus.
    Manau, kad jei jau turistai norės tuos medinukus pamatyt, tai eis į Žvėryną, kur ir vieta medinei architektūrai, o Šnipiškės ir turi būt apstatomos, kaip naujasis miesto centras.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Tai jei būtų poreikis nekilnojamam turtui griautume neišvaizdžią koncentracijos stovyklą? Vertė ne pirminiame grožyje, o ir išskirtinume, istorijoje.
    Būtent, kda jeigu tai yra koncentracijos stovykla - tai istorinė vertė yra viena, o jei karvidė - tai visai kita, o tu tą suplaki į vieną, prilygindamas Šnipiškes Černobyliui.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

    Nacių koncentracijos stovyklos tarp turistų irgi visai populiarios, bet jeigu mes atvėsim turistą į karvidę ir sakysim 'matai kaip gražu - gi panašu į koncentracijos stovyklą', tai manau kad liksim nesuprasti.
    Tai jei būtų poreikis nekilnojamam turtui griautume neišvaizdžią koncentracijos stovyklą? Vertė ne pirminiame grožyje, o ir išskirtinume, istorijoje.

    Parašė spekas
    Prašau moderatorių diskusiją nuo 2510 posto (įskaitant 2510) perkelti į rezervatą.
    Ar čia diskusijų ar faktų mestelėjimų, pastatė, nugriovė, forumas.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.05.03, 14:01.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Aš ginčiju tą faktą, jog pajuokiamai abejojama, kad tokios įdomios vietos gali dominti ir traukti žmonės. Turistai važiuoja apžiūrėti apgriuvusį Černobilį, o jau mūsų medininkų taip išsigąs, taip jiems bloga pasidarys, jog nieks neišdrįs jų neironiškai aplankyti. O kad tai unikalus potencialo turintis miesto paįvairinimas gal jau niekas neprieštaraus.
    Nacių koncentracijos stovyklos tarp turistų irgi visai populiarios, bet jeigu mes atvėsim turistą į karvidę ir sakysim 'matai kaip gražu - gi panašu į koncentracijos stovyklą', tai manau kad liksim nesuprasti.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą

    Kada nors ir dabartiniai nauji Šnipiškių pastatai bus 200 metų senumo. Ar tada jau jie užsitarnaus būti vertinami?
    Čia ne tik gimimo data. Po karo architektūra taip pasikeitė, kad dažnai ji supriešinama su prieškarine ir tikrai nėra sunku atskirti ką žmonės dažniausiai laiko "senovine" ir ką modernia.
    Sovietiniai blokiniai pastatai kaip ir šios dienos standartinė daugiabučių statyba gal irgi užsitarnaus įvertinimą, bet tai greičiausiai įvyktų tik tuomet jei jos liks pavieniai pavyzdžiai arba įvyks dar vienas panašiai radikalus architektūros lūžis. Sovietiniai daugiabučiai dabar tikriausiai pačioje žemiausioje populiarumo padėtyje.

    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Dalis piliečių ir specialistų prieštaravo. Jų teigimu, Paryžius tapo per daug monotoniškas, neskaitant to, kad viduramžiška struktūra buvo visiškai suardyta. Niekas to nevertino. Kai kurios istorinės vietos visai nušluotos ir palaidotos.
    Liko dar tų prieš rekonstrukciją statytų pastatų (https://www.comeetie.fr/galerie/Bati...48.8455/2.3597).
    Bet suprantama, kodėl buvo prieštaraujančių, po revoliucijos ir vėliau buvo griaunamos įvairios senos bažnyčios, vienuolynai, rūmai neaiški padėtis buvo ir su pavargusia, byrančia, morališkai ir architektūriškai "pasenusia", restauracijos reikalaujančia katedra. Stovėjo apleista, reikalavo daug pinigų, ne visiems rūpėjo.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.05.03, 13:54.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Puikiai tai žinojau... Bet po to laiko bjaurojimai užsibaigė, o ir ta "naujoji" architektūra yra istorinio įvaizdžio ir jau skaičiuoja antrą šimtmetį. O Paryžius tiek iškart po rekonstrukcijos, tiek dabar buvo laikomas gražiu miestu. Nejau manote nauja Šnipiškių statyba bus panašiai vertinama?
    Kada nors ir dabartiniai nauji Šnipiškių pastatai bus 200 metų senumo. Ar tada jau jie užsitarnaus būti vertinami?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Zygis Rodyti pranešimą
    Nu kazin ar galima lygint Snipiskiu naujas statybas su Paryziaus renesansu. Dar kvailiau nei googlo paistalai. Geriausi pasaulio menininkai turbut atvyko kurti Snipiskiu perspektyvas ir Anrekos sedevrus o kur dar Koriai
    Dabartinio Paryžiaus centras tapo lyg ir Neo-Renesansinis.
    Čia daugiau aliuzija į tai, kad Paryžiuje didžiąja dalimi nugriauta (dar tada, kai Šnipiškėse buvo laukai) tai, kas Vilniuje yra tikrajame Senamiestyje. O Šnipiškės gi grynai provincijos proletarinis priemestis. Netgi tos trobos jau planuotos griauti dar 30-aisiais.

    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    O Paryžius tiek iškart po rekonstrukcijos, tiek dabar buvo laikomas gražiu miestu. Nejau manote nauja Šnipiškių statyba bus panašiai vertinama?
    Dalis piliečių ir specialistų prieštaravo. Jų teigimu, Paryžius tapo per daug monotoniškas, neskaitant to, kad viduramžiška struktūra buvo visiškai suardyta. Niekas to nevertino. Kai kurios istorinės vietos visai nušluotos ir palaidotos.
    Paskutinis taisė Sula; 2020.05.03, 12:30.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė evvt Rodyti pranešimą

    Ir tai padaryta iš teigiamos pusės ta prasme kaip teigiamas ir sektinas pavyzdys. Tokia mintis tikrai niekaip neateitų , nu jei nebent tuo atveju jeigu ir autoriaus galvoj kuris laikas vyksta černobilis. Nes nu daugiau variantų kaip ir nėr.
    Aš ginčiju tą faktą, jog pajuokiamai abejojama, kad tokios įdomios vietos gali dominti ir traukti žmonės. Turistai važiuoja apžiūrėti apgriuvusį Černobilį, o jau mūsų medininkų taip išsigąs, taip jiems bloga pasidarys, jog nieks neišdrįs jų neironiškai aplankyti. O kad tai unikalus potencialo turintis miesto paįvairinimas gal jau niekas neprieštaraus.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.05.03, 12:20.

    Komentuoti:

Working...
X