Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Milwaukee
    replied
    Sitas Googlo tiesos ieskojimas siek tiek primena daktaro klausima - posaki "Ar ligonis pries mirti prakaitavo? Prakaitavo. Gerai, tuomet labai gerai..." Koks skirtumas legaliai ar nelegaliai suestas tas kampelis, kuriame augo miskas ir ganesi stirnos. Ipirdolintas naujas stadionas butu visvien pavertes jo iliuzijas ir utopijas i pelenus. O vienokia ar kitokia konversija butu ivykusi anksciau ar veliau.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Zefyras Rodyti pranešimą
    Naujo BP svarstyme klausimai užtruko 2 valandas, tai nesakyčiau kad niekam nerūpi. O ankstesnis sprendimų tvirtinimas irgi buvo atšauktas ne be reikalo.
    Žalgirio stadionas liko našlaitis, kurio kaip ir niekam nebereikėjo kai visos viltys buvo dedamos Šeškinėje, o vėliau ponai susitvarkė reikalus, pamėtant PR straipsnių žiniasklaidai kaip "išgražės apleista teritorija" su vizulkėm ir drone-shotais,
    Tik 2 valandas? Procesas vyksta jau 4 metus ir galo nesimato... Į dalį "paprastų mirtingųjų" klausimų tiesiog atsirašinėjama.
    O kaip gi miesto valdžia? (Kuri šiaip jau pasirodo supergriežta, kai kokį nabagą reikia prigriebt)
    Šiaip jau ten buvo kažkoks aikštynas suplanuotas Avulio. Ar ir tą jau numuilino?
    Paskutinis taisė digital; 2020.06.12, 14:20. Priežastis: citavimas

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Tai google lt jau turi kažkokią teminę organizuotą bendruomenę, bet racionalaus veiksmo, kai reikia, iš jų mažoka.
    Esant diskusijai staigiai pereina į gynybinę sraigės poziciją.
    Na googliaus "bendruomene" geriausiu atveju nebent kokius acto garintojus ar Grazuli prisisauktu. Neisivaizduoju ju nusprendziant kazka objektyvaus, jiems beveik viskas be isimties yra blogai, iskaitant miesto elektrifikacija.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
    Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?
    Naujo BP svarstyme klausimai užtruko 2 valandas, tai nesakyčiau kad niekam nerūpi. O ankstesnis sprendimų tvirtinimas irgi buvo atšauktas ne be reikalo.
    Žalgirio stadionas liko našlaitis, kurio kaip ir niekam nebereikėjo kai visos viltys buvo dedamos Šeškinėje, o vėliau ponai susitvarkė reikalus, pamėtant PR straipsnių žiniasklaidai kaip "išgražės apleista teritorija" su vizulkėm ir drone-shotais,
    Paskutinis taisė digital; 2020.06.12, 14:19. Priežastis: citavimas

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Tai google lt jau turi kažkokią teminę organizuotą bendruomenę, bet racionalaus veiksmo, kai reikia, iš jų mažoka.
    Esant diskusijai staigiai pereina į gynybinę sraigės poziciją.
    Paskutinis taisė Sula; 2020.06.11, 19:20.

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    IDEJA forumieciams:
    Jei jau savivaldybe nestabdo ar negali stabdyti miesto bjaurojimo, tai gal apsiimam tai padaryti mes? Visgi esam ne tokia ir maza bendruomene... Nors nei leidimu nei statybu nesustabdysim, bet galetumem uzsiimti "public shaming". Sukuriam kokia komisija is forumo nariu, visuomenes kritiku(pvz Uzkalnis) bei keliu architektu ir padarom maza show, garsiai viesindami per visus kanalus... Galima butu skirti kasmetines "auksines avietes" labiausiai nusipelnusiems metu vystytojams/architektams/pastatams. Gal Avuliui po kokiu 3 metu pabos laimineti "miesto bjaurotojo" titula, ir karts nuo karto spaudoje perskaityti "daugiametis miesto bjautotojas Avulis..." Juk ne vien gerai apie ji rasoma, tai ir nuopelnai bus priskiriami ne viena karta metuose. Be to, gal tai priverstu ir savivaldybe rimciau pasiziureti i tai ka jie praleidzia. Pvz, zurnalistas galetu kazkada uzsipulti mera ar vyr architekta su kad ir tokiu klausimu: "metai is metu Hanner laimi blogiausio vystytojo titula, kodel jus vis leidziat jiems bjauroti miesta, gal dirbat isvien?"
    Paskutinis taisė B.S.; 2020.06.11, 18:55.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą
    Bėda, kad ten jau buvo nebe stadionas, o tikra žalioji erdvė t.y. miškas. Ir niekas niekada ten nesiruošė investuoti į stadiono tvarkymą. Ir kas beje tai turėjo daryti? Savivaldybė prieš tai nusipirkusi už 40 miljonų eurų (kai jau turi dar vieną apgriuvusį stadioną ant Šeškinės kalno) ar verslas investuoti į objektą, kuris niekada neatsipirktų ir neštų tik nuostolius?
    Visą šį laiką su minimaliais patvarkymais tai galėjo būti pagrindinis stadionas, ypač kol niekas nestovi ant Šeškinės kalno, o kad jis turėjo paskirtį, traukė žmones manau nesunku pagrįsti tuo, jog išstovėjo nuo tarpukario. Gal net būtų paaiškėję, jog nieko didelio nereikia, o tai leistų ant kalno padaryti rimtą parką, ypač kai augmenijos ten ir taip yra nemažai, o didelio Ozo parko graži vizija išgaravo tiesiog pristatant eilinių daugiabučių ir ofisiukų. Aišku, gal blogiausia, jog tokia teritorija po sovietmečio išvis buvo patekusi į privačias rankas ir ją savivaldybei būtų reikėję išsipirkti.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Bėda, kad ten jau buvo nebe stadionas, o tikra žalioji erdvė t.y. miškas. Ir niekas niekada ten nesiruošė investuoti į stadiono tvarkymą. Ir kas beje tai turėjo daryti? Savivaldybė prieš tai nusipirkusi už 40 miljonų eurų (kai jau turi dar vieną apgriuvusį stadioną ant Šeškinės kalno) ar verslas investuoti į objektą, kuris niekada neatsipirktų ir neštų tik nuostolius?

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
    Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?
    Kol nėra naujo tai galioja senas. Nieko čia sudėtingo, nebent nesilaikymas jau tapo standartine praktika ir artėjame link nekontroliuojamo chaoso.

    Ir vėl tie patys visais atvejais pasitelkiami šabakštynų bei šiukšlynų argumentai... Juk tai kad apleista nebūtinai reiškia, jog žmonėms nereikia sporto, paveldo ar augmenijos. Nepalankios aplinkybės, nesusipratimai ar atsitiktinumai tam tikru laikotarpiu gali net puikias teritorijas paversti atstumiančiomis. Net mokyklų stadionai būna prastos būklės, užstatom? Viskas laikui bėgant sensta, dėvisi, užsimiršta ir be investicijų objektų ar vietų patrauklumas krenta, prarandamas susižavėjimas, tačiau tereikia aptvarkyti, atnaujinti ir vėl tai trauks žmones. Tiesiog nelogiškas būna palyginimas, kai lyginami griuvėsiai, uždaryta neveikianti infrastruktūra su nauja statyba. Aišku čia ir dabar tvarka geriau už netvarka, tačiau akivaizdu, jog mažėjantis augmenijos plotas, nykstantis paveldas ar sporto infrastruktūra yra labai sunkiai atgaunama ir ilgalaikėje perspektyvoje tai turi neigiamos įtakos gyvenimo kokybei ir pasitenkinimui, miesto patrauklumui.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.06.11, 17:49.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.
    Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
    Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?

    Parašė Chatbot Rodyti pranešimą
    Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams.
    Keista, bet miesto architektė nieku gyvu nesutiko tvirtinti projekto trobai (20 km nuo Vilniaus centro) kol nebuvo po parašu nurodyta stogo danga, sienų apdaila, langų dydis ir išdėstymas, ir net spalviniai sprendimai. Jau net nekabu apie kai kurias konstrukcines detales. Tiesa tai buvo prieš 15 metų...
    O dabar jau galima statyti kaip trys paršiukai net Gedimino kalno pašonėj?
    Paskutinis taisė Sula; 2020.06.11, 15:43.

    Komentuoti:


  • Chatbot
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.
    Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams. Yra priimtas ne taip seniai Architektūros įstatymas, bet nesu girdėjęs, kad kas nors remiantis jame nurodytais architektūros kokybės kriterijais nebūtų išdavęs leidimo.

    Yra dvi pagrindinės problemos: 1) Architektūros kokybės vertinimas nėra formalizuotas/detalizuotas svarstant PP; 2) Projektai nėra pakartotinai svarstomi po TP/leidžiama dideli PP ir galutinio varianto skirtumai, kurie, kaip Vilniaus praktika rodo, gali būti kardinalūs.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
    Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.
    Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.06.11, 13:40.

    Komentuoti:


  • MintiesRatas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.
    Tai visada atsiras tokių, kuriems architektūra ir miesto estetika nerūpi ir jie tuos butus pirks, jei tik kaina tinkama, nereiškia, kad dėl šios priežasties galima miestą subjauroti ir tiems, kuriems šie aspektai rūpi..

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.
    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.

    Komentuoti:


  • Tidas
    replied
    Valstybė - tai žmonės, valdžią išrenka taip pat jie ir tai yra visuomenės atspindys.

    Komentuoti:


  • Obi-Wan Kenobi
    replied
    Ne Haneryje esmė. Visur ir visada buvo ir bus tokių kaip Avulis.
    Esmė, kad mūsų valstybė yra neįgali atlikti priežiūros ir reguliavimo funkcijų

    Komentuoti:


  • Edd
    replied
    Uždraudinėdami, kartu su Hanner nepamirškit ir visokių Anrekų, Lithome ir pan.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.

    Komentuoti:


  • Gladiator
    replied
    Hanner reiktų uždrausti užsiimti bet kokiom statybom.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą
    "Taip atrodo galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane prioritertinė teritorija sporto objektams statyti (,,Žalgirio" stadionas)." G. Tiškus
    Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
    Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.

    Komentuoti:

Working...
X