Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Ciurlionis
    replied
    Niekas ir nesiūlo griauti ar atstatinėti, tiesiog iš visų brutalizmo pavyzdžių pastarasis, mano nuomone, mažiausiai vertas išsaugojimo.

    O kodėl mano nuomonė tokia rašiau aukščiau.

    Dėl butaforijos, tai Trakai, Gedimino pilis, Valdovų rūmai, Radvilų rūmai yra tikriausios butaforijos atkurtos remiantis istorikų įsivaizdavimu, kad taip turėjo būti

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Ciurlionis
    Nesam didele ar turtinga valstybe kuriai 100mln ten, 100mln sen daug nereikstu. Turim begales griuvanciu dvaru, turim Vokieciu gatve, turim Valdovu Rumus ir ju prieigas, turim griunancia Gedimino pili, Senaja Traku pili, ir dar tukstancius kitu objektu. SMC turbut koks 5000-asis eileje. Kitaip tariant, reiktu laukti 100 ar daugiau metu, o tada jau ir sitas bus istorija. Susitaikyk ir pamirsk Gal is Rudininku gatves puses vietoj tvoros ten butu galima kazka Pastatyti.

    Komentuoti:


  • architip
    replied
    Na, tai kaip tik 100 proc butaforija, nes nera nei islikusiu sienu, stogu, perdangu ir tt.,, o tuo tarpu ka atstatyneti, sita eklektine pastata, ar dar ankstesnius pastatus? Ir bus konjunkturine pseudoistorija, pats bjauriausis dalykas . Reikia vertinti tuo, kuo turim, o ne himerine , kelis kartus koreguota pseudoistorija.

    Komentuoti:


  • Ciurlionis
    replied
    Parašė architip Rodyti pranešimą
    SMC jau irgi istorija, tai jus norite vietoje kokybisko , jau istorino pastato, butaforijos atstatyma? Tuo labiau kad SMC is dalies ir daro peremitrini uzstatyma.
    Nei vienas iš aukščiau išvardytų pastatų nestovi, vietoje buvusio pastato turinčio istorinę ir kultūrinę prasmę. Tai buvo vienas pirmųjų viešbučių Vilniuje su nuostabiais fasado elementais.

    Vis dėl to šis kampas buvo suformuotas dar prie senosios rotušės, vėlyvaisiais viduramžiais.



    Dėl butaforijos- yra išlikę ne tik buvusio pastato brėžiniai, bet ir fasado nuotraukos, butaforijos aspektas atkrenta. Neabejoju kad pamatai irgi yra išlikę. 50 m. istorijos vs 350 m. istorijos.

    Paskutinis taisė Ciurlionis; 2019.12.24, 18:18.

    Komentuoti:


  • architip
    replied
    SMC jau irgi istorija, tai jus norite vietoje kokybisko , jau istorino pastato, butaforijos atstatyma? Tuo labiau kad SMC is dalies ir daro peremitrini uzstatyma.

    Komentuoti:


  • Ciurlionis
    replied
    Mano asmenine nuomone, Sporto rūmų pastatas iš tiesų yra landmarkas. Ir prieš 20 m. tikrai prašėsi griovimo ar modernizavimo.

    Brutalizmas tapo Vilniaus istorijos dalimi, gal dabar šie pastatai vis dar Iškrenta iš konteksto, bet po 200 metų atrodys visai kitaip.

    Klasicizmas ir renesansas, taip pat nelipo kažkada prie Vilniaus baroko. O dėl įvairovės, kaip tik ir gavome Unesco paveldą.

    Pastatai, kurie turėtų būti integruoti į Vilniaus raidos istorija yra:

    1. Sporto rūmai
    2. Lietuvos viešbutis
    3. Pastatas Gedimino pr. 28
    4. Pastatas V. Kudirkos 18
    5. Vrm rūmai
    6. Dramteatrio foje
    7. Vrublevskių bibliotekos priestatas

    Gal kažką pamiršau, bet vat vietoje ŠMC manau turėtų būti atkurta istorinė teisybė su perimetriniu užstatymu palei Rūdininkų gatvę.
    ​​​​​
    ​​​​​

    Komentuoti:


  • B.S.
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

    Tu tikrai šituos variantus laikai analogiškus Sporto rūmų rekonstrukcijos projektui? Viena yra aukščiausio lygio projektai, kurių naujoji dalis architektūrine prasme vertingesnė už senąją ir visai kas kita kai prilipdomas visiškai beskonis kitos epochos vestibiulis. Jis baisus būtų net tuo atveju, jei būtų kaip atskiras pastatas. Vizualizacijose jis pagražintas, sužaista su apgavyste, kuri naudojama norint projektą parodyti gražesniu - uždėti permatomi langai. Realybė tai bus visiškas Minsk style.
    Tas stiklinis priestatas neatrodo taip blogai, nes patys Rumai turi daug stiklo, ir isilieja i bendra vaizda. Taciau, imho, pasirinkta neteisinga kryptis. Turetu buti pastatyta kazkas kontrastuojancio, kad butu aisku kur prasideda ir kur baigiasi Sporto Rumai. Visgi tai lengvai atpazistamas lendmarkas, ir kai jis atgis, net neabejoju kad kiekvienas konferencijos lankytojas prie jo fotografuosis.

    Komentuoti:


  • Globalus
    replied
    Click image for larger version

Name:	P91220-153315.jpg
Views:	53
Size:	235,4 kB
ID:	1771880

    Click image for larger version

Name:	P91220-153542.jpg
Views:	53
Size:	273,0 kB
ID:	1771881

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą


    Yra visokių nuomonių, kad gal reikėjo be gailesčio griauti tuos sporto rūmus. Aš visgi laikausi nuosaikesnės pozicijos, kad vertėtų išsaugoti kelis pačius vertingiausius sovietmečio statinius, nepaisant to, kad tą stilių laikau pačiu bjauriausiu. Bet tai ką dabar sugalvojo - tai nei šis nei tas. Kam tą stiklinį šiltnamį priklijavo? Jeigu sporto rūmai saugomi kaip vertingas objektas, tai tas prilipintas šiltnamis sudirba visą prasmę, o ta prasmė yra turėti pavyzdį kaip to meto architektūra atrodė. Čia panašiai, kaip prie kokio gotikinio pastato prilipdyti visiškai ne į temą ir ne to stiliaus priestata ir sakyti - va, čia gotika.
    Aš labai norėčiau, kad togą padarytų baltą ar šviesų ir vientisą - vienos spalvos. Tai labai svarbi estetikos detalė ypač pastatui turinčiam tokį stogą. Vienas iš galimų medžiagų variantų.

    O tą prielipą greičiausiai galima kitur įrengti. Daug kas padaroma, aišku tik galvą pasukti reikia ir truputis veiklumo. Aš spėju ten bus kokios klimato kontrolės mechanizmai...

    Click image for larger version

Name:	Capture.JPG
Views:	57
Size:	196,1 kB
ID:	1771354

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Sutinku, kad čia ne geriausias variantas suprojektuotas, bet iš principo galima pasistengti ir suprojektuoti ką nors originalesnio. Patys sporto rūmai tikrai įdomus statinys, tai būtų proga ir jį išsaugoti ir pridėjus modernios architektūros padarytų neblogą landmarką.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą





    Tu tikrai šituos variantus laikai analogiškus Sporto rūmų rekonstrukcijos projektui? Viena yra aukščiausio lygio projektai, kurių naujoji dalis architektūrine prasme vertingesnė už senąją ir visai kas kita kai prilipdomas visiškai beskonis kitos epochos vestibiulis. Jis baisus būtų net tuo atveju, jei būtų kaip atskiras pastatas. Vizualizacijose jis pagražintas, sužaista su apgavyste, kuri naudojama norint projektą parodyti gražesniu - uždėti permatomi langai. Realybė tai bus visiškas Minsk style:

    Komentuoti:


  • architip
    replied
    Pritariu kad tas priestatas gadina svaria rurine kompozicija, bet ir priimu tokia kompromisa kad issaugoti si pastata. Brutalizmo pastatai turi savita estetika ir tikrai praturtina miesro isvaizdi.

    Komentuoti:


  • Gies
    replied
    Visiškai pritariu, kad tas prielipas ten visai neskamba ir tik negrabiai prilipdytas tikriausiai siekiant patenkinti poreikius. Tikrai geriau statytų per tam tikrą atstumą taip pabrėždami esantį tūrį. Vietos aplink pilna

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą


    Yra visokių nuomonių, kad gal reikėjo be gailesčio griauti tuos sporto rūmus. Aš visgi laikausi nuosaikesnės pozicijos, kad vertėtų išsaugoti kelis pačius vertingiausius sovietmečio statinius, nepaisant to, kad tą stilių laikau pačiu bjauriausiu. Bet tai ką dabar sugalvojo - tai nei šis nei tas. Kam tą stiklinį šiltnamį priklijavo? Jeigu sporto rūmai saugomi kaip vertingas objektas, tai tas prilipintas šiltnamis sudirba visą prasmę, o ta prasmė yra turėti pavyzdį kaip to meto architektūra atrodė. Čia panašiai, kaip prie kokio gotikinio pastato prilipdyti visiškai ne į temą ir ne to stiliaus priestata ir sakyti - va, čia gotika.




    Paskutinis taisė Lettered; 2019.12.20, 01:23.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    Parašė RokasLT Rodyti pranešimą

    Matyt, tik stogas ir dar keli elementai saugomi, o kai kur galima daryti tokius dalykus.
    Stogo forma yra vertingiausia šio pastato dalis bet būtent ją labiausiai ir sugadino, įkišus ant stogo kažkokią nesąmonę.



    Aš suprantų, kad tai "techninės patalpos" ir t.t., bet for fuck sake, jau tuoj 2020 metai, negi negalima padaryti taip, kad jų nesimatytų ir nedarkyt vaizdo?

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė justinas adam Rodyti pranešimą

    Nematau nieko blogo šitame projekte. Juk ne visas pastatas į stiklą įmautas, pagrindinės formos išlaikytos, naujų elementų minimaliai.
    Mes galime ginčytis ar tas pastatas gražus ar negražus, ne tame esmė, bet jeigu norima jį išsaugoti kaip architektūrinį paveldą - tai kam jo pusę uždengti? Svarbiausia šio pastato architektūrinė dalis yra tas kabantis stogas, kur puse jo pakabinta ore, o kita puse pakabinta ant stiklo. Tai šitą dalį tas priestatas sudirba, nekalbant jau apie kitas.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Būtų kažkokia nesąmonė, jeigu saugotų tik stogą Tada jau geriau būtų palikti vien tik stogą, o visą kitą perstatyti pagal šių dienų architektūrą. Tie ne į temą ir skirtingų epochų priestatų lipdimai prie senų pastatų yra visiška nesąmonė, užtenka pažiūrėti į Vilniaus oro uostą ar Kauno stiklainį, o jeigu trūksta vietos - tai bent jau už pastato kažką statykit, o dar geriau po žeme pakiškit, nes dabar sugadina visą tą prasmę, dėl ko šitą pastatą vertėtų išsaugoti, o jeigu sugadina - tai kam tada išvis saugoti.

    Komentuoti:


  • justinas adam
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą


    Yra visokių nuomonių, kad gal reikėjo be gailesčio griauti tuos sporto rūmus. Aš visgi laikausi nuosaikesnės pozicijos, kad vertėtų išsaugoti kelis pačius vertingiausius sovietmečio statinius, nepaisant to, kad tą stilių laikau pačiu bjauriausiu. Bet tai ką dabar sugalvojo - tai nei šis nei tas. Kam tą stiklinį šiltnamį priklijavo? Jeigu sporto rūmai saugomi kaip vertingas objektas, tai tas prilipintas šiltnamis sudirba visą prasmę, o ta prasmė yra turėti pavyzdį kaip to meto architektūra atrodė. Čia panašiai, kaip prie kokio gotikinio pastato prilipdyti visiškai ne į temą ir ne to stiliaus priestata ir sakyti - va, čia gotika.
    Nematau nieko blogo šitame projekte. Juk ne visas pastatas į stiklą įmautas, pagrindinės formos išlaikytos, naujų elementų minimaliai. Ta pusė kaip tik viena nuobodžiausiai atrodančių, gal todėl ir prilipdė šiltnamį. Galutiniame vaizde atrodys gerai - sovietinis brutalizmas su contemporary expo elementais. Sudarkyti buvo įmanoma daug labiau.

    Komentuoti:


  • RokasLT
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Yra visokių nuomonių, kad gal reikėjo be gailesčio griauti tuos sporto rūmus. Aš visgi laikausi nuosaikesnės pozicijos, kad vertėtų išsaugoti kelis pačius vertingiausius sovietmečio statinius, nepaisant to, kad tą stilių laikau pačiu bjauriausiu. Bet tai ką dabar sugalvojo - tai nei šis nei tas. Kam tą stiklinį šiltnamį priklijavo? Jeigu sporto rūmai saugomi kaip vertingas objektas, tai tas prilipintas šiltnamis sudirba visą prasmę, o ta prasmė yra turėti pavyzdį kaip to meto architektūra atrodė. Čia panašiai, kaip prie kokio gotikinio pastato prilipdyti visiškai ne į temą ir ne to stiliaus priestata ir sakyti - va, čia gotika.
    Matyt, tik stogas ir dar keli elementai saugomi, o kai kur galima daryti tokius dalykus.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied


    Yra visokių nuomonių, kad gal reikėjo be gailesčio griauti tuos sporto rūmus. Aš visgi laikausi nuosaikesnės pozicijos, kad vertėtų išsaugoti kelis pačius vertingiausius sovietmečio statinius, nepaisant to, kad tą stilių laikau pačiu bjauriausiu. Bet tai ką dabar sugalvojo - tai nei šis nei tas. Kam tą stiklinį šiltnamį priklijavo? Jeigu sporto rūmai saugomi kaip vertingas objektas, tai tas prilipintas šiltnamis sudirba visą prasmę, o ta prasmė yra turėti pavyzdį kaip to meto architektūra atrodė. Čia panašiai, kaip prie kokio gotikinio pastato prilipdyti visiškai ne į temą ir ne to stiliaus priestata ir sakyti - va, čia gotika.

    Komentuoti:

Working...
X