Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Creatium Rodyti pranešimą
    "Ne, čia Fukso seniai nebėra."

    A. Zuoko žodžiai, užklausus apie galimai vykdytiną projektą ir apie kalbas dėl jo įvykdymo. Kalbos nevyksta, Fukso čia nebėra. Belieka tikėtis, kad šie žodžiai nėra galutiniai ir dar pavyks kažką suderinti iš abiejų pusių.
    kad Fukso čia nėra tai nenaujiena jau seniai, tai praeitas etapas. jau buvo surengtas naujas konkursas ir išrinkti laimėtojai, (Atvaizdas) - klausimas ar bus laikomasi šios paskutinės koncepcijos ar bus viskas daroma chaotiškai ir "papigiai".
    Paskutinis taisė [sp]; 2012.11.11, 13:06.
    Reikia fotografo?

    Comment


      Naujo futbolo stadiono Vilniuje statybos konkurse – du dalyviai

      Vilniaus savivaldybės skelbtam naujo futbolo stadiono statybos rangovo konkursui paraiškas pateikė du dalyviai. Planuojama, kad nugalėtojas paaiškės po poros mėnesių. Stadionas pagal Europos futbolo federacijų asociacijos (UEFA) klasifikaciją būtų ketvirtos kategorijos, ne mažiau kaip 10 tūkst. vietų, vieno žiūrovo vietos kaina – ne didesnė kaip 2,5 tūkst. eurų (8,6 tūkst. litų).

      Comment


        V.Romanovo planams „Žalgirio“ stadione statyti naują aikštyną – žalia šviesa
        http://sportas.delfi.lt/futbolas/vro....d?id=60615205
        o jeigu bankas bankrutuoja, tai kas tada?? raudona šviesa??
        Aš neliūdnas - aš blaivus

        Comment




          čia man atrodo nauji paveikslėliai (iš Zuoko feisbuko)
          Istorijos nesuklastosi! P. B. Prūdas

          Comment


            Ar man taip atrodo ar, bent vizualizacijose, stadionas yra paslinktas arčiau buv. sporto rūmų? T.y. prie Šeimyniškių g. pavaizduoti kažkokie daugiabučiai (ar biurai).

            Comment


              Parašė Maarko Rodyti pranešimą
              Atvaizdas


              čia man atrodo nauji paveikslėliai (iš Zuoko feisbuko)
              Nu jo... Kai renkames iš vieno varianto...
              Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

              Comment


                Pateiktos naujo futbolo stadiono Vilniuje vizualizacijos




                Vilniaus savivaldybės paskelbtame konkurse Vilniuje įrengti naują IV kategorijos futbolo stadioną pasiūlymą pateikė vienas dalyvis.

                Pasiūlymas susideda iš techninės ir finansinės dalių bei stadiono projekto vizualizacijų, kurias projektavo UAB „Forma konsorciumas“. Šiuo metu vyksta projektinių pasiūlymų vertinimas, taip pat vyks derybos dėl kainos ir, galiausiai, bus patvirtintas nugalėtojas.



                Pasiūlymą laiku pateikė tik vienas dalyvis, nors dar 2012 m. gruodį Vilniaus savivaldybės skelbtam naujo futbolo stadiono statybos rangovo konkursui paraiškas buvo pateikę du dalyviai.

                Vilniaus miesto savivaldybės taryba dar praėjusių metų liepą pritarė naujo ketvirtos UEFA kategorijos reikalavimus atitinkančio futbolo stadiono statybai Vilniuje. Stadionas pagal Europos futbolo federacijų asociacijos (UEFA) klasifikaciją būtų ketvirtos kategorijos, ne mažiau kaip 10 tūkst. vietų dydžio.



                Vieno žiūrovo vietos kaina neturi būti didesnė kaip 2,5 tūkst. eurų (8,6 tūkst. litų). Stadiono įrengimo darbai neturėtų tęstis ilgiau nei 3 metus, o išsimokėjimo už pastatytą objektą terminas – ne trumpesnis, kaip 10 metų.

                Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

                Comment


                  Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....
                  You've got one life! Live it!

                  Comment


                    Parašė fredis Rodyti pranešimą
                    Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....
                    Reikia tikėtis, kad bus padarytas ne vieno žmogaus konkursas, nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas.
                    Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

                    Comment


                      Parašė fredis Rodyti pranešimą
                      Jie siūlo daryti ale stūdiką tarp, namų kaip UK senieji stūdikai ir tai yra negerai, nes tikrai trūksta erdvės, o dar juk po apačia prekybcentris planuojamas, tai nedžiugina toks vaizdas. Tikėkimės, tai ne galutinis reikalas....
                      Na, nebereikėtų svajoti apie vidury laukų stovintį stadioną. Jau Šeškinėj 30 metų statom tokį, nes labai turtingi esam. Primink, kiek jau visų mūsų pinigų išleidom tam reikalui?

                      Diskutuojat čia x metų, po užsienius važinėjat. Reikėtų pagaliau suprasti, kad iš valstybės lėšų niekas nestatys stadiono. Tai įmanoma tik integruojant funkcijas - stadionas, gyvenamoji, komercija. Tik tokiu atveju LT galima kažką padaryti. Jei bus poreikis verslui, jis ir pastatys (geras pavyzdys sporto arenos). O jei teorinis valstybinis modelis - pavyzdžių pilna - Šeškinės stadionas, uostai, geležinkeliai... Reikalas juda tik ten, kur verslas suinteresuotas. Ir tai yra normalu. Kitas reikalas - mūsų atstovai, politikai, pasiduodantys pinigų poveikiui.
                      N N N

                      Comment


                        Parašė Aleksas666 Rodyti pranešimą
                        Reikia tikėtis, kad bus padarytas ne vieno žmogaus konkursas, nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas.
                        Dar vienas proto bokštas "nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas". Gal pasiūlyk geresnį?
                        Nesuprantu, kaip galima nesuprasti ar pamiršti, kad visas reikalas ir prasidėjo nuo normalaus konkurso. Darbų stiprių buvo, laimėjo tikrai ne silpniausias. Tiesa, jis buvo prieš 7 metus (maždaug), tad suprantama, kad trumpalaikė atmintis tiek neveža.
                        N N N

                        Comment


                          Parašė LBP Rodyti pranešimą
                          Dar vienas proto bokštas "nes dabar sprendimas pateiktas mažų mažiausiai prastas". Gal pasiūlyk geresnį?
                          Nesuprantu, kaip galima nesuprasti ar pamiršti, kad visas reikalas ir prasidėjo nuo normalaus konkurso. Darbų stiprių buvo, laimėjo tikrai ne silpniausias. Tiesa, jis buvo prieš 7 metus (maždaug), tad suprantama, kad trumpalaikė atmintis tiek neveža.
                          Buvo. Pastarasis konkursas, kuriame dalyvavo du konkursantai iš kurių vienas laiku nepateikė sprendimo. Manau šie projektai yra ekonominės klasės, tad iš jų tikėtis stebuklų neverta, bet kai nėra pasirinkimo galimybės irgi nelabai gerai.
                          Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

                          Comment


                            Bet pripažinkit: žymiai geriau tai, kas čia yra pateikta, negu tai, ką turim dabar. O tai, ką turim - jau tragedija ir to ilgiau laikyti iš esmės nebegalim.

                            Comment


                              Parašė Aleksas666 Rodyti pranešimą
                              Buvo. Pastarasis konkursas, kuriame dalyvavo du konkursantai iš kurių vienas laiku nepateikė sprendimo. Manau šie projektai yra ekonominės klasės, tad iš jų tikėtis stebuklų neverta, bet kai nėra pasirinkimo galimybės irgi nelabai gerai.
                              Specialiai tau priminsiu visą algoritmą:
                              urbanistinis (idėja) + architektūrinis (idėja) konkursas -> teritorijų planavimas (detalusis planas) / legitimacijos procesas - įteisinamas U+A konkurso nugalėtojo siūlymas / įvelkamas į DP rūbą -> konkursas statytojui, kuris pastatys tai, kas pasiūlyta U+A konkurse + aprašyta detaliajam plane. Norintys statyti atsirado 2. Kas neaišku?
                              Realiai tai yra žiauriai retas metodiškai teisingo proceso pavyzdys, galima į vadovėlius dėti. Apie korupcinius romanovo ir zuoko reikalus nekalbu, šitokie dalykai bet kokį procesą gali devalvuoti.
                              N N N

                              Comment


                                Galiu duoti du pavyzdžius - naujas Lvovo stadionas pastatytas laukuose už miesto, bet žiūrovų srautų valdymui tai visiškai nepadeda, nes aplinkinė infrastruktūra visiškai nesutvarkyta - automobilių nėra kur pastatyti, eiti reikia per purvynus nes nėra normalių takų pėstiesiems, gi Kijeve tuo tarpu dvigubai didesnis stadionas stovi vidury miesto, bet 70,000 žmonių iš jo pasišalinti gali labai greitai ir neskausmingai, taip kad stadiono vieta ir aplinka tam įtakos visiškai neturi, o kad bus prekybcentris tenai tai dar geriau, vadinasi stadionas bus gyvas ne tik per varžybas ar kitokius renginius, ko negalima būtų pasakyti apie mūsų nuostabiąsias arenas
                                Istorijos nesuklastosi! P. B. Prūdas

                                Comment


                                  Parašė LBP
                                  Nebeburkit gal jau tuščiai. Įvyko tikrai kokybiškas konkursas, pagal kurį rengiamas (ar jau parengtas) detalusis planas, sprendiniai pasiūlyti geri, tegul stato.

                                  Reikėjo patiems dalyvauti konkurse ar DP rengimo metu teikt pasiūlymus. Po laiko visi drąsū, kaip pilypai iš kanapių. Negaliu, atsibodo jau. Ir visur taip. Po laiko genijų kaip grybų po lietaus - vienas skundžia, nes pralaimėt nemoka, kitas šiaip pavydi, trečias genialius pasiūlymus teikia, iš serijos "reikėjo atitraukt, nes taip gražiau."
                                  Dėl erdvių - prasikrapštyk akis arba atsispausdinęs su liniuote matuok, jei kitaip nesuvoki mastelių. Pakankamos erdvės net ir stadiono lankytojų masei.

                                  Nepykit už emocijas, bet visos LT mastu vykstantys tokie dalykai jau vėžį varo. Todėl ir velkames modernaus pasaulio subinėj, kad vienas kitam pagalius į ratus kišam, visi kartu kenkdami mūsų visų valstybei. Taip sakant drugelio efektas - paskęsdami detalėse skandinam laivą.
                                  Aš irgi labai nemėgstų visų tų kenkėjų, kurie priešinasi kažkokio medžio nukirtimui, atominei, skalūninėms dujoms ar net valdovų rūmų statyboms (nors juos dalinai pateisinti dar galima). Tačiau nereikėtų būti radikalais ir galvoti, kad visi projektai yra tinkami ir geri, nes taip tikrai nėra.

                                  Šis projektas yra Zuoko, o jo iniciatyvos dažniausiai baigiasi fiasko (oranžiniai/elektriniai dviračiai, gugenheimas) arba, mano nuomone, baigsis fiasko (Air Lituanica, "Vilnius veža" ir pan.). Nė vienas jo rimtesnis projektėlis nevirto sėkmingu kūnu. Negana to visiems žinoma Zuoko draugystė su Rubiconu ir jų protegavimas. Zuokui reikia remėjų ir labai tikėtina, kad jis jų randa ne visai legaliais būdais. Dėl to kiekviena Zuoko panaši iniciatyva turėtų būti stebima pro padidinamąjį stiklą.

                                  Antrame laido gale sėdi Romanovas.... na, čia tikriausiai nereikėtų daug plėsti, nes ir jo "verslo modelis" daugiau mažiau visiems žinomas.

                                  Šitų dviejų tipų susikoperavimas kelia labai daug įtarimų. O kai dar paskelbiamas konkursas, suregstas specialiai Romanovo chebrai - na, man tai išvis įtartinai atrodo.

                                  O tas "sakyti reikėjo ankščiau, o ne dabar" arba "tai ko patys nestatot" - na, šiek tiek naivoki išsireiškimai. Čia panašiai kaip kad paprieštaravus seimo nariams dėl priimamų sprendimų būtų pasakyta "tai įkurk savo šalį ir pasidaryk kokius nori įstatymus". O kad čia galimai rezgazi korupcinės schemos tai iš pat pradžių buvo matyti, netgi spaudoje skaityti.

                                  Reikėtų visiems suprasti, kad jeigu projektai yra įgyvendinami korupciniais sumetimais, tai visuomeninis interesas yra nustumiamas į antrąeilį planą.

                                  Pvz. šis stadijonas mums (ne Romanovui ir ne Zuokui) kainuos 86 mln. Lt. Manau visiems daugiau, nei aišku, kad jeigu šitas projektas bus įgyvendintas, Nacionalinio stadiono tikriausiai nebeišvysime. Tai tada būtų klausimas - kas geriau?

                                  Suprantama, nacionalinis stadionas būtų brangesnis, tačiau ir nepalyginamai didesnis. Beto, nacionalinis stadionas stovi ne centre, kas lemia nemažai privalumų. Pvz. stadioną bus galima išplėsti, šalia įrengti aikštynus, galima būtų sukurti visą infrastruktūrą sporto/renginių centrui. Pro šį stadioną eitų dvi pagrindinės miesto gatvės, kurios be didesnių problemų galėtų susitvarkyti su padidėjusiu mašinų srautu.

                                  Tuo tarpu visiškai neaišku kaip būtų išspręsta parkavimo problema Žalgirio stadiono vietoje. Jeigu būtų statomas požeminis garažas - na tai vėlgi smarkiai išaugina stadiono kainą, nes prie Nacionalinio stadiono yra pakankamai vietos mašinų aišktelėms (+ Akropolio aikštelės). Neaišku kaip būtų išspręstas ir mašinų srautas, nes šalia eina tik viena gatvė ir ta pati ne "magistralinė", renginių metu, tikėtina, būtų paralyžuojamas miesto centras. Reikėtų prisiminti, kad miesto centras toliau plėsis, o gatves praplėsti ar tiltus pastatyti šioje vietoje jau ir dabar nebeįmanoma būtų. Tikriausiai šiais laikais nerasime šalies, kuri stadioną nuspręstų statyti miesto centre, o ne toliau nuo jo.

                                  Šiaip aš tikrai būčiau už šį projektą, tik labai jau dvelkia nuo jo kurupcinis kvapelis.

                                  Comment


                                    Nacionalinį stadioną planuojama pradėti tvarkyti apie 2014m. Nereikia pamiršti, kaid kaip ir valdovų rūmų atveju, taip ir nacionalinio stadiono atveju, tai yra ne tik Savivaldybės galvos skausmas, bet ir Vyriausybės. Tokiais atvejais neretai yra daugiau politikos negu konstruktyvaus darbo (pvz, Seimo fontanas).

                                    Korupcinis kvapelis? Romanovas planavo stadioną statyti dar labai seniai...ir Fuksas buvo paruošęs projektą. Konkurse dalyvavo ne tik ŪBIG. Be to, lyg ir nuosavybės teise jo valdomai grupei piklauso visas kompleksas, tad suinteresuotumas iš jo didesnis, nes reikia, kad atsipirktų investicijos. Taipogi, tokių objektų statyba, finansavimas irgi jo pusėje (Kauno Žalgirio arena). Nors ir nemėgstu Romkos, bet neužuodžiu korupcijos kvapelio.
                                    Rubicono nėra nei tarp Air Lituanica, nei Vilniaus Veža, nei stadiono vystytojų gretose. Investuotojus galima susirasti nesunkiai panaršius internete.
                                    O Romka su Zuoku, bent jau internete, nelabai draugauja (Romkos frazė "Zuoko kareiviai" jau tapo tautosaka).

                                    Šiaip tokie Zuoko projektai kaip dviračiai ar guggenheimas, imho, žlugo ne dėl jo kaltės, o dėl visuomenės kultūros stokos (runkelizmas) ir iš dalies dėl oponentų. Projektų vertė, sumanymo idėja buvo ir yra labai gera. Čia aš šališkas - norėjau matyti G/E ir tebenoriu. na, gal nebūtinai G/E, bet panašios arhitektūros muziejų. Gerai, kad matyt tą projektą savivaldybė įsigys.
                                    pastaruoju metu dauguma projektų ar iniciatyvų veikia. Ir parkų, skverų tvarkymas, ir panašūs objektai kaip Vilniaus Veža (gal ir brangu, bet man šis vežėjas patinka viskuo r tik jį renkuosi). Air Lituanica - pliusas už asmenybes. Ikea už detalųjų planą etc. Vilniečio kortelės ir darželiai - subjektyvu. Bent jau man su kortelė nebuvo problemų (tfu tfu tfu). Dėl darželių - skaityti šios dienos spaudą.

                                    Comment


                                      /\

                                      Tai, kad Nacionalinis stadionas yra ir Vyriausybės galvos skaumas, nekeičia fakto, jog Zuoko rankose yra sprendimas kur bus Vilniaus stadionas. O jeigu tu manai, kad Vilnius, tiek laiko nerturėjęs stadiono, vos ne vienu metu statys du - tai manau labai klysti.

                                      Apie AirLituanica, "Vilnius veža", Gugenheimą, elektrinius/oranžinius dviračius, vilniečio kortelę, viešajį transportą (arba įlipimo pro priekines duris panaikinimą), darželius ir apie kitus Zuoko "darbelius" neverta leistis į diskusijas. Ne ta tema ir per daug reikėtų apie kiekvieną atskirai diskutuoti. Tačiau esmė yra viena - visi jie arba nepasisekę, arba vis dar vystymo stadijoj ir tikriausiai pataps nepasisekusiais ateity.

                                      Zuokas vaizduojasi labai dideliu inovatyviu verslininku, tačiau realybėje yra tik geras PR'čikas. Ir pagal specialybę jis ne kas kitas, o žurnalistas. Kaltinti kažką kitą, jog Zuoko projektai nevykę ar neįgyvendinti, yra nesąmonė, nes Zuokas pats turi savo jėgas ir galimybes įvertinti ir imtis projekto tik tada, kai mato, jog jam nėra kliūčių, galinčių jį sustabdyti.

                                      Bet netgi darant prielaidą, kad Zuokas yra super vadovas/ekonomistas/strategas/ir t.t. ir kad jo įkurta pvz. AirLituanica bus sėkminga, tai kas su ja bus po 2 metų, kai pasikeis valdžia ir mero postą gaus koks nors Imbrasas? Aš tai manau reikia būti labai naiviu, jog tikėtis, kad valstybinė įmonė gali dirbti kur kas geriau, nei FlyLAL, Star 1, AirBaltic ir Estonian Air. O gal tu žinai nors vieną atvejį, kai valstybinė įmonė lygioje konkurencinėje kovoje įveikė privačias įmones?

                                      Puikus pavyzdys yra Druskininkai, kurie sugeba įgyvendinti projektus ne iš savivaldybės biudžeto, o iš ES ir investuotojų lėšų. Tuo tarpu Zuokas tik piarą moka daryti, gražias vizualizacijas vos ne visam Vilniuj nupiešti - tačiau realybėje iš jų nieko gero, tik "nupirkti" balsai už Zuoką. Kada jisai pradės su verslininkais dirbti, o ne iš savivaldybės praskolintos kišenės viska daryti - tada jam uždėsiu pliusą. O dabar.... kaip pats paminėjai, jo darbais galima būtų laikyti nebent IKEA detaliojo plano parengimą - bet juk tai tiesioginis savivaldybės darbas, kas daugiau jį paruoš.

                                      O grįžtant prie stadiono, tai tas konkursas aiškiai buvo sukurtas, kad laimėtų Romanovo įmonė. Pasiūlymą konkursui pateikė tik viena įmonė, o ne dvi ir jau vien dėl to, kad konkurse dalyvauja tik vienas dalyvys, sufleruoja, kad jisai nėra visai sąžiningas arba yra visiškai neekonomiškas, nes ta įmonė tikrai žinojo, jog laimės konkursą ir atitinkamai kainas galėjo sukėlė. Taigi net nereikia matyti Zuoko ir Romanovo nešvarių darbelių, kad įtarti korupcija šiuo atveju.
                                      Paskutinis taisė Eidvis; 2013.02.11, 20:01.

                                      Comment


                                        Visos išvados vienodas - nėra parkingo ir Zuokas pavogs
                                        Aš neliūdnas - aš blaivus

                                        Comment


                                          [QUOTE=Eidvis;707876]/\

                                          Tai, kad Nacionalinis stadionas yra ir Vyriausybės galvos skaumas, nekeičia fakto, jog Zuoko rankose yra sprendimas kur bus Vilniaus stadionas. O jeigu tu manai, kad Vilnius, tiek laiko nerturėjęs stadiono, vos ne vienu metu statys du - tai manau labai klysti
                                          .

                                          Kodėl ne? Nacionalinis stadionas 2014m., atsivėrus ES kišenei. Paprasta. Apie tai, beje, rašyta ne kartą ir ne du.
                                          "Kur bus stadionas" jau seniai buvo aišku. Joks čia vienašalis sprendimas. Tiesa, kiek pamenu, buvo svarstoma keli kiti variantai (dar prie senos valdžios, ir dabar). Pagaliau ledai pjudėjo toje teritorijoje, nes buvo gėda.

                                          Apie AirLituanica, "Vilnius veža", Gugenheimą, elektrinius/oranžinius dviračius, vilniečio kortelę, viešajį transportą (arba įlipimo pro priekines duris panaikinimą), darželius ir apie kitus Zuoko "darbelius" neverta leistis į diskusijas. Ne ta tema ir per daug reikėtų apie kiekvieną atskirai diskutuoti. Tačiau esmė yra viena - visi jie arba nepasisekę, arba vis dar vystymo stadijoj ir tikriausiai pataps nepasisekusiais ateity
                                          .

                                          Šiaip kai kurie projektai visai nerealizuoti, bet pasakyk man kuris projektas Lietuvoje pradėtas sklandžiai? Ir kodėl, pvz, Vilnius Veža nenusisekęs? G/E net nepradėtas buvo, bet visi kalba tarsi jis būtų pastatytas )) Nors tai manau vieną geriausių idėjų po nepriklausomybės. kažkodėl kiti miestai statosi modernius muziejus, konkursuose dalyvauja ir Hadid, ir Liebeskindas, bet tik Lietuvoje visur bandoma ieškoti sliekų. Elektroniniai dviračiai? Mieste jais puikiai naudojasi kas norėjo. Apie darželius rašyta. Kažkaip man keistai atrodo tas bandymas visur ieškoti Zuoko ausyčių. Arba prikabinti "nenusisekusio' projekto etiketę jam dar nepradėjus veikti - tai mažų mažiausia kvaila. Galų gale pats pasakymas "nenusisekęs" yra netikslus/neobjektyvus. Jeigu man veikia, kitam ne - tai man tas prjektas yra nusisekęs. Ką apie tai mano delfio/lryto/15min komentatoriai man absoliučiai px. Kuo bloga Vilniečio kortelė? Sistema užlūžta, nes visi paskutinę minutę prieš lipdami į VT ją pildosi. Čia žinai, eiliniai lietuvių paverkšlenimai.

                                          Zuokas vaizduojasi labai dideliu inovatyviu verslininku, tačiau realybėje yra tik geras PR'čikas. Ir pagal specialybę jis ne kas kitas, o žurnalistas. Kaltinti kažką kitą, jog Zuoko projektai nevykę ar neįgyvendinti, yra nesąmonė, nes Zuokas pats turi savo jėgas ir galimybes įvertinti ir imtis projekto tik tada, kai mato, jog jam nėra kliūčių, galinčių jį sustabdyti.
                                          Projektus kažkas sugalvoja. Kiti realizuoja. Tai gal už nesklandumus reikėtų kaltinti ne iniciatorių, o tuos, kuriue tą sistemą kūrė ir kažko "nedakūrė"?
                                          O gal politikai turi sukurti programas? Ar jas įvertinti?
                                          Turėjai pastebėti, kad iš esmės į visus projektus, ypač kai susiduria interesai, yra kišami pagaliai. Ar tai atominė elektrinė, ar biokuro katilinės, ar dujų terminalas, ar metro. Čia Lietuva, edvi, deja, tokie manevrai, sakyčiau, yra neprognozuojami. Juk prieš pasklebiant idėja nesikreipsi į partijų galvas prašydamas palaiminimo.
                                          Juk ne Zuokas dėjo plytą ant plytos statant nac.stadioną )
                                          Kliūčių visada bus. Nors matyt jų nebūtų jei statytume skulptūrą Runkeliui.

                                          Bet netgi darant prielaidą, kad Zuokas yra super vadovas/ekonomistas/strategas/ir t.t. ir kad jo įkurta pvz. AirLituanica bus sėkminga, tai kas su ja bus po 2 metų, kai pasikeis valdžia ir mero postą gaus koks nors Imbrasas? Aš tai manau reikia būti labai naiviu, jog tikėtis, kad valstybinė įmonė gali dirbti kur kas geriau, nei FlyLAL, Star 1, AirBaltic ir Estonian Air. O gal tu žinai nors vieną atvejį, kai valstybinė įmonė lygioje konkurencinėje kovoje įveikė privačias įmones?
                                          Laikas parodys. Kai kurie Air Lituanica investuojai - labai rimti tarptautiniame lygyje. Tokie savo pinigų šiaip sau nešvaisto. Antra, surinkti nebloga komanda. Valstybės valdomų įmonių viena iš valdymo (corporate governance) problemų yra ta, kad deleguojami asmenys neretai apie verslą išmano tiek pat, kiek aš apie baletą, t.y. nieko. Šiuo atveju, atrodo, einama tinkamu keliu, kai postus užims su aviacija ar apskritai su verslu susiję asmenys. Taigi, reikėtų luktelti prieš rėkiant ir pasižiūrėti, kuo viskas baigsis.
                                          O gal savivaldybė akcijas parduos? ir AL taps privačia bendrove?
                                          Kabinti etikėtę labai lengva.

                                          Puikus pavyzdys yra Druskininkai, kurie sugeba įgyvendinti projektus ne iš savivaldybės biudžeto, o iš ES ir investuotojų lėšų. Tuo tarpu Zuokas tik piarą moka daryti, gražias vizualizacijas vos ne visam Vilniuj nupiešti - tačiau realybėje iš jų nieko gero, tik "nupirkti" balsai už Zuoką. Kada jisai pradės su verslininkais dirbti, o ne iš savivaldybės praskolintos kišenės viska daryti - tada jam uždėsiu pliusą. O dabar.... kaip pats paminėjai, jo darbais galima būtų laikyti nebent IKEA detaliojo plano parengimą - bet juk tai tiesioginis savivaldybės darbas, kas daugiau jį paruoš.
                                          Druskininkai - ne Vilnius.
                                          O su verslininkas šnekama. Čia Druskininkai tikrai nėra pavyzdys
                                          Mano pavyzdys su IKEA yra susijęs su tuo, kad turime problemų su teritorijų planavimais. tai buvo skubus riekalas ir jis sutvarkytas operatyviai. ir gerai, nes matyt IKEA būtų kur nors prie Rygos...

                                          O grįžtant prie stadiono, tai tas konkursas aiškiai buvo sukurtas, kad laimėtų Romanovo įmonė. Pasiūlymą konkursui pateikė tik viena įmonė, o ne dvi ir jau vien dėl to, kad konkurse dalyvauja tik vienas dalyvys, sufleruoja, kad jisai nėra visai sąžiningas arba yra visiškai neekonomiškas, nes ta įmonė tikrai žinojo, jog laimės konkursą ir atitinkamai kainas galėjo sukėlė. Taigi net nereikia matyti Zuoko ir Romanovo nešvarių darbelių, kad įtarti korupcija šiuo atveju.[/
                                          Paskaityk viešųjų pirkimų įstatymą, ESTT sprendimus, LAT sprendimus. Joks tai ne sufleravimas. Ir kaip tu kainas "sukelsi"...? nebent norėtum kad anuliuotų pirkimą...O kandagi pirkimai dažnai keliauja į teismus...
                                          Nėra LT daug bendrovių, galnčių imtis rimtų sportui skirtų infrastruktūros darbų vystymu.. ŪBIG turi patirties. Kitas dalyvis atsiėmė pasiūlymą. Matyt Zuokas su Romka atėjo, išvežė į mišką ir pagąsdino...
                                          Jeigu vienod layvio dalyvavimas būtų sufleravimas aie nesąžiningumą, tai matyt visi sprendimai būtų ginčijami. Deja, taip nėra. Egzisuota visokie kriterijai, gli vertinti ir to dalyvio galimybes, pvz, antrasis, atsiėmęs pasiūlymą dalyvis, turi daug kitų ankstensių projektų. tada kltų pagrįsta abejonė ar spėtų laiku. Na, čia daug galima kalbėti, bet toli gražu nereiškia tokia situaicija nesąžiningumo. Yra kriterijai, vertinimai. Šalys yra laisvios pateikti pasiūlymus. ir nemanyk, kad turėjo ar galėjo pateikti dar 20 bendrovių. Pačios bendrovės vertina svao galimybes.
                                          Paskutinis taisė D.P; 2013.02.11, 21:07.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X