Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • googleLT
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą
    Bėda, kad ten jau buvo nebe stadionas, o tikra žalioji erdvė t.y. miškas. Ir niekas niekada ten nesiruošė investuoti į stadiono tvarkymą. Ir kas beje tai turėjo daryti? Savivaldybė prieš tai nusipirkusi už 40 miljonų eurų (kai jau turi dar vieną apgriuvusį stadioną ant Šeškinės kalno) ar verslas investuoti į objektą, kuris niekada neatsipirktų ir neštų tik nuostolius?
    Visą šį laiką su minimaliais patvarkymais tai galėjo būti pagrindinis stadionas, ypač kol niekas nestovi ant Šeškinės kalno, o kad jis turėjo paskirtį, traukė žmones manau nesunku pagrįsti tuo, jog išstovėjo nuo tarpukario. Gal net būtų paaiškėję, jog nieko didelio nereikia, o tai leistų ant kalno padaryti rimtą parką, ypač kai augmenijos ten ir taip yra nemažai, o didelio Ozo parko graži vizija išgaravo tiesiog pristatant eilinių daugiabučių ir ofisiukų. Aišku, gal blogiausia, jog tokia teritorija po sovietmečio išvis buvo patekusi į privačias rankas ir ją savivaldybei būtų reikėję išsipirkti.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Bėda, kad ten jau buvo nebe stadionas, o tikra žalioji erdvė t.y. miškas. Ir niekas niekada ten nesiruošė investuoti į stadiono tvarkymą. Ir kas beje tai turėjo daryti? Savivaldybė prieš tai nusipirkusi už 40 miljonų eurų (kai jau turi dar vieną apgriuvusį stadioną ant Šeškinės kalno) ar verslas investuoti į objektą, kuris niekada neatsipirktų ir neštų tik nuostolius?

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
    Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?
    Kol nėra naujo tai galioja senas. Nieko čia sudėtingo, nebent nesilaikymas jau tapo standartine praktika ir artėjame link nekontroliuojamo chaoso.

    Ir vėl tie patys visais atvejais pasitelkiami šabakštynų bei šiukšlynų argumentai... Juk tai kad apleista nebūtinai reiškia, jog žmonėms nereikia sporto, paveldo ar augmenijos. Nepalankios aplinkybės, nesusipratimai ar atsitiktinumai tam tikru laikotarpiu gali net puikias teritorijas paversti atstumiančiomis. Net mokyklų stadionai būna prastos būklės, užstatom? Viskas laikui bėgant sensta, dėvisi, užsimiršta ir be investicijų objektų ar vietų patrauklumas krenta, prarandamas susižavėjimas, tačiau tereikia aptvarkyti, atnaujinti ir vėl tai trauks žmones. Tiesiog nelogiškas būna palyginimas, kai lyginami griuvėsiai, uždaryta neveikianti infrastruktūra su nauja statyba. Aišku čia ir dabar tvarka geriau už netvarka, tačiau akivaizdu, jog mažėjantis augmenijos plotas, nykstantis paveldas ar sporto infrastruktūra yra labai sunkiai atgaunama ir ilgalaikėje perspektyvoje tai turi neigiamos įtakos gyvenimo kokybei ir pasitenkinimui, miesto patrauklumui.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.06.11, 17:49.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą

    Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.
    Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
    Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?

    Parašė Chatbot Rodyti pranešimą
    Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams.
    Keista, bet miesto architektė nieku gyvu nesutiko tvirtinti projekto trobai (20 km nuo Vilniaus centro) kol nebuvo po parašu nurodyta stogo danga, sienų apdaila, langų dydis ir išdėstymas, ir net spalviniai sprendimai. Jau net nekabu apie kai kurias konstrukcines detales. Tiesa tai buvo prieš 15 metų...
    O dabar jau galima statyti kaip trys paršiukai net Gedimino kalno pašonėj?
    Paskutinis taisė Sula; 2020.06.11, 15:43.

    Komentuoti:


  • Chatbot
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.
    Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams. Yra priimtas ne taip seniai Architektūros įstatymas, bet nesu girdėjęs, kad kas nors remiantis jame nurodytais architektūros kokybės kriterijais nebūtų išdavęs leidimo.

    Yra dvi pagrindinės problemos: 1) Architektūros kokybės vertinimas nėra formalizuotas/detalizuotas svarstant PP; 2) Projektai nėra pakartotinai svarstomi po TP/leidžiama dideli PP ir galutinio varianto skirtumai, kurie, kaip Vilniaus praktika rodo, gali būti kardinalūs.

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
    Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.
    Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.
    Paskutinis taisė googleLT; 2020.06.11, 13:40.

    Komentuoti:


  • MintiesRatas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.
    Tai visada atsiras tokių, kuriems architektūra ir miesto estetika nerūpi ir jie tuos butus pirks, jei tik kaina tinkama, nereiškia, kad dėl šios priežasties galima miestą subjauroti ir tiems, kuriems šie aspektai rūpi..

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.
    Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.

    Komentuoti:


  • Tidas
    replied
    Valstybė - tai žmonės, valdžią išrenka taip pat jie ir tai yra visuomenės atspindys.

    Komentuoti:


  • Obi-Wan Kenobi
    replied
    Ne Haneryje esmė. Visur ir visada buvo ir bus tokių kaip Avulis.
    Esmė, kad mūsų valstybė yra neįgali atlikti priežiūros ir reguliavimo funkcijų

    Komentuoti:


  • Edd
    replied
    Uždraudinėdami, kartu su Hanner nepamirškit ir visokių Anrekų, Lithome ir pan.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.

    Komentuoti:


  • Gladiator
    replied
    Hanner reiktų uždrausti užsiimti bet kokiom statybom.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė googleLT Rodyti pranešimą
    "Taip atrodo galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane prioritertinė teritorija sporto objektams statyti (,,Žalgirio" stadionas)." G. Tiškus
    Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
    Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.

    Komentuoti:


  • mr_miegas
    replied
    Parašė Saliamonas Rodyti pranešimą
    Žalgirio stadiono teritorija 2020 06, nuotrauka @G. Tiškus iš facebook:

    Click image for larger version Name:	zalgiris.jpg Views:	0 Size:	342,1 kB ID:	1807932
    O ko ne Perkunkiemis?

    Komentuoti:


  • googleLT
    replied
    "Taip atrodo galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane prioritertinė teritorija sporto objektams statyti (,,Žalgirio" stadionas)." G. Tiškus

    Komentuoti:


  • Saliamonas
    replied
    Žalgirio stadiono teritorija 2020 06, nuotrauka @G. Tiškus iš facebook:

    Click image for larger version  Name:	zalgiris.jpg Views:	0 Size:	342,1 kB ID:	1807932
    Paskutinis taisė Saliamonas; 2020.06.10, 23:13.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Business Stadium North. Nuimami pastoliai, tvarkoma aplinka.











    https://citify.eu/business-stadium-north/

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    Situacija kai nusiperki griuvėsius ir automatiškai gauni sklypą nuomos forma yra visiškas absurdas. Jei nori kažką statyti - pirk sklypą. Nenuostabu, kad ši juodoji įstatymų skylė buvo ir tebėra išnaudojama metų metais. Kaip supratau, visa ši purvamalė su stadiono teritorija ir aplinkine užvirė iš esmės būtent dėl šios įstatymo spragos.

    Aš nesekiau istorijos nuo pat pradžios, tad nežinojau.

    PS.
    Apie institucijas, kurios kaip ir turėtų užtikrinti ir prižiūrėti su statybomis susijusią veiklą, turiu pasakyti, kad prasti popieriai, - bent jau iš mano patirties. Mano pažįstamas dabar kaip tik teisiasi su Statybų Inspekcija (ši nefiksuoja statybininkų palikto broko name, kurį pridavė pati Inspekcija su tuo broku, nors brokas buvo skersai išilgai dokumentuojamas ir buvo prašoma nepriduoti namo. Dabar gaunasi, kad SI yra verčiama tirti pati save, lol.). Teisiasi elementariai tam, kad ši atliktų savo funkcijas. Savo funkcijas. Pažįstamas laimėjo du teismus - teismas įpareigojo SI vykdyti savo darbą. Tiesiog Puikumėlis.
    Paskutinis taisė spekas; 2020.03.05, 18:13.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Savaime aišu, kad NT vystytojams tai skirtumo didelio nėra. Čia Valstybė visiškai nesirūpina savo žeme ir negauna arba papildomų pajamų, arba vystymo.

    Komentuoti:

Working...
X