Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Darnusis vystymasis (sustainable development)

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Darnusis vystymasis (sustainable development)

    Siūlau padiskutuoti, kiek Vilniaus vizijos ir planavimo strategijos atitinka naujausias Vakarų urbanistikos (nepainioti su architektūra) tendencijas. Aš manau, kad Vilnius atsilikęs kokį 30-40 metų ir bando įgyvendinti seniai atgyvenusias modernizmo idėjas. Mums tiesiog stinga išsilavinusių ir šiuolaikinės visuomenės problemas išmanančių miesto planuotojų, kurie spręstų, kaip užtikrinti gyvenimo mieste kokybę, užuot kūrę "įvaidžius" - juk žmonės gyvena ne įvaizdžiuose, ir kai stovi valandas transporto kamščiuose, todėl kad miestas prastai zonuojamas, tai šalia styrantys dangoraižiai tau gyvenimo nepagerina ...

    #2
    Na.... Jau kas kas, o kamščiai deja niekur neišvengiami, netgi pristačius 5 aukštų nesikertančių sankryžų visam mieste jie kažkodėl išlieka. Vilniuje neaišku ar dėl per mažo automobilių skaičiaus, ar dėl vairuotojų meistriškumo padėtis tikrai nėra tokia bloga kaip kai kuriuose vakarų miestuose.

    Bet kaip suprantu tema ne vien apie, beje, nesuprantu kaip šiuometiniai planuotojai nesugeba zonuot miesto, galbūt dagiau gebėjimo ištaisyt per daug amžių padarytas klaidas
    Mano galerija Flickr'yje

    Comment


      #3
      @Anz
      Tavo siuloma tema tikrai naudinga ir idomi.
      Tiesa sakant, nemanau, kad cionais daug tokiu, kurie ikerta sioje srityje, as ir pats tik neseniai pradejau skaitineti knyga pavadinimu "Miesto teorija". Todel po tavo izangos laukciau tam tikro problemos destymo, o taip pat atsakymo i kitame forume pateikta klausima, koks skirtumas tarp Vilniaus ir vakaru miestu urbanistinio vystymosi tendenciju

      Comment


        #4
        Na, gal palyginus Vilniuje problema su kamsciais nera tokia baisi, jeigu prisiminti, kad jis iki siol neturi aplinkinio kelio.

        Kas liecia senuosius miesto planuotojus. Juos gal kaltinti ypac nereiketu del siuometines situacijos, kadangi anksciau ir Vilniaus vystymosi planas buvo turbut kitoks...tarybinis. Be abejo, ta senoji koncepcija nelabai tinkama sios dienos Vilniuje, bet senuju urbanistu kompetencija nuo to neturetu ypac nuekenteti.

        O kas liecia naujujas idejas. Tai pvz dipolio vizija. Vilniaus miestas dar labiau praplatins savo ribas, o gyventoju- nemanau, kad sumazes. Todel kamsciu problema isliks aktuali.

        Comment


          #5
          Na Vilnius labai gerai ir protingai projektuotas. Kitose temose kur yra senieji miesto detalieji planai, labai gerai matosi kokios buvo miesto vizijos. Pilaite ir kiti rajonai...
          Pagrindinis dalykas ko nespejo padaryti iki 1989 metų sutvarkyti gatvių tinklo. Konstitucijos prospektas ne turėjo buti traukos centru tai kaip dabar vadintu C1 gatvė, su ne intensyviu eismu.
          Toliau protingai padaryta niekada ne turėjo kamščiu iki Akropolio atsiradimo Ozo gatvė. O atsirado kamščiai todėl, kad dėja tarybinai planuotojai negalvojo, kad čia bus toks monstras o Stadionui kaip tik užteku Ozo, Ukmergės ir Geležinio Vilko gatvių. Beje jei ne klystu tai kaip tik Ozo specialei stadionui ir buvo statoma iki pat pietinio aplinkelio. Iš bet kokios vietos lengvai patenki į futbolo varžybas
          Dabar spustys tik į centrą, o tai jau problema tik todėl kad gatvės senos ir niekas net tarybų laikais ne galvojo apie toki drastiška auto kiekio padidėjimą.
          Galvojo ir dar kaip galvojo. O kas vyko ir vykstas dabar... O gi tik chaotiškas statymas, manau kad niekas net ne skaičiavo, kad statant Akropolį mašinų srautas bus kokį šimtą kartų didesnis ir reikia sutvarkyti infrastruktūra o po to statyti. Ozo gatvė ne tam buvo projektuota.
          Na čia tik vienas toks pastebėjimas, kad vis dėl to labai protingi žmonės darė ir planavo. Ir tikrai projektą ne stumdavo per menėsį. O srautus irgi skaičiavo ir nuspresdavo reikia keturių eismo juostų na su atsarga, miestas plėsis o didinti nereikės
          Paskutinis taisė jevgenijb; 2008.03.17, 00:38.

          Comment


            #6
            Prieš tuos 40 metų kai miestas buvo vystomas juk buvo noras padaryt "šosse" kiaurai per senamiestį. Tai tuomet tikrai centras būtų išgelbėtas nuo kamščių, ir dabar galėtumėt sakyt "geri tada buvo gatvių planuotojai"

            Bet laimei taip neatsitiko

            Comment


              #7
              Siaip jau mokslas dar nera atsakes aiskiai, kiek instituciniame, politiniame lygmenyje Lietuvoje vietiniai sprendimai buvo itakoti viskam tuo metu diktavusio centro. Tas pats ir su urbanistine miesto pletra, nors pagrindiniai prendimai buvo nuleidziami, taciau vietiniu architektu urbanistu projektuottoju indelis irgi yra akivaizdus, nes taip sakant nebutumetureje nei normalaus senamiescio su istoriniais jo kvartalais, nei pakankamai normaliai suplanuotu naujuju rajonu. Sutikciau su ta nuomone, jog siuo metu daromi kai kurie sprendimai yra kur kas maziau pasverti nei tarybiniame etape. Aisku, tuo metu miestas buvo formuojamas kryptingai ir del to, kad tai ideolgiskai buvo suprantama, kaip irankis padesiantis kurti "homosovieticus", kaip tam tikra terpe socialiniam visuomenes pertvarkymo eksperimentui, bet infrastrukturos prasme tikrai kartais atrodo kad sovietinis planinis modelis Vilniui daugiau dave nei demokratinis. Be to juk sovietmeciu veike projektavimo institutai, buvo gana stiprus to meto salygomis specialistu rengimas ir pan. Neneigiu ir to, kad nepriklausomybe atnese daug teigiamu pokyciu, bet ir tada dirbo protingi zmones, nesvarbu, kad turejo taikytis prie sociopolitinio klimato.

              Comment

              Unconfigured Ad Widget

              Collapse
              Working...
              X