Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Ar lietuviška Lietuvos miestų architektūra?

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Romas
    replied
    Pavyko rasti ne "filiologinį" straipsnį:

    "Urbanistika ir architektūra" 2010 m. (tomas 34), numeris 3,

    Lina Preišegalavičienė
    TAUTINIO STILIAUS PAIEŠKOS VLADIMIRO DUBENECKIO VISUOMENINIUOSE INTERJERUOSE

    Straipsnis skirtas žinomam tarpukario Lietuvos architektui, dailininkui, scenografui ir pedagogui Vladimirui Dubeneckiui (1888–1932). Rusų kilmės menininkas, gyvenęs ir dirbęs Kaune 1919–1932 m., paliko Lietuvai nemažą kūrybinį palikimą.
    Vienas iš išskirtinių V. Dubeneckio kūrybinės biografijos bruožų tas, kad, būdamas ne lietuvis, jis tapo pirmuoju tautinio stiliaus ieškotoju Lietuvoje.
    Straipsnyje išsamiai aprašomi trys Vladimiro Dubeneckio projektai:
    Karmėlavos bažnyčios projektas – 1919 m.
    Medinė Karmėlavos bažnyčia – pirmasis V. Dubeneckio projektas, kuriam įkvėpimo sėmėsi iš liaudies architektūros. Bažnyčia sudegė Antrojo pasaulinio karo metu. Šiuo metu yra išlikusi tik archyvinė medžiaga.

    Frumkinų parduotuvė – 1922 m.
    Apygardos teismo pastate (dabartinė paskirtis – Kauno miesto apylinkės teismas), priklausiusiame Iljos ir Rebekos Frumkinų įpėdiniams, pirmajame aukšte
    buvo įvairių krautuvių. Vienos parduotuvės interjerą buvo suprojektavęs V. Dubeneckis

    „Lietuvos“ viešbutis – 1925 m.
    „Metropolio“ arba „Lietuvos“ viešbutį su restoranu Kaune (Laisvės al. 68 /Daukanto g. 19) 1922 m. įsigijo Užsienio reikalų ministerija ir Lietuvos Respublikos Ministrų tarybos nutarimu jis buvo paskirtas užsienio svečių klubui įrengti (Lukšionytė 2001: 93). Galima daryti prielaidą, kad šis objektas turėjo ir politinių, ir reprezentacinių tikslų Lietuvos valstybingumui, šalies turtingumui ir modernumui deklaruoti. V. Dubeneckio sukurtas viešbučio interjero projektas yra prabangaus modernaus, europietiško viešbučio etalonas, kartu – tautinio stiliaus pavyzdys.
    J. Kančienės tekstuose apie V. Dubeneckio architektūrą buvo minėta, kad 1925 m. V. Dubeneckio suprojektuotas, iki šių dienų iš dalies išlikęs, „Lietuvos“ viešbučio vestibiulis – vienas iš vertingesnių interjero pavyzdžių tarpukario Lietuvoje: tamsaus medžio apdaila, tautiniai motyvai lubų puošyboje ir grindų raštuose (Kančienė 1988).

    Išvados
    1. Priverstinis naujo, tautinę tapatybę patvirtinančio stiliaus paieškų procesas gan stipriai varžė menininkų bei architektų kūrybos laisvę.
    Tautinės reprezentacijos reikalavimas ryškiausiai pasireikšdavo vykdant valstybinius užsakymus. XX a. pradžios Lietuvoje susiklosčiusi nacionalinio atgimimo situacija greta pozityvių turėjo ir neigiamų aspektų.
    Vienas iš jų buvo tas, kad tautinis stilius buvo formuojamas dirbtinai. Todėl tiesmukiškumas buvo neišvengiamas.

    2. Nors ir turėdamas jau suformuotą, griežtą rusų akademinės klasikinių architektūros vertybių metodiką, V. Dubeneckis sugebėjo vykdyti ne mažiau griežtą lietuvių tautinės tapatybės reprezentavimo reikalavimą.
    Interjerų tautiniam stiliui apibūdinti sukūrė nors ir negausią, tačiau gan tikslią vizualinių ženklų ir simbolių sistemą. Į ją pateko: simetrija, nesudėtingas suplanavimas, puošnumas, tuo tikslu apdailai naudotas tamsios spalvos medis ir įvairiausi medžio raižiniai; medis – pagrindinė apdailos medžiaga, iš kurios buvo daromos medinės dailylentės arba medinės sienų apdailos plokštės; saikingai panaudoti klasikinio orderio elementai; ornamentika: tulpės, saulės ir virvelės
    motyvai, perimti iš lietuvių liaudies meno, banguotos linijos ir voliutos – iš praeities baroko architektūros.
    Visas straipsnis http://www.tpa.vgtu.lt/upload/urban_...alaviciene.pdf

    Komentuoti:


  • c2h5oh
    replied
    Parašė John
    Problema yra ta, kad dėl savo provincialaus Lietuvos istorijos ir tautos suvokimo arba elementaraus neišmanymo, į istoriją žiūrime iš dabartinės (tiksliau 20a.) tautinės valstybės atskaitos taško. T.y. žiūrime į viduramžius ir naujesnius laikus taip, lyg "lietuvio" suvokimas tuo metu buvo toks pats, kaip šiandien.
    Va būtent. Ir nesuprantu, kokiu tikslu mes (lietuviai) turėtume tai daryti. Juk pagal tokį "lietuvio" apibrėžimą, lietuviškomis liks tik Rumšiškių trobos.

    Vienintelis būdas identifikuoti to meto žmogaus tautybę yra oficialūs dokumentai, nurodantys jo tautybę ar ilgalaikę gyvenamąją vietą.
    O tokių dokumentų yra? Juk tautybės sąvoka išrasta tik 19 amžiuje, iki tol svarbiau buvo religija, pavaldinystė (kokam karaliui tarnauja) ar kalba (kokia kalba bažnyčioj pamokslą sakyti).

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Parašė music
    Tikrai taip, nesvarbu ar jie autochtonai gudai, lenkai ar lietuviai, bet kai kuriem atrodo svarbu, nes jaučiamas kažkoks nepilnavertiškumas, o tie vietiniai architektai priskiriami svetimai kultūrai ir nelaikomi savais, kas yra truputį per daug.
    Belieka pritarti.

    Svetimų (gal teisingiau kalbant, ne vyraujančių kultūrų) pėdsakai puošia.
    Pvz., Rusija ir Turkija kelis šimtmečius kariavo. Turkijoje yra Karso miestas, 1878-1920 m. priklausęs Rusijai. Ten išsaugotas absoliučiai standartinis rusiškas stačiakampis XIX a. pab. išplanavimas. Ir Turkijos turistiniuse žinynuose tas miestas pristatomas kaip egzotika.

    Gal ir Klaipėdos architektūra Vokietijos mastu nėra nieko ypatingo, bet pas mus ji tam tikra egzotika.

    Kiekviena kultūra palieka savo pėdsakus. Kai važiuoji per Slovakiją, Vengriją ir Kroatiją, lieka įspūdis, kad tai ta pati šalis - ten kelis šimtmečius buvo Vengrija.
    Taip pat iš toliau atvykusima labai panaši gali atrodyti Lietuvos, Latgalos, Lenkijos ir Vakarų Baltarusijos bažnyčių architektūra. Tiesa, greit Baltarusijoje tas negalios - visur bus pristatyta standartinių rusiškų cerkvių (kurių architektūra skiriasi nuo buvusių iki XVIII a.) pačiose matomiausiose vietose.
    Paskutinis taisė Romas; 2011.03.04, 21:53.

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Nealabai svarbu, Podczascyński ar Jelski buvo lietuviai, lenkai ar gudai, bet klasicizmo architektūroje ieškoti lietuviškumo atrodo šiek tiek per daug.
    Tiesiog yra gerai, kad Lietuvoje išliko tų laikų europinės architektūros pavyzdžių.
    Tas pat liečia ir kitus stilius - tiesiog Lietuvoje statant pagal tų laikų Europos madas (ar stilius) buvo didesnės ar mažesnės regioninės ypatybės.


    Kai kuriuose pasisakymuose nerandu nė užuominos apie architektūrą.
    Jei yra poreikis, Vilniaus kalbinei / tautinei / demografinei tematikai iki 1883 (iki "Aušros") laikų galima sukurti atskirą temą.
    Paskutinis taisė Romas; 2011.02.26, 20:44.

    Komentuoti:


  • laimutis
    replied
    Reikia dar paminėti lietuvių kilmės architektą Karolį Podčašinskį gimusį 1790 m. Žirmūnuose, šeimoje su paveldėtomis statybinės profesijos tradicijomis. Jo senelis Povilas Pečiūnas buvo statybininkas, dailidė ir stalius, remontavo medinius dvarus ir bažnyčias. Atleistas iš baudžiauninkų dirbo Aradnos dvaro statybų prievaizdu, tame dvare statė koplyčią. Radvilų nurodymu perkeltas į Žirmūnų dvarą, tada jo pavardė sulenkinta ir rašyta Pieczunski arba Pieczynski. Jo sūnui Jonui (Karolio tėvui) Karolis Radvila apie 1772 m. išsirupino nobilitaciją, po kurios tasai jau visur vadintas Podčašinskių. Naujoji pavardė tikriausiai buvo inspiruota pataurininkio (lenkiškai - podczaszy) pareigų.
    Karolio tėvas Jonas buvo Vilniaus universiteto architektūros profesoriaus L.Gucevičiaus mokinys, buvo Žirmūnų dvaro architektas, 1789 m. pastatė medinę klasicistinę Žirmūnų bažnyčią. 1799 m. statė Butrimonių bažnyčią, bet jos nebaigęs mirė 1800 m.
    Apie architekto Karolio Podčašinskio darbus visi gerai žinome, ir jo indėlį Lietuvos architektūrai.
    Žinios iš V.Levandausko knygos Architektas Karolis Podčašinskis

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    /\ Ką tai turi bendro su architektūra?
    Juk yra kitų temų

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Panaši diskusija apie "lietuvišką architektūrą" kažkad buvo kilusi, bet tyliai užgeso.
    Bet jei ji kilo iš naujo, tai vadinasi, apie tai reikia kalbėti.

    Mano galva, įvairovė tik puošia. Nesvarbu, kokios kilmės architektūra, yra tik gera ir bloga architektūra

    Lietuvos architektūra būtų skurdesnė be:
    - vokiškų Klaipėdos namų ar "Memellando" kirchių (liuteronų bažnyčių);
    - rusiško Zarasų išplanavimo ar Romanovų cerkvės;
    - žydiškų Butrimonių ar Viekšnių namų ar Joniškio sinagogų;
    - lenkiškų Vilniaus Gedimino prospekto pastatų ar J.Montwill'o "kolonijų".

    Apie itališką renesanso architektūrą ar švedo Strandmanno projektuotas neogotikines bažnyčias ar prancūzo E.Andre projektuotus parkus net nereikia kalbėti.

    Net kai kurie stalinistiniai pastatai verti dėmesio (nors tokių Lietuvoje nedaug).

    Ne visa svetima įtaka buvo gera - tipinės caro laikų cerkvės, Šnipiškių lušnynai ar stalinistinės dėžės Vilniaus senamiestyje, jau nekalbant apie chruščiobas ir vėlesnius tipinius paastatus.

    "Svetimą" architektūrą, skirtingai nei literatūrą ar muziką, galima priimti, įsisavinti ir "pasisavinti" tokią, kokia yra.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Aš turėjau omeny ne kalbinę formuluotę (beje, šis raštas irgi lotyniškas), o tiesiog temos klausimo filosofinę kazuistiką.
    Galų gale net lietuviškos kaimo trobos yra nevisai pagal lietuviškus "projektus" statytos.
    Paskutinis taisė Sula; 2011.02.24, 20:16.

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Antraštinis klausimas keistokas. Juk mums atrodytų keistai klausimai: "Ar prancūziška Prancūzijos architektūra?", "Ar vengriška Vengrijos miestų architektūra?"
    Visi pranešimai atkelti į atskirą temą iš temos "Nacionalinė dailės galerija", kur diskusija buvo išvis ne vietoje.

    O dėl pavadinimo - tinka absoliučiai visi pavadinimų variantai , kuriuose yra žodis architektūra. Gal pats turi pasiūlymų?

    Nesinori šios temos paversti "lingvistine" ir padaryti panašią į kitas esamas temas.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Antraštinis klausimas keistokas. Juk mums atrodytų keistai klausimai: "Ar prancūziška Prancūzijos architektūra?", "Ar vengriška Vengrijos miestų architektūra?"

    Komentuoti:


  • oranger
    replied
    Parašė Kecal Rodyti pranešimą
    O Vilniaus baroką ne italai, lenkai ir žydų mecenatai kūrė? Tai tikrai nėra "etninė lietuviška architektūra"...

    Akivaizdu, kad lietuviai iki šiol nesugeba susitaikyti su (didžiąja dalimi) nelietuviška Vilniaus istorija, todėl ir linksta(me) taip skaudžiai reaguoti...

    Beje, autorius apskritai nekalba apie savo gimtąjį miestą, jis tiesiog konstatuoja, kad Vilnius nėra didelis miestas... kas yra tiesa. Gal tik su tuo "small" perlenkta, būtų užtekę tiesiog "town"
    Mes lietuvišką suprantame kaip visos Lietuvos, o ne atskirų kaimų bakužių modelius.
    Nereikia kompleksuoti - kai tau sako, kad esi nevykėlis, nesijausk juo ir duok atkirtį.

    Ar Maskvos Vasilijaus soboras ne rusiškas? O jį statė italai. Ir kas yra "žydų etninė architektūra"? Gal bunkeriai prie Palestinos sienos? O kuo čia jau ypatingai skiriasi "lenkiška etninė architektūra" nuo lietuviškos?
    Paskutinis taisė oranger; 2011.02.24, 14:42.

    Komentuoti:


  • D.P
    replied
    Nesu architektūros geras žinovas, jei klystu, pataisykite mane.
    Yra barokas. yra baroko variacija - Vilniaus barokas. Kitoks, unikalus ir padaręs įtaką regionui. Didžioji dalis Vilniaus bažnyčių buvo funduotos mūsų elito, o projektuotos - italų/vokiečių architektų. Taip, tai ne lietuviai, bet tai žymi pasaulinės architektūros tradiciją Vilniuje. Ar tai blogai? tame problemų neįžvelgiu, priešingai, visad, jei koks užsienio svečias manęs mieste paklausia, pasakau, kad štai ši ar kita bažnyčia projektuota italų ar vokiečių. Neveltui, jie Vilnių ir laiko itališku miestu šiaurėje...jie nekraipo pečių, kodėl ne lietuvis. Štai Gucevičius. Vieniems jo Katedra patinka, kitiems ne. Bet man ji puikus klasicizmo pavyzdys visoje EU. Britai net į vienos laidos apie kultūrines Europos tradicijas, pradžią be eifelio bokšto ar Gaudi, įdėjo ir šią mūsų Katedrą...
    bažnyčias statė garsūs savu laikmečiu architektai. ir tai nera kopijos iš Vakarų EU miestų. Glaubicui reikėtų nusilenkti vien dėl tokų stebuklų kaip Bazilijonų vartai ar dėl to, kad prikišo rankas prie Misionierių bažnyčios (man ji - viena ispūdingiausiu, gaila, kad nebeliko tos aikstelės šalia, kurios vietoje yra kelias...)). Beje, kažkuris LT poetas yra pasakęs, kad vilniečiu galima tapti ir mirus šiame mieste, vadinasi, laikantis tokio požiūro, Glaubicas toks ir buvo ir yra.) priklausė ir Vilniaus evangelikų bendruomenei


    Beje, Gedimino pilis. Abejoju, ar ji statyta/projektuota ne etninių lietuvių...o ji yra kone mūsų simbolis.

    tais laikais žodis "lietuvis" reiškė LDK ribose gyventį asmenį - ar jis rusas, ar lietuvis, ar lenkiskai šnekantis žmogus. Tai,kad savęs netapatinom su Karūna atskleidžia ir Radvilų laiškai (pavyzdžiui, berds "Našlaitėlis" rašė, kad "<...>nepamiršk, jog esi lietuvis"), taip pat bajorijos perėjimas prie protestantizmo. Kažkuris iš Radvilų net leipė sugriauti savo rūmus Vilniuje ir išdalinti plytas miestiečiams, nes nenorėjo jų nuomuoti Lenkijos karalienei Sforcai ) Tam tikra savi-identifikacija buvo, bet mes negalim dabartinio požiūrio "primesti" tų laikų žmogui ir jo pasirinkimui.
    Dabar Vilniaus daugiatautškumas nei vietinių, nei svečių iš kitur nebestebina, nes nėra sostinių, kurios etniškai būtų homogeniškos. O Vilnius toks buvo nuo jo legendinio įkūrimo mito. iš asmeninės patirties galiu pasakyti,kad mano prosenelis buvo lietuvis, o jo brolis, tarnavęs Lenkijos kariuomenėje, rašė laiškus ne lietuvių, o lenkų kalba, nors niekad ja ir nešnekėjo...Problemų dėl to nedarė...Dabar tai atrodo baisu, bet jiems nekėlė pykčio.
    Milošas visada daugiau jautė simpatijų Lietuvai. Kai mirė, lenkų nacionalistai revoliucijas kėlė, mat šiukštu kad jis gali būti palaidotas jiems šventoje vietoje.
    o Vilniaus architektai tradiciškai (mass media, bet ji formuoja nuomonę...) laikomi Glaubicas ir Gucevičius.

    Komentuoti:


  • Civis
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą
    Čia gal reformatų bažnyčiose, nes katalikiškose negalėjo būti nei lietuviškai nei lenkiškai. Kiek žinau, pamaldas nacionalinėmis kalbomis įteisino tik dvidešimtam amžiuje.
    Lietuviški buvo pamokslai (homilijos). Garsūs Konstantino Sirvydo pamokslai išleisti kaip "Punktai sakymų"; žymus pamokslininkas buvo Troškūnų klebonas Kiprijonas Lukauskas sakęs pamokslus, taip pat išlikusius iki šių dienų, lietuviškai (XVIII a. pab.).

    Komentuoti:


  • bebop
    replied
    Parašė Kecal Rodyti pranešimą
    XIV-XV amžiuje pamaldos lietuvių kalba? Suprantu, kad ne lenkiškai, bet kodėl ne lotyniškai?
    Gana paprasta, kaip tu skelbsi dievo žodį neseniai pakrikštytiem, kurie nesupranta lotyniškai. Todėl ir darydavo pamaldas lietuvių kalba, kad šviestų "tamsiuosius beraščius pagonis"

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą
    Čia gal reformatų bažnyčiose, nes katalikiškose negalėjo būti nei lietuviškai nei lenkiškai. Kiek žinau, pamaldas nacionalinėmis kalbomis įteisino tik dvidešimtam amžiuje.
    Liturgija - taip. Pamaldos yra šiek tiek atsietas dalykas.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Kecal Rodyti pranešimą
    XIV-XV amžiuje pamaldos lietuvių kalba? Suprantu, kad ne lenkiškai, bet kodėl ne lotyniškai?
    Čia gal reformatų bažnyčiose, nes katalikiškose negalėjo būti nei lietuviškai nei lenkiškai. Kiek žinau, pamaldas nacionalinėmis kalbomis įteisino tik dvidešimtam amžiuje.

    Komentuoti:


  • Kecal
    replied
    Parašė music
    Jeigu Vilniuje tų lietuvių nebūta, kam XIV-XVIII a. buvo reikalingos lietuviškos pamaldos Jonų, Bernardinų, Mikalojaus, Onos ir kitose bažnyčiose?? Turbūt iš didelio neturėjimo ką veikt kunigai tuščioms navoms berdavo lietuviškus žodžius
    XIV-XV amžiuje pamaldos lietuvių kalba? Suprantu, kad ne lenkiškai, bet kodėl ne lotyniškai?

    Parašė music
    O bajorų kalba nebūtinai buvo lenkų. Merkelis Petkevičius leido lietuviškas knygas, Jonušo Radvilos pastangomis išleista keletas lietuviškų knygų, 1539 metais A. Kulviečio Vilniuje įkurta mokykla su lietuvių dėstomąja kalba, kur jam dirbti talkino J. Zablockis, M. Mažvydas, S. Rapalionis ir t.t.
    Kad leido knygas, dar nereiškia, kad patys nuolatos kalbėjo. Kodėl leido? Nes buvo reformatai, ir siekė į savo pusę patraukti valstiečius.

    Tiesa, neginčiju, kad bent dalis bajorų, ypač nuošalesnėse vietovėse, tikrai galėjo išlaikyti lietuvių kalbą.

    Komentuoti:


  • Petrozilijus Cvakelmanas
    replied
    Parašė Kecal Rodyti pranešimą
    Beje, autorius apskritai nekalba apie savo gimtąjį miestą, jis tiesiog konstatuoja, kad Vilnius nėra didelis miestas... kas yra tiesa. Gal tik su tuo "small" perlenkta, būtų užtekę tiesiog "town"
    Ta pati nesąmonė gaunasi. Kokiam kontekste bežiūrėsi Vilnius yra city, o ne town.

    Beje, dirstelėjau į wiki. Štai apie Kiniją rašo (jei wiki klysta John, neabejoju, pataisys): 500,000-1,000,000 non-agricultural population is a large city. Nors Kinija, aišku, šalis nedidelė, gyventojų nedaug, tai turbūt dėl to ir vadina visokius miesteliūkščius miestais...

    Komentuoti:


  • Kecal
    replied
    Parašė music
    O šiaip labai gaila jei P. Roizijų, A. Volaną, A. Rotundą, A. Bobolą, M. K. Sarbievijų ir kitus iki pat Mickevičiaus bei Zano, ir toliau iki Milošo ir Chvoleso laikai svetimos kultūros veikėjais, žiauriai siauras ir ydingas požiūris
    http://lt.wikipedia.org/wiki/Kristij...otlybas_Milkus turbūt net tokius žmones skirtum vokiečiam ar bet kam kitam, tik nelietuviam, nesvarbu kiek muštųsi į krūtinę "Litwa, ojczyzna moja", steigtų Kauno zoologijos sodus šaukdami "Stan sie", statytų paminklines Prisikėlimo bažnyčias ar leistų giesmynus lietuviškai
    Žinoma, istoriškai žiūrint, jie nėra svetimos kultūros veikėjai. Man tikrai labai smagu, kad taip noriai priimi lenkų kultūros asmenis į lietuvių tautą, tik bėda, kad didelė dalis visuomenė tau, ko gero, nepritartų. Panašu, kad šios diskusijos pradžioje netiksliai interpretavau tavo požiūrį į "tautinį klausimą".

    Kartais tiesiog sunku suprasti, kas turima galvoje, kai Mickevičius vadinamas lietuviu... Taip, jis buvo lietuvis, kaip LDK pilietis... Todėl labai juokinga, kai jį "plėšo" lietuviai, lenkai ir baltarusiai, remdamiesi tik XIX a. pab. įsitvirtinusiais romantizuotais įsivaizdavimais apie tautos prigimtį. Mickevičiui, kaip ir kokiam Stuokai-Gucevičiui, per savo gyvenimą neteko rinktis tarp Lietuvos, Lenkijos ir Baltarusijos, ir tą reikėtų suprasti, kai jie šiandien vadinami "lietuviais".

    Štai Česlovas Milošas, pavyzdžiui, jau buvo priverstas rinktis, ir, kaip pats rašo, sąmoningai pasirinko būti lenku (tiesa, vis dar pirmiausiai LDK, o ne Karūnos, lenku, kas yra svarbu).

    Komentuoti:


  • Bartas1
    replied
    Taip, tikra tiesa, bet čia duomenys iš XIX amžiaus. Bet Rygos senamiestis pastatytas gerokai anksčiau, nei XIX amžius, jeigu jau kalbame apie senamiesčius (diskusijos nukrypimas prasidėjo būtent nuo jų, atseit lietuviai turi gilią SAVO architektūros istoriją ir patys pastatė Vilniaus senamiestį).
    Ar būtent taip ir buvo sakoma? Beje šalia etninio lietuvio L. Gucevičiaus, dar reikėtų paminėti ir T. Žebrauską..
    Vilniuje taip pat ilgą laiką vyravo ne lietuviai. Vilnius apskritai tapo lietuvišku miestu tik tarybiniais laikais. Gaila, kad viduramžiais niekas nevedė statistikos, kokią turime dabar.
    Tai jeigu neturite statistikos, kuo remiatės teigdamas kad viduramžiais ir vėliau (senamiesčio statybos laikotarpiu) vyravo ne lietuviai? Be abejo buvo „rusų miestas“, vokiečių dalis, totoriai, vėliau ir žydai.

    Kas dėl "lietuviškos" aukštuomenės, ji buvo pagrinde sulenkėjusi ir lietuviais save laikė tik teoriškai.
    Apie XVI a didikų gimtoji kalba jau buvo lenkų. Tačiau lenkais savęs jie nelaikė, jokiu būdu. Bajorija ilgą laiką buvo dvikalbė ar tik mokėjo lenkų kalbą. Modernios tautybės pasirinkimas vyko tik XIX a pabaigoje ir XX pradžioje. Trečdalis bajorų tapo lietuviais 2/3 lenkais.
    Kad mes dabar kalbame savo lietuvių kalba, galime būti dėkingi tik kaimiečiams, jokiu būdu ne elitui. O lenkėjimas lietuvoje prasidėjo ne XIX amžiuje o gerokai anksčiau, dar unijos su Lenkija laikais - XIX amžiuje vyko nevykusi rusifikacija, kuriai buvo stipriai priešinamasi.
    Ir daliai elito taip pat. Būtent, prasidėjo . O sustiprėjusi polonizacija ir buvo pasipriešinimo rusinimui (o ypač pravoslavinimui) padarinys, ypač Vilniaus krašte.
    Paskutinis taisė Bartas1; 2011.02.24, 11:17.

    Komentuoti:

Working...
X