Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus aukštutinės pilies atstatymas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Neduok dieve to, ka padare su poznanes ir kauno pilimis. Geriau tuos pinigus butu paaukoje labdarai

    Comment


      Vikipedijoje visai įdomus piešinys įdėtas, nupieštas apie 1530. Jame neblogai matosi pačių rūmų ir stogo formos.

      Man tik atrodo, ar tikrai iš Gedimino bokšto pusės centre yra ^ formos iškilimas prie stogo? Langiukas ar kažkas panašaus (kaip klasicizmo stiliaus dvaruose)? Kairėje pusėje taip pat matomas iki žemės esantis bokštelis su stogeliu, kaip ankščiau pateiktame makete.
      Paskutinis taisė Vilnietis1; 2013.11.17, 18:44.

      Comment


        Tikrai abejoju, kad tai XVI a. piešinys
        DINGĘS MIESTAS - MERKINĖ <<

        Comment


          kodėl aš nemanau, kad jis nupieštas apie 1530?
          Words in English always mean something...

          Comment


            https://en.wikipedia.org/wiki/File:V...round_1530.jpg
            Dešinėje pusėje viršuje yra kažkokie užrašai, tai greičiausiai iškirpta iš kažkokio žemėlapio.

            Comment


              Parašė Vilnietis1 Rodyti pranešimą
              https://en.wikipedia.org/wiki/File:V...round_1530.jpg
              Dešinėje pusėje viršuje yra kažkokie užrašai, tai greičiausiai iškirpta iš kažkokio žemėlapio.
              Čia eilinė rekonstrukcija....
              Words in English always mean something...

              Comment


                Primena Kamarauską
                DINGĘS MIESTAS - MERKINĖ <<

                Comment


                  Parašė Vilnietis1 Rodyti pranešimą
                  https://en.wikipedia.org/wiki/File:V...round_1530.jpg
                  Dešinėje pusėje viršuje yra kažkokie užrašai, tai greičiausiai iškirpta iš kažkokio žemėlapio.
                  Čia M.Moreliovskio tarpukario laikų piešinys.

                  Comment


                    Man tik atrodo, ar tikrai iš Gedimino bokšto pusės centre yra ^ formos iškilimas prie stogo? [/QUOTE]

                    faktas kad ten boksteliai. geriausiai tai atsispindi siaurineje sienoje (ziureti paskutinio auksto seseli)

                    ---

                    tik man nelabai suprantama kodel daugelis cia primygtinai pabrezia kad butent Vytautas kopijavo kazka is kryziuociu o ne atvirksciai.

                    pirma - kryziuociai su lenkais isskerde Marius, Prusus ir Jotvingius. o tame kraste buvo begale piliu ir tvirtoviu.

                    antra - kryziuociai kuresi ant esamu piliu, ir tik ten kur ju nebuvo state naujas

                    trecia - pagrindiniai kryziuociu daliniai buvo permesti is Jeruzales i Lietuva/Prusija. O ziurint i pilis butent ir dominuoja Lietuviski/Prusiski/Gotikiniai bruozai. kaip zinia Gotai/Sarmatai ir kryziuociai tai dvi priesingos stovyklos.

                    ketvirta - Lietuvos kariuomene tais laikais buvo labai aukstame lygyje, butent del to vis dar kalbame lietuviskai.

                    penkta - galbut sio kurinio autorius ir perbraize senesni zemelapi, o gal ir ne. tai bus labai sunku issiaiskinti

                    sesta - man sis brezinys yra pakankamai itikinamas ir logiskai isdestytas, del to ir priimtinas. kas turi geresniu variantu - prasom pasidalinti

                    Comment


                      i)

                      ---

                      tik man nelabai suprantama kodel daugelis cia primygtinai pabrezia kad butent Vytautas kopijavo kazka is kryziuociu o ne atvirksciai.
                      Tai užfiksuota metraščiuose, t.y. kad pilis statė iš vokiečių atvykę meistrai Galbūt tarp jų būta ir prūsų, tačiau patirtis perimta iš vokiečių.

                      pirma - kryziuociai su lenkais isskerde Marius, Prusus ir Jotvingius. o tame kraste buvo begale piliu ir tvirtoviu.
                      Nereikia to aukos sindromo. Niekas mūsų neišskerdė. Nei lenkai, nei kryžiuočiai neišskerdė prūsų, jotvingių. Dauguma jų (kariaunos), pasak archeologų ir istorikų, emigravo į LDK, kita dalis gavo privilegijas iš ordino ir liko ten gyventi.
                      Antra, mes ir patys nebuvome geručiai, tik matyt lietuviškas baudžiauniškumas trukdo teigiamai vertinti lietuvių, prusų, jotvingių karo žygius ar plėšikavimus Lenkijoje ir kitur. Skandinavai juk neignoruoja vikingų paveldo....
                      Nesvarbu, kad ten būta daugybės pilių. Medinės pilys turėjo daugiau minusų nei privalumų. Galbūt, sakykime, Trakų pusiasalio, Medininkų, Krėvos pilys yra kiek artimesnės lietuviams (jos paprastesnės, neretai ir funkcijos skirdavosi), tačiau ir čia nevisiškai aišku jų projektų kilmė.

                      antra - kryziuociai kuresi ant esamu piliu, ir tik ten kur ju nebuvo state naujas
                      Baltų pilys buvo medinės. Galbūt pritaikydavo pilių išplanavimą mūrinėms struktūroms, landšaftui, bet tik tiek. Faktiškai pilys,kurios stovėjo Prūsijoje, stovėjo ir vokiečių žemėse.

                      trecia - pagrindiniai kryziuociu daliniai buvo permesti is Jeruzales i Lietuva/Prusija. O ziurint i pilis butent ir dominuoja Lietuviski/Prusiski/Gotikiniai bruozai. kaip zinia Gotai/Sarmatai ir kryziuociai tai dvi priesingos stovyklos.
                      Nėra jokių lietuviškų, prūsiškų, "gotiškų" bruožų. Kokie dar gotai, sarmatai?
                      Pilys, įskaitant Trakų, Vilniaus buvo/yra germaniškų bruožų, jos statytos tada, kai dominavo gotikinis stilius (brick gothic?) XIII-XV am.- čia ir panašumai, juolab, manoma, jas statė iš Ordinoa atvykę kviestiniai meistrai. Tai, kad plytų surišimas buvo unikalus, dar nėra pagrindas teigti, kad tai buvo lietuviškos pilys. Tokio dlayko, kaip lietuviškos pilys, nėra. Medinės - taip, bet neretai tokių pilių rekonstrukcija yra fantazijos vaisius.

                      ketvirta - Lietuvos kariuomene tais laikais buvo labai aukstame lygyje, butent del to vis dar kalbame lietuviskai.
                      Stipri, bet vis tiek teigiate, kad kažkas išskerdė prūsus, jotvingius...
                      [/QUOTE]

                      Comment


                        Parašė Rembo3
                        labai izulus melas



                        virsune...

                        DP, geriau tu pradzioj pasidomek, o tik paskui drebk, nes dabar nei sis nei tas.

                        jei skaitai kad tavo ziniu, ismanymo ir/ar tyrimu pakanka paneigti Gimbutiene, Gedgauda ar Statkute - pasidalink savo titulais/darbais arba ikvepejais

                        As abejoju ar per ateinancius 100m kas nors padarys daugiau Lietuvos istorijos labui (tikiuosi klystu, o gal tai bus DP?!?)
                        Gedgaudo ir Sutkutės istorikai nelaiko rimtais šaltiniais, bet čia kita tema.

                        Teigti, kad Lietuvoje stovinčios pilys yra lietuviškos, t.y. kad tai yra lietuviško stiliaus pavyzdžai - tiesiog nelogiška.

                        virsune...
                        Paprasta suprasti - Trakų salos, Gedimino/Aukštutinė pilys buvo statytos kviestinių meistrų iš Vokietijos. Jos, pirmiausia, priminė/primena vokiškąsias pilis. Tai matoma plika akimi: palygink Trakų Salos ir Teutonų Ordino pilis dab. Lenkijos, Rusijos teritorijoje. Panašumų daugiau negu skirtumų. Antra, tą patvirtinta kai kurie tuo metu po LDK keliavę diplomatai.
                        Eina kalba apie lietuvišką stilių. Tokio nėra ir nebuvo. Jei Trakų salos pilis būtų tokia unikali, turėtų savo pavadinimą. Kiek žinau, Vytauto statyta Katedra priminė Fromborko Katedrą...
                        Galbūt - santykinai - Aukštutinė pilis buvo pastatyta pagal pirminį medinės pilies planą, bet tai šiuo metu neįmenama mįslė. Nepamirškime, kad mūras (ir jo technologijos) į šiaurinę LDK (šių dienų LT) atėjo palyginti vėlai, tad per trumpą laikotarpį negalėjo susiformuoti kažkoks tai išskirtinis stilius. Iki beveik XIV am. vid., iš esmės, LDk/LT nebuvo statomos mūrinės pilys - tokių duomenų nerasta. Gotika labai vėlavo (tai susiję su vėlyvu krikštu, juk iš esmės, XV am vid. jau Renesanso pradžia Europoje...)
                        Nebūtinai pilys tai atspindi. Kaune irgi yra nemažai gotikinio paveldo, kuris akivaizdžiai primena vokiečiams būdingą stilių (vėlgi, palygink su Kaliningradu, su Ryga ( abu - ordino kolonijos) ir su labaiu danišku Talinu)...
                        Toks stilius jau turi savo pavadinimą - brick gothic
                        Vienintelis unikalus dalykas - plytų rišimo būdas, ir tiek.

                        Iš kitų statinių, matyt, gotikinės cerkvės, bet tai susiję su rusėnais, vis dėlto, neabejotinas LDK paveldas.

                        Tad nesuprantu kokius dar sarmatizmus, gotus reikia įžvelgti...Minėtos pilys atitinko geriausius tų laikų "standartus"....
                        Paskutinis taisė D.P; 2013.11.21, 19:56.

                        Comment


                          O brangusis Dieve, čia jau irgi užklydo vienas sarmatas. Na jie plinta kaip ir kokie litvinistai Baltarusijoje. Taip taip, žinoma męs vis Gedgaudus ir visas Marijas Statkutes. Žinoma, ir Buda, ir Jezus Kristus, ir Aleksandras Makedonietis buvo lietuviai. Atlantida - pirmoji lietuvių valstybė. Męs visa tai jau girdėjom, tad gal nereikia?

                          Comment


                            Vakarinio pilies bokšto atstatymui vertingas brėžinys kuriame matosi kad ketvirtojo aukšto langai buvo mažesni kitokie negu apatinių trijų.



                            N.Kitkauskas Vilniaus pilys. 1989 m.

                            Comment


                              Parašė laimutis Rodyti pranešimą
                              Vakarinio pilies bokšto atstatymui vertingas brėžinys kuriame matosi kad ketvirtojo aukšto langai buvo mažesni kitokie negu apatinių trijų.

                              Atvaizdas


                              N.Kitkauskas Vilniaus pilys. 1989 m.
                              Sprendžiant iš to, kad kai kurie langai išvis neteisingai atvaizduoti perspektyvoje, tai galima numanyti, kad į juos labai smarkiai nesigilinta, galbūt netgi užbaigti paišyti iš atminties. Tad suabejočiau patikimumu.

                              Comment


                                Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
                                Klaipėdoj irgi pilies nereikia atstatyti, Trakų ir Medininkų pilis nugriauti, valdovų rūmus subombarduoti ir visiems pagaliau įsisamoninti - pilis galima rekonstruoti tik taip, kaip Kaunas, nes juk kitaip nebus jokio autentiškumo.
                                Tavo minimų pilių atkūrimo / restauravimo visiškai negalima lyginti. Silpniausiai šioje grupėje atrodo Valdovų rūmai, nes atkurti iš esmės neturint klausimų nekeliančios istorinė smedžiagos. Trakų ir Medininkų pilys iš principo atkurtos teisingai - matosi autentiškos substancijos ir naujadarai. Trakų atveju neigiamas dalykas yra tai, kad taip pat nemažas kiekis interpretacijų. Medininkų pilis restauruota praktiškai be interpretacijų. Kauno pilies atvejį sunku komentuoti, tiesą sakant. O Klaipėdos pilis (pastatas) bus atkurta, tik neaišku kada, nes iki to einamas ilgas kelias iš daugelio etapų.
                                Paskutinis taisė LBP; 2015.06.26, 13:25.
                                N N N

                                Comment


                                  Parašė LBP Rodyti pranešimą
                                  Tavo minimų pilių atkūrimo / restauravimo visiškai negalima lyginti. Silpniausiai šioje grupėje atrodo Valdovų rūmai, nes atkurti iš esmės neturint klausimų nekeliančios istorinė smedžiagos. Trakų ir Medininkų pilys iš principo atkurtos teisingai - matosi autentiškos substancijos ir naujadarai. Trakų atveju neigiamas dalykas yra tai, kad taip pat nemažas kiekis interpretacijų. Medininkų pilis restauruota praktiškai be interpretacijų. Kauno pilies atvejį sunku komentuoti, tiesą sakant. O Klaipėdos pilis (pastatas) bus atkurta, tik neaišku kada, nes iki to einamas ilgas kelias iš daugelio etapų.
                                  tada natūraliai kyla klausimas, kuo remiantis ji bus atkuriama?
                                  Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

                                  Comment


                                    Parašė Aleksas666 Rodyti pranešimą
                                    tada natūraliai kyla klausimas, kuo remiantis ji bus atkuriama?
                                    Mažų mažiausiai ne iš saldainių rinkinių viršelių.
                                    N N N

                                    Comment


                                      Parašė LBP Rodyti pranešimą
                                      Mažų mažiausiai ne iš saldainių rinkinių viršelių.
                                      aš klausiu "kuo remiantis"?, o ne priešingai.

                                      Dar pridursiu, kad teiginys "pagrindinis Valdovų rūmų paveikslas, kuris nupieštas jau rūmams nebeegzistuojant tokiems, kokius vaizdavo tame paveiksle" yra klaidingas, kadangi pagrindinė vizualinė medžiaga, kuria remiantis rūmai buvo yra Smuglevičiaus akvarelės tapytos tarp 1785-1786, tai yra geri dvidešimt metų iki rūmus pradedant griauti, jau tuo metu rūmai buvo apgriūvę ir tai leidžia suprasti, kad tai toli gražu ne romantinis siužetas paveikslui, o ganėtinai tiksli nuoroda į tai kaip rūmai atrodė tuo metu. Tai pat atkuriant rūmus labai naudinga buvo išlikusi autentiška rūmų siena, kuri leido suprasti kai kurias rūmų savybes
                                      Paskutinis taisė Aleksas666; 2015.06.26, 14:16.
                                      Lažinuos- 2017 metais Lietuvos gyventojų skaičius didės.

                                      Comment


                                        Aš tai manau, kad atstatinėti pilį turėtų būti leista tik neopagonių plytdirbiams, rankomis formuojantiems kiekvieną plytą. O prieš mūrijant ant kalno paaukoti vaidilutę. Taip bus autentiška.
                                        Lietuva visiems.

                                        Comment


                                          Svarbiausia reikia suprasti, kad nieko nesupranti...

                                          Comment

                                          Working...
                                          X