[ŠIA] Šiaulių viešasis transportas

[Garbanius]

Privatininkų elgesį, priešingai nei valdišką įmonę, yra sunkiau kur kas sunkiau sukontroliuoti. Valdiškoje įmonėje vairuotojas bent turi motyvaciją dirbti, nes žino, kad už prasižengimus jis gali būti nubaustas. Pas privatininką - praktiškai garantuotai "ant popieriaus" gauni minimumą už pusę etato, o turi pats plauti, prižiūrėti autobusą, dirbti nuo ryto iki vakaro. Ir elgtis gali kaip nori, nes įmonės savininkui rūpi tik pelnas, o ne jo pavaldinių kultūra. Pavyzdžių yra Klaipėdoje ir Vilniuje.

Na, bet kas verčia tuos vairuotojus dirbti? Dabar geri vairuotojai vertinami, jų trūksta ir mokami pakankamai geri pinigai, ypatingai didžiuosiose miestuose.

[Mettal]

Privatininkų elgesį, priešingai nei valdišką įmonę, yra sunkiau kur kas sunkiau sukontroliuoti. Valdiškoje įmonėje vairuotojas bent turi motyvaciją dirbti, nes žino, kad už prasižengimus jis gali būti nubaustas. Pas privatininką - praktiškai garantuotai "ant popieriaus" gauni minimumą už pusę etato, o turi pats plauti, prižiūrėti autobusą, dirbti nuo ryto iki vakaro. Ir elgtis gali kaip nori, nes įmonės savininkui rūpi tik pelnas, o ne jo pavaldinių kultūra. Pavyzdžių yra Klaipėdoje ir Vilniuje.

[Garbanius]

Savivaldybė prie to, kad ji nesugeba organizuoti VT ir čia jau visiškai nesvarbu, ar jis valdiškas, ar privatus. Tik ten, kur valdžia dirbo kokybiškiau, ir valdiškas VT dirba kokybiškiau, ir iš privatininkų reikalaujama.

Dabar jau sutinku

[Al1]

Savivaldybė prie to, kad ji nesugeba organizuoti VT ir čia jau visiškai nesvarbu, ar jis valdiškas, ar privatus. O jei privatus, tai dar blogesnis. Pavyzdžių milijonai iš viso buvusio TSRS - po 91 m. prasidėjus laisvos rinkos eksperimentams VT kokybė tik smuko, nes smuko bendra valdymo kokybė. Ir jokie privatininkai be vienetinių pavyzdžių nesugebėjo VT pakelti į bent jau buvusį iki 91 m. lygį. Tik ten, kur valdžia dirbo kokybiškiau, ir valdiškas VT dirba kokybiškiau, ir iš privatininkų reikalaujama.

[Garbanius]

Jei nėra stipraus savivaldybės vežėjo, tai paprasčiausiai rodo, kad pati savivaldybė nesugeba susitvarkyti su jai priskirtimos funkcijomis ir tokia savivaldybė negali išsireikalauti iš privatininkų jokių griežtų sąlygų laikymosi, ją patys privatininkai už nosies vedžioja.
Gal pas privatininkus nėra direktorių, kurie nori gauti daug? 10 direktorių savivaldybės parke tai savivaldybės problema, o ne parko. Kaip jau minėjau, pati savivaldybė nesugeba susitvarkyti ir nesugebės susitvarkyti su privatininkais, nes pati savivaldybė perpuvusi. Naivu iš tokios savivaldybės tikėtis, kad ji net suorganizuoti normalų konkursą galės. Kalčiausia Šiauliuose savivaldybė, o ne "Busturas". Tai ji nesugeba savo parko sutvarkyti.

Taip, viskas priklauso nuo savivaldybės, bet vistiek nesuprantu ko čia privatininkų konkurencija blogai? Na sutik, kad jie ne prie ko, o būtent savivaldybė yra problema, kuri nesugeba savo kiemo apsitvarkyt.

[Al1]

Jei nėra stipraus savivaldybės vežėjo, tai paprasčiausiai rodo, kad pati savivaldybė nesugeba susitvarkyti su jai priskirtimos funkcijomis ir tokia savivaldybė negali išsireikalauti iš privatininkų jokių griežtų sąlygų laikymosi, ją patys privatininkai už nosies vedžioja.
Gal pas privatininkus nėra direktorių, kurie nori gauti daug? 10 direktorių savivaldybės parke tai savivaldybės problema, o ne parko. Kaip jau minėjau, pati savivaldybė nesugeba susitvarkyti ir nesugebės susitvarkyti su privatininkais, nes pati savivaldybė perpuvusi. Naivu iš tokios savivaldybės tikėtis, kad ji net suorganizuoti normalų konkursą galės. Kalčiausia Šiauliuose savivaldybė, o ne "Busturas". Tai ji nesugeba savo parko sutvarkyti.

[Xedos]

Svarbiausia yra įtikt keleiviui, o ne proteguot pinigų plovimo mašiną, kas dažnas atvejas mūsų savivaldybių parkuose.

Apie "povandenines sroves" Busture kalbama jau seniai.....

Konkurencija išeina į naudą tik tuomet, kai yra stiprus valdiškas vežėjas ir privatininkams nustatomos griežtos sąlygos ir yra pavyzdys į ką lygiuotis. O jei valdiškas vežėjas silpnas, tai ir privatininkai nesistengs - jiems tik pelnas rūpi. Dar daugiau, jie reikalaus lengvatinių sąlygų. Geras VT tik tuomet kai stiprus valdiškas vežėjas yra faktas daug kartų įrodytas Vakarų Europos pavyzdžiais, o visa kita tik laisvarinininkų paistalai, nieko bendro su realybe neturintys.

Šiaulių atveju turime silpną, valdišką vežėją, kuris visiškai nenori rodyti gero pavyzdžio ir vietoje to, kaip ir privatininkai, siekia pelno ir jį gauną. Busturas yra visiškai apkerpėjęs ir jį reikia išjudinti, o monopolinė situacija rinkoje ir lengvas pelnas tikrai nepadeda to padaryti.

[Garbanius]

Konkurencija išeina į naudą tik tuomet, kai yra stiprus valdiškas vežėjas ir privatininkams nustatomos griežtos sąlygos. O jei valdiškas vežėjas silpnas, tai ir privatininkai nesistengs - jiems tik pelnas rūpi. Tai faktas daug kartų įrodytas Vakarų Europos pavyzdžiais, o visa kita tik laisvarinininkų paistalai, nieko bendro su realybe neturintys.

Sąlygos turi būti griežtos visiems: tiek privatininkams, tiek valdiškam vežėjui. Kaip ir minėjau, ne paslaptis, kad valdiškuose parkuose 10 direktorių gaunančių dideles algas, dalys perkamos permokant kelis sykius, o parko autobusai atrodo kaip laužai. Tai čia normalu? Jei mieste yra 2-3vežėjai su griežtom sąlygom, vistiek nesuprantu, kodėl čia blogai? Blogai nebent tiems 10 direktorių, dėl baimės, kad spirs juos lauk ir užrauks plovyklas.

[Al1]

O koks skirtumas koks vežėjas? Konkurencija visuomet išeina į naudą. Savivaldybė paskelbia sąlygas, kas jas atitinka, tegul ir veža. Svarbiausia yra įtikt keleiviui, o ne proteguot pinigų plovimo mašiną, kas dažnas atvejas mūsų savivaldybių parkuose.

Konkurencija išeina į naudą tik tuomet, kai yra stiprus valdiškas vežėjas ir privatininkams nustatomos griežtos sąlygos ir yra pavyzdys į ką lygiuotis. O jei valdiškas vežėjas silpnas, tai ir privatininkai nesistengs - jiems tik pelnas rūpi. Dar daugiau, jie reikalaus lengvatinių sąlygų. Geras VT tik tuomet kai stiprus valdiškas vežėjas yra faktas daug kartų įrodytas Vakarų Europos pavyzdžiais, o visa kita tik laisvarinininkų paistalai, nieko bendro su realybe neturintys.

[Al1]

O kodėl negalima proteguoti? Tai savivaldybės įmonė, ne privatininkas. Įstatymai nedraudžia to daryti.
Kas kita, kad VT negerėja, daromi teisės pažeidimai.

[Garbanius]

Tai, kad vežėjas vienas yra gerai. Liberalizmas, deja, bet Europoje prie VT pagerinimo neprivedė. VT geras ten, kur valdžia juo rūpinasi, nepriklausomai nuo nuosavybės formos. Bet vis tiek geriau rūpinasi ten, kur vežėjai valdiški.

O koks skirtumas koks vežėjas? Konkurencija visuomet išeina į naudą. Savivaldybė paskelbia sąlygas, kas jas atitinka, tegul ir veža. Svarbiausia yra įtikt keleiviui, o ne proteguot pinigų plovimo mašiną, kas dažnas atvejas mūsų savivaldybių parkuose.

[Xedos]

VT geras ten, kur valdžia juo rūpinasi, nepriklausomai nuo nuosavybės formos.

Šiauliuose VT nėra rūpinasi. Rūpinamasi tik kaip padidinti Busturo pelną, kas ir buvo padaryta. O toje situacijoje Busturas dar ir pastebėjo progą savavališkai įvesti taisykles prieštaraujančias įstatymams.

Nors mikriukams nepritariu, bet toks atviras Busturo, kaip savivaldybės įmonės, protegavimas atrodo nelabai skaniai.

[Al1]

Tai, kad vežėjas vienas yra gerai. Liberalizmas, deja, bet Europoje prie VT pagerinimo neprivedė. VT geras ten, kur valdžia juo rūpinasi, nepriklausomai nuo nuosavybės formos. Bet vis tiek geriau rūpinasi ten, kur vežėjai valdiški.

[Ametistas]

Galima tik paploti. Turbūt Busturo vadovai pagalvojo, kad kai Šiauliuose Busturas liko vieninteliu vežėju ir su niekuo nebereikia dalintis keleivių srautais, galima užsiimti savivale.

Ir kituose miestuose situacija prasta. Bet, pažymiu, ne visuose ji vienodai bloga.

[Xedos]

Ar ne laikas „imti vadžias į rankas“? Kaip NVTKA pričiupo „Busturą“

Lietuvoje įprasta piktintis blogais įstatymais, valdininkų savivale, nesiskaitymu su paprastais gyventojais. Bet ar mes patys nors ką padarome, kad tokių reiškinių mažėtų? Juk iniciatyvos, nors ir nedidelės, gali labai daug. Puikus pavyzdys – 2013 metų vasarį įkurta Nacionalinė viešojo transporto keleivių asociacija (NVTKA), per porą metų spėjusi įrodyti, kad ir be ryškaus finansinio užnugario pilietiškos organizacijos gali sutramdyti ir politikus, ir verslininkus.

http://www.technologijos.lt/n/mtl/S-...ustura?l=1&p=1

Galima tik paploti. Turbūt Busturo vadovai pagalvojo, kad kai Šiauliuose Busturas liko vieninteliu vežėju ir su niekuo nebereikia dalintis keleivių srautais, galima užsiimti savivale.

[Al1]

Man dar iškilo vienas klausimas - ar galima privačioms saugos tarnyboms perleisti teisę išrašinėti admininstracinių TP baudas? Ar jos ten išrašinėja kažkokius kitokius aktus, kuriais remiantis paskui kažkas (KAS?) skiria baudas?

[Ametistas]

Tik kad straipsnis ne vien apie "Busturą"...

Tai labai gerai - būtų nuobodu skaityti. Žurnalistė į mus kreipėsi prašydama papasakoti apie mūsų veikla ir svarbesnius nuveiktus darbus, prašė ir konkrečių pavydžių, kaip apgynėme keleivių teises.

[Al1]

Tik kad straipsnis ne vien apie "Busturą"...

[Garbanius]

Šaunuoliai!

[Ametistas]

Ar ne laikas „imti vadžias į rankas“? Kaip NVTKA pričiupo „Busturą“

Lietuvoje įprasta piktintis blogais įstatymais, valdininkų savivale, nesiskaitymu su paprastais gyventojais. Bet ar mes patys nors ką padarome, kad tokių reiškinių mažėtų? Juk iniciatyvos, nors ir nedidelės, gali labai daug. Puikus pavyzdys – 2013 metų vasarį įkurta Nacionalinė viešojo transporto keleivių asociacija (NVTKA), per porą metų spėjusi įrodyti, kad ir be ryškaus finansinio užnugario pilietiškos organizacijos gali sutramdyti ir politikus, ir verslininkus.

http://www.technologijos.lt/n/mtl/S-...ustura?l=1&p=1