Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Metro Vilniuje

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • andyour
    replied
    /\ Greitas susisiekimas taupo žmonių laiką ir energiją Nors retas kuris sugaišta kelionei į darbą daugiau nei 30min.
    Paskutinis taisė andyour; 2011.08.20, 22:45.

    Komentuoti:


  • LC.
    replied
    Parašė John
    Bėgiai gatvių vaizdo nebjauroja taip, kaip laidai.
    Tramvajui reikia ir to, ir to. Tai kas geriau? Ir pigiau?

    Komentuoti:


  • andyour
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    Na kartu su automobiliais dardantis tramvajus tikrai atgyvena. Bet toks, kurio eismas visiškai atskirtas nuo kitų transporto rūšių vienintelė ateitis.
    Manau, kaina gali būti daug didesnė atskiriant nei tiesiog mažinant automobilių kiekį miesto gatvėse

    Komentuoti:


  • Sefas210
    replied
    Jau bėgiais tikrai nebraurojama, kaip troleibusų tinklais, stovi stulpai, o jei nėra stulpų tai į pastatų fasadus kabina kabelius.....

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Vilnietizz Rodyti pranešimą
    Chm, o kodėl tuomet tramvajai, skirtingai nei troleibusai, yra visgi laikomi šiuolaikiška transporto rūšimi, o ne atgyvena? Juk tuomet gatvės yra "bjaurojamos" ne vien laidais, bet dar ir bėgiais.
    Na kartu su automobiliais dardantis tramvajus tikrai atgyvena. Bet toks, kurio eismas visiškai atskirtas nuo kitų transporto rūšių vienintelė ateitis.

    Komentuoti:


  • Vilnietizz
    replied
    Parašė John
    Troleibusai naikinami visame pasualyje. Gal ir yra išimčių, bet esmės tai nekeičia. Gerėjant autobusų ekologiniams rodikliams ir netrukus tikriausiai atsirasiant elektriniams autobusams (kai kur tokie jau važinėja), troleibusai kaip ir nebeteks prasmės, nes tinklo įrengimas ir priežiūra kainuotų pernelyg daug, nekalbant apie laidais bjaurojamą gatvių vaizdą.

    Taip kad Zuoka syra teisus. Trūlai yra miręs reikalas ir svarbu laiku juos kažkuo pakeisti.
    Chm, o kodėl tuomet tramvajai, skirtingai nei troleibusai, yra visgi laikomi šiuolaikiška transporto rūšimi, o ne atgyvena? Juk tuomet gatvės yra "bjaurojamos" ne vien laidais, bet dar ir bėgiais.

    Komentuoti:


  • Vilnietizz
    replied
    Parašė LC. Rodyti pranešimą
    Kas čia per nesąmonė? Geriau atgyvenas autobusus mieste išnaikintų - va čia tai ekologija būtų. Gal kas gali paaiškinti, kodėl troleibusas Vilniuje paseno? Gal paseno tik infrastruktūra (kaip ten jūs sakot: "kontaktinis tinklas"?), o ne transporto priemonė?
    Eilinį kartą aklai kopijuojama Vakarų patirtis- juk Vakaruose troleibusų beveik jokiame mieste nėra.

    Komentuoti:


  • Pilaitis
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Yra problemos tiesiant ant žemės - pervažos. Tuomet gautųsi įprastas tramvajus. Aišku, kai kuriuos ruožus galima tiesti ant nedidelio pylimo ir aptverti.
    Prie ko čia pervažos?Juk per gatvės viadukus stato...Plius,bėgius galima tiesti gatvių žaliojoje juostoje...

    Komentuoti:


  • LC.
    replied
    Pastaruoju metu meras vis dažniau kalba apie visiškai naują modernią transporto rūšį, kuri mieste pakeistų atgyvena tapusius troleibusus.
    Kas čia per nesąmonė? Geriau atgyvenas autobusus mieste išnaikintų - va čia tai ekologija būtų. Gal kas gali paaiškinti, kodėl troleibusas Vilniuje paseno? Gal paseno tik infrastruktūra (kaip ten jūs sakot: "kontaktinis tinklas"?), o ne transporto priemonė?

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Yra problemos tiesiant ant žemės - pervažos. Tuomet gautųsi įprastas tramvajus. Aišku, kai kuriuos ruožus galima tiesti ant nedidelio pylimo ir aptverti.

    Komentuoti:


  • andyour
    replied
    Man irgi įdomu, kaip gatvėms randa vietos, o bėgiams jau neras

    Komentuoti:


  • Eimantas
    replied
    Kam tos estakados? Pievose ir pamiškėse ištisus kelynus galima nutiesti.

    Komentuoti:


  • toleranceofculture
    replied
    Parašė Pilaitis Rodyti pranešimą
    Tramvajus VLN netinka ir tiek.Dėl Metro:VLN geriausias variantas.Kodėl nenori...Galbut jie žiuri į Londono DLR.
    Na šiaip jei tas DLR važiuotų centre po žeme, kaip yra londone, o kituose rajonuose ant estakadų, tai būtų pats tas

    Komentuoti:


  • Pilaitis
    replied
    Parašė Edvard Rodyti pranešimą
    Vilnius nusisuka nuo metro

    Politikai mikroautobusus palieka ramybėje – jie dar metus Vilniuje kursuos. Dabar jų galvose nauja vizija, esą vilniečiai galėtų važinėti mįslinga transporto priemone – nei metro, nei tramvajumi.
    Tramvajus VLN netinka ir tiek.Dėl Metro:VLN geriausias variantas.Kodėl nenori...Galbut jie žiuri į Londono DLR.

    Komentuoti:


  • yessuz
    replied
    Parašė udrius Rodyti pranešimą
    Įdomiausia mintis "Manau, kad miestui yra prestižo reikalas turėti brangesnes transporto priemones kaip tramvajus ar metro." ....
    pagal keleiviu srautus, tai pvz Kalvariju gatve yra idealus srautas tramvajui. Apie 4000 keleiviu per krypti per valanda.

    visos kitos kryptys, generuoja kur kas mazesnius keleiviu srautus...

    Pirmadieni pristatomas studijos projektas berods, bus idomu.. speciau eis tramas

    Komentuoti:


  • udrius
    replied
    Įdomiausia mintis "Manau, kad miestui yra prestižo reikalas turėti brangesnes transporto priemones kaip tramvajus ar metro." ....

    Komentuoti:


  • Eimantas
    replied
    Vilniuje troleibusų galėtų nebelikti po 15 metų
    http://verslas.delfi.lt/automoto/vil....d?id=48087499

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Tema uždaroma valymui...
    kol diskutuojantys vienas kitą vadina "skaitymo dovana neapdovanotais paranoikais, asilais, triperio duškliarkemis" ir dar kažkuo

    Valymas greitas nebus, skubėti nėra kur - čia ne arena, metro dar nebus greit pastatytas.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Mikrobais 90 mln.? Vidutinis mikrobų užpildymas vieno reiso metu turėtų būti virš 100 keleivių...

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Skaičiuoja sukuriamą produkto vertę, o ne algą, kuri dažnu atveju net dešimtis kartų mažesnė. Pvz.: mūsų bendrovėje apie 25000 Lt/žm./mėn. vidutiniškai. Pati vadybininko apyvarta laisvai gali būti ir virš 1 mln. Lt , o bendrasis pelnas virš 100000 Lt, alga "ant popieriaus" kelioliką kartų mažesnė.
    Bendrovė turi ir kitų priemonių kaip paskatinti darbuotoją. Todėl 20 min. trumpesnė kelionė į darbą nieko nekeičia. Be to dalis tokių milijonus vartančių vadybininkų gyvena kur nors užmiestyje ar miesto pakraštyje nuosavame name ir važinėja automobiliu. Tokie patys ir užkemša gatves automobiliais. Tokie niekada nesinaudos VT. Metro jiems už visų mokesčių mokėtojų pinigus reikalingas, kad atlaisvintų gatves nuo bydlų su automobiliais, sukištų juos į metro. O patys ponai vadybininkai ir toliau galėtų važinėti automobiliais bet jau be kamščių ir sugaišdami mažiau laiko...

    Parašė music
    Važinėji Kaune mašina ir kartais užsuki į Vilnių- važinėk toliau, bet egoistiškai nespręsk, kad "aš toks ir toks esu, o ant kitų nusispjaut". Keli šimtai tūkstančių žmonių Vilniuje kasdien vargsta keliaudami VT ar užstrigę tokių bajorų sukeltame kamštyje, kuriame priverstas stovėti ir viešasis transportas, nes alternatyvos nėra.
    O galbūt manai, kad reiktų už 2 milijardus nutiesti aplink Vilnių aplinkkelių žiedą ir visi iš neturėjimo ką veikt ratus sukios, o mieste susisiekimo nereikia?
    Ar tavo prioritetas 6 aukštų sankryžos ir 8 juostų gatvės už tūkstančius milijonų, kelininke (kaip spėju )???
    Alternatyva yra ir daug pigesnė. Esamo VT plėtra ir priverstinis plikbajorių persodinimas į VT ekonominėmis priemonėmis. Šiek tiek lėtesnis variantas greičio atžvilgiu už metro, bet pigesnis ir pakeliamas mūsų ekonomikai.

    Komentuoti:

Working...
X