Parkavimas. Infrastruktūra

[spekas]

Beje, paminėjus NŽT - berods šiais ar sekančiais metais savivaldybės turi perimti NŽT funkcijas žemei tvarkyti miesto ribose.

[R.D.]

Ar tikrai sklypas namo ribose? Pas mus Naujamiestyje atvirkščiai - sklypas formuojamas su nemaža aikštele ir jau mes nesunkiai galime tvarkytis. Tiesą, jeigu sąlygos NŽT įvykdytos bus, bet niekas neprieštaravo, tai norm. Kitas reikalas, kad savivalda pati suformavo kaimyniją absoliučiai neracionaliai ir net nežinau, kas bus, jeigu mes tęsime darbus dėl sklypo formavimo, ar nesikirs kas nors,

[Sula]

Čia kaip suprantu buvo prieš 10 metų, gal dabar jau būtų kitaip?

Prieš kelioliką metų.
Bet, matant, kad niekas Vilniuje nesikeičia (ar net blogėja), tai nedaryčiau tokios prielaidos.

[digital]

Čia kaip suprantu buvo prieš 10 metų, gal dabar jau būtų kitaip?

[Sula]

Matome dar vieną faktą, kad nelabai kas Vilniaus savivaldybei įdomu, kas sudėtingiau nei 2x2 ir nėra "grandioziška".
Kodėl kai kuriuose provincijos miesteliuose (ne tokiuose turtinguose!) daug kas geriau sutvarkyta? Automobilių mažiau? Žmonės kitokie? Įstatymai kiti? Tikrai ne.

[spekas]

Valstybinėje žemėje. Kiek žinau, tai didžiajai daugumai daugiabučių, tokiame rajone kaip Lazdynai, žemė priklauso tik pastato pamatų ribose.
Buvo numatyta įrengti ir sutvarkyti apie 20 parkavimo vietų. 60 vietų gal nelabai realu. Projektu taip buvo numatyta panaikinamą vaikų aikštelę įrengti šiek tiek toliau. Gyventojai buvo pasiruošę viską padaryti savo lėšomis.

Matomai radome dar vieną priežastį formuoti sklypus?

[Sula]

Hmm, įdomią problemą kiti iškėlė - savivaldybė, galbūt dar kažkas neleidžia įsirengti kai patys gyventojai rodo iniciatyvą. Toks stabdymas yra labai blogai.
O vietų neleido įsirengti privačiame sklype ar valstybinėje?
Kiek buvo numatyta vietų - daugiau ar mažiau nei 1 vieta 1 butui?

Valstybinėje žemėje. Kiek žinau, tai didžiajai daugumai daugiabučių, tokiame rajone kaip Lazdynai, žemė priklauso tik pastato pamatų ribose.
Buvo numatyta įrengti ir sutvarkyti apie 20 parkavimo vietų. 60 vietų gal nelabai realu. Projektu taip buvo numatyta panaikinamą vaikų aikštelę įrengti šiek tiek toliau. Gyventojai buvo pasiruošę viską padaryti savo lėšomis.

[spekas]

Hmm, įdomią problemą kiti iškėlė - savivaldybė, galbūt dar kažkas neleidžia įsirengti kai patys gyventojai rodo iniciatyvą. Toks stabdymas yra labai blogai.

O vietų neleido įsirengti privačiame sklype ar valstybinėje?
Kiek buvo numatyta vietų - daugiau ar mažiau nei 1 vieta 1 butui?

[spekas]

Rieduti,
Na štai jau gimsta kažkokios idėjos ką galima daryti. Pasiūlei paramos mechanizmą ir tai yra labai gerai, bet taip pat reikia ir baudavimio mechanizmo, nes kaip minėjau šią problemą reikia stambiu mastu spręsti, kad pagaliau išspręsti.

Geru P vietų įrengimo / pagalbos mechanizmu tikėtina pasinaudos kiek - 20, 30, na gal 50 procentų kiemų, o kaip likę? O reikia visur išspręsti.

[Sula]

Ot, tai stebuklas. Aš akumuliatorių taip kraudavausi iš 4 a., kai dar elektromobilių nė kvapo nebuvo.

[Riedutis]

Pas mane vienas kaimynas panašiai kraudavosi, bet dar "gražiau".
Gyvena 3 aukšte, automobilį pasistato kuo arčiau namo ir gražia arką nuleidžia laidą iš balkono iki auto.

[gerietis]

laukiu „cyberpunk 2077“ stiliaus nuotraukos su elektromobiliu ant žolės su šalia padėtu susukamu prailgintoju

Taip realiau negu tikėtis išganymo elektromobiliams daugiaaukščiame parkinge.

[Savitarnos kasa]

Kažkaip niekas nepažymi, kad po 2030m kai nebeliks naujų automobilių vdv,asmeninė parkavimo vieta pataps vertybė ir tie planuojamo daugiauaukščiai parkingai pataps aukso vertės, t.y. problema išsispręs pati

laukiu „cyberpunk 2077“ stiliaus nuotraukos su elektromobiliu ant žolės su šalia padėtu susukamu prailgintoju

[Garbanius]

Kažkaip niekas nepažymi, kad po 2030m kai nebeliks naujų automobilių vdv,asmeninė parkavimo vieta pataps vertybė ir tie planuojamo daugiauaukščiai parkingai pataps aukso vertės, t.y. problema išsispręs pati

[Sula]

Iš kur jūs ištraukėte, kad gyventojai reikalauja kažkokių subsidijų ir nemokamo sutvarkymo?
Prie daugiabučio, kuriame gyvenau, savivaldybė neleido jokių pertvarkų, nors gyventojų buvo parengtas nepigus projektas. Dabar keliolika metų tiesiog šabakštynas.
Nereikia priminti, kad realių sovietinių parkavimo vietų ne 1:1, viena 10-čiai butų.
Kiek žinau, kiti daugiabučiai susidurė su panašiom problemom. O dabar, kai Lazdynai urbanistinis paminklas, tai iš viso turbūt nieko neleis.
Kitas dalykas, suformuoti sklypą daugiabučiui, o dar ir išsinuomoti ar išpirkti iš valstybės, yra kone misija neįmanoma.

[Riedutis]

Į mane galima ir vienaskaita kreiptis;
Asmeniškai matau galimus variantus:
1. Savivaldybių lygiu sutvarkoma ir įrenginėja mokama parkingo infrastruktūra pagal kažkokias racionaliai paskaičiuotas normas (1 parkingas 1 butui, o gal 0,8 parkingo 1 butui - nzn). Parkingas apmokestinamas pagal zonas. Pirmo kiekvieno buto automobilio parkavimo mėnesinis mokestis lengvatinis (kalbant apie rajonus, o ne centrą/senamiestį, tarkime - 20 Eur / mėn.); antram auto lengvatų nėra ir mokama pagal bendrą parkavimo zonų tvarką. Mokant tą lengvatinį mokestį parkuotis galėtum tik tam tikru spinduliu nuo gyvenamosios vietos (kitaip sakant, tai nereikštų, kad galėtum nuvažiuoti į kitą miesto galą ir ten parkuotis nemokamai).
Bet čia aišku, fantazijos, pirmas politikas, kuris tai pasiūlytų būtų viešai nulinčiuotas.
2. Savivaldybių/valstybės lygiu sudaromi planai, parūpinamas lengvatinis finansavimas (tarkime, valstybinės paskolos be palūkanų), galbūt prisidedama dalimi biudžeto pinigų (tarkime, 50-50), bet tvarkosi daugiabučių bendrijos savo kiekvienos teritorijas, savo pačių rizika ir lėšomis. Galbūt būtų galima įsteigti centralizuotą tokių projektų administratorių, kuris palengvintų procesą bendrijoms.Tokiu atveju, parkavimas daugiabučių bendrijoms lieka nemokamas (tarkime, išdalinamos parkavimo vietų kvotas pagal butus), išskyrus, žinoma, tas lėšas, kurias jie patys turi parūpinti projektui.
Pagal tokią schemą gal ir atsirastų kelios bendrijos, kurios pajėgtų vieningai susiorganizuoti ir susitvarkyti savo aplinką.

Čia visiškai šakėmis ant vandens...
Esminis mano svarstymo punktas yra tas, kad aš nesu prieš paramą/pagalbą; aš esu prieš 100-procentinį subsidijavimą. Asmeniškai, daugiausia, kas atrodo racionaliai priimtina, yra 50% biudžeto lėšų subsidijavimas, bet esmė turi likti ta, kad žmonės prisiimtų atsakomybę už savo aplinką (bent dalinę).

[spekas]

Bandau dar garsiai mąstyti. Galbūt būtų galima daryti kažkaip taip.

Kad apsaugoti kiemų tvarkymo iniciatorius nuo pykčio, teks turbūt Vyriausybės(?) mastu priimti reglamentą, kad nuo tada ir tada jei daugiabučio kiemas neatitinka šiuolaikinių reikalavimų (nėra pakankamai P vietų), tiesiog uždraudžiama naudotis parkavimo vietomis, nes neatitinka higienos ar dar kokių normų - jau fantazijos reikalas. Masiškai suformuojami sklypai. Duodama kažkiek metų, kad daugiabučių kiemuose būtų įrengtas bent reglamentą tenkinantis P vietų skaičius. O toliau - jau pasekmės tiems, kas neįsirengė P vietų.

[spekas]

Mano spėjimas: mažuma pasidžiaugs, kad tvarkos bus daugiau. Dauguma netrukus pradės rėkti apie neatimamą teisę nemokamai parkuotis mėšlyne. (Ten dabar paskaičiuota +100 nelegalių parkavimo vietų; tokių vietų Vilniuje, įtariu, nėra labai daug.)

Šiaip, jei kuris nors kandidatas į merus kada nors aiškiai pažadės sistemingai, drakoniškomis priemonėmis sutvarkyti parkingą (per visuotinį gatvių IR kiemų apmokestinimą, antro/trečio/ketvirto automobilio apmokestinimą, reikšmingas ir, svarbiausia, neišvengiamas baudas už nelegalų parkingą, etc.), mano balsas jam ar jai atiteks automatiškai. Rimčiausias darbas, kurį būtina padaryti, bet niekas neturi tiek politinės valios, drąsos, ar tiesiog beprotybės.

Galvoju, pradžioje turėtų būti daug pykčio, bet padarius ir pamačius, kad yra tvarkinga, man atrodo daug kas taptų patenkintais. Renovacijoje tokia tendencija yra - sakau iš patirties ir kitų namų atsiliepimų.

[spekas]

Man tai keistai atrodo kai kurių nuomonės čia (na bet juk tai ir yra nuostabu, proga pasigilint į kitų požiūrį): ar čia tikrai kai kurie įsivaizduoja, kad auto parkingas ("1 vieta 1 butui") yra kažkokia universali teisė?
Kažkas (jau tikrai nebeieškosiu ankstesniam puslapy) rašo, perfrazuojant: kuo sovieticus prastesnis už naujuose projektuose gyvenančiuosius? Man atsakymas atrodo elementarus - žmonės gyvenantys naujuose projektuose, už gyvenamąją vietą moka keliais kartais didesnius pinigus. Kitaip sakant, kiek sumoki, tiek ir gauni. Dauguma naujų projektų turi vardines vietas, kurias norint išpirkti reikia pakloti nuo 10 tūkst. Eur. Ir niekas apie jokias teises ir nuskriaudimus neverkia. Toks labai ūbago mentalitetas viešai bliaut, kaip tau negerai, kokia valdžia bloga, ir tikėtis kad kažkas kitas tavo padėtį sutvarkys.

Parkofkės valstybinėje žemėje yra maras. Visos tokios parkofkės turi būti apmokestintos, automobilio vieta valstybiniame sklype nėra konstitucija ar įstatymais garantuota teisė.

"mano du centai"

Jei jūs apie mano postą, tai tuomet jo nesupratote. Aš apie tokią jūsų minimą teisę visai nekalbėjau.

Bandau išgryninti mintį:

Pradėti manau reikėtų nuo klausimo į kokiame mieste norime gyventi atsakymo. Jei norime (o ir galime, nes ploto daug kur užtenka) gyventi mieste, kur prie daugiabučių yra ir P vietos (siūlau 1 vieta 1 butui), ir žaluma, ir vaikų žaidimo aikštelės, tuomet reikia kažką daryti. Ką - jau diskusijos reikalas. Dėl manęs, kaip ir jūs siūlot ta linkme, galime beveik nepadėti sovietiniams rajonams (tik ar tai padės mums turėti gražų miestą - jau kitas klausimas) - galime miesto mastu pranešti, kad pvz po kokių 2 metų bus žiauriai bauduojama (reikėtų privatininkams perleisti baudavimą) tiems kas statys kur nereikia. Tuomet suformuojami sklypai ir po 2 m pradedama bauduoti.

Lygiagrečiai turėtų būti sukurtas bent skolinimo mechanizmas, kuris mažomis palūkanomis (ne daugiau kaip 3% kaip yra renovacijoje) yra skolinama bent P vietoms įsirengti (neleidžiant viršyti 1 vietos 1 butui). Kodėl kaip minimum toks mechanizmas turi būti? Todėl, kad jei tikitės, kad gyventojai taip ims ir iš savo kišenės ištrauks pvz 1000 eur parkavimo vietai ir dar imsis biurokratiją tvarkyti - galite pasvajoti, kaip tą matome jau 30 metų.

Pvz aš noriu gyventi tvarkingame mieste ir esu pasiruošęs paaukoti ir dalį savo gerbūvio jei tai reikš pagaliau bardakinių kiemų sutvarkymą (todėl ir siūliau finansinę paramą sovietiniams rajonams įsirengti bent P vietas). Bet galime ir atsisakyti. Man ne tiek svarbu kokiu keliu eisime, o kad tai būtų sutvarkyta. Palikimas savai eigai matome kokį rezultatą davė.

[mantasm]

Tai aš ir nesakau, kad tuos rajonus reikia apleist, bet manyčiau, kad savo kiemo susitvarkymas turėtų būti pačių gyventojų iniciatyva. O dabar tik susidaro toks įspūdis, kad žmonės gyvena tuose būstuose ir tikisi, kad kažkas kitas, kažkieno kito pinigais, jiems ir namą atrenovuos, ir parkofkes įrengs, ir kiemus sutvarkys. Tai tiesiog nenormalūs lūkesčiai.

Esminis skirtumas, kad "naujoj statyboj" už bet kokį parkingą ar bet kokią "žalumą" susimoki per buto kainą (kuri naujuose projektuose 2-3 k. didesnė nei senuose rajonuose) arba elementariai tiesiogiai (jei imi vardinį parkingą) --- tai nėra nemokamas dalykas. O kad kai kurie gyvena "sovietiniuose" butuose ir tikisi, kad už juos kažkas kažką "nemokamai" padarys ir sutvarkys, tai apgailėtina.

Matom forume konkrečius pavyzdžius kur pačių gyventojų iniciatyva nėra problema. Ir net finansavimas nėra problema. Tai susidaro įspūdis, kad problema kitur.

Taip, dalis gyventojų yra kaip apibūdinai. Bet matant kaip nusodinami iniciatyvūs gyventojai, didžioji masė tikrai nėra įkvepiama tvarkytis.

Dėl mokamai ir nemokamai. Reiktų apsispręsti kieno sklypai. Tas ir tvarko. Jei sklypai lieka savivaldybėj kaip siūlo Kedas, tada natūralu, kad ne gyventojų reikalas. Nebent koks 50/50 jei nori peršokt eilę. O savivaldybei belieka atsimušt investicijas per mokamus parkingus ir NT mokestį. Aišku galimas ir kitas variantas. Tada gyventojus motyvuoti pvz baudžiant už tešlynų parkingus net ir jų privačioje žemėje.