Parkavimas. Infrastruktūra

[Stadionas]

Puikiai tvarkosi. Jei pas mus tokios parkofkės būtų prie daugiabučių, visi sužvėrėję pikapų vairuotojai būtų patenkinti.

parkovkė gal ir gera, bet pikapų vairuotojus reik šaudyti be teismo sprendimo, kaip šernus tam, kad mažint populiacija (čia pokštas jei ką).

[gerietis]

[USER="12034"]
Pažiūrėkite čia ir gal suprasite kaip TEN tvarkosi. ]

Puikiai tvarkosi. Jei pas mus tokios parkofkės būtų prie daugiabučių, visi sužvėrėję pikapų vairuotojai būtų patenkinti.

[Sula]

Ar ką praleidau?

Pastatų renovacija keleriopai lėtesnė nei provincijoje. Nors NT kaina žymiai brangesnė.

[KEdas]

spekas, rašote kvailystes. Sprendimai jau seniausiai surasti ir nėra jokio poreikio formuoti sklypų, nes viešas erdves turi tvarkyti ir kontroliuoti miestas.
Pažiūrėkite čia ir gal suprasite kaip TEN tvarkosi. https://kadastralekaart.com/kaart/perceel/DMN00/A/4604

[spekas]

Čia nereikėtų visada kaltinti avtamabilistų, nes nėra vienareikšmis naratyvas. Ar 12-aukštis su 77 butais ir 8 parkingo vietom ir verkiainčiais gyventojais dėl parkingo jau priskirtina prie sovietinio avtamabilizmo etiketės? O tokių pavyzdžių aibė. Jeigu mes jau čia kovojame su avtamabilizmu, tai labai gera proga pakeisti STR ir uždrausti prie naujų daugiabučių parkingo aikštelių įrengimą, išskyrus kelias invalidų vietas. Kuo naujas daugiabutis bendrąja prasme yra labiau privelegijuotas prieš seną? Ar senam tik post sovietikus gyvena ir kodėl jie norėtų grįžti į tuos laikus? Tais laikais aikštelių daugiau nebuvo, bet egzistavo garažų masyvai, tarp jų metaliniai, kur jie laikė visą grožį. Kitaip tariant, buvo sudarytos sąlygos. Panaikinus tūkstančius garažų, išmetus visus nelikvidus ir likvidus į gatves, nesukūrus kitų galimybių, daugelis atsisakė transporto, bet daug jų atsidūrė nepritaikytose gatvėse ir kiemuose. Sąlygos nesudarytos.
Pritariu Stadionas, kad būtina sutvarkyti, pritaikyti šiuolakiniams poreikiams, o tada imtis teisinio administravimo priemonių prieš pažeidėjus. Dabar nieko neturim, tik šabakštyną ir nieko nedarom, svarbu tie 77 butai neverktų, kad nepasidalina tų 8-ių vietų.

Labai geras pastebėjimas.
Pas mus bent Vilniuje paskutiniu metu yra tendencija tik skalpuoti žmones nepateikiant alternatyvos - tai vyksta tiek su parkavimu, tiek su bandymu kuo labiau apsunkinti transporto eismą mieste neužbaigiant trūkstamų gatvių tinklo ir, svarbiausia(!), VT tinklo, VT bilietų sistemą dar papildomai apsunkinant neracionaliais techniniais sprendimais, neformuojant sklypų ir taip toliau. Ar ką praleidau?

Štai pateikiu pavyzdį, kuris puikiai iliustruoja kokia situacija vyrauja Vilniuje su ploto išnaudojimu. Yra pilna ploto tiek įrengti P vietas, kad 1 butas turėtų 1 vietą, tiek, kad būtų pilna žalio rekreacinio ploto, tiek, kad būtų vaikų žaidimo aikštelės. Ir tokių variantų aš per visą Vilnių galiu n pateikti. Ir schemas galėčiau subraižyti kaip viską sutalpinti (esu preliminariai matavęs ir planavęs tad ne iš oro sakau):



Kolkas nesu sugalvojęs koks turėtų būti darbų nuoseklumas siekiant turėti tai ką išvardinau tad improvizuoju: reikėtų kažkada suformuoti sklypus (nebūtinai pirmiausia), bet kas aišku, - prieš pradedant gyventojus bausti, sklypuose reikia bent sutvarkyti / įrengti P vietas pagal geras planavimo praktikas: jas grūsti toliau nuo pastatų, stengtis, kad būtų įrengtos šiaurėje nuo pastato ir taip toliau.

Kaip finansuoti P vietų sutvarkymą nesugalvojau: galbūt skirti kokia 50 procentų iš savivaldybės biudžeto, gal kokius ilgalaikius skolinimo gyventojams mechanizmus galvoti, gal dar kažkaip.

Tik tuomet, kai yra įrengta bent po 1 vietą 1 butui (ten kur fiziškai yra vietos), pradėti bausti. Ir to, žinoma, nereikia palikti vien gyventojams spręsti, nes jie jų neįrengs. Turi būti sukurtas kažkoks botago ir pyrago mechanizmas - privaloma tvarka įrengti parkingus, nori nenori gauni pranešimą, kad arba pats organizuoji parkingo sutvarkymą arba bus nusamdytas įrengimas ir tiesiog išrašytos sąskaitos su kokia 50 procentų kompensacija. Arba paskelbta, kad iki tada ir tada parkavimo vietų skaičius turi atitikti reglamentą, kitu atveju bus pripažinta, kad pvz neatitinka reglamento ar kokių techninių sąlygų ir parkavimo vietos bus tiesiog įrengtos ir išrašytos sąskaitos - kitokiu atveju parkavimas pvz aptveriamas ir paskelbiamas neatitinkančiu reglamento ir dėl to išvis negalima juo naudotis. Kažkaip taip, aš čia improvizuoju, esu tikras, kad pagalvojus galima geriau sugalvoti. Svarbu noriu pačią mintį pateikti.

[spekas]

Brangiausioje - mėlynoje zonoje, savivaldybės įrengtose vietose gyventojai statosi už 43,00 Eur/metams. Taip, metams, ne mėnesiui.

Požeminė aikštelė būtų komercinė, jai nebūtų taikomi zonų mokesčiai. Aš pateikiau kaip pvz., o mokestis per mėnesį gali būti konkurencingas privačioms aikštelėms. Taip, gyventojai už mėlyną zoną moka 43 Eur/metams, bet požemine aikštele gali naudotis ne tik gyventojai.

Yra įvairių sėkmingų pavyzdžių, kaip atsikratyti to bereikalingo lakstymo į miestą. Variantas - įvažiavimo į miestą apmokestinimas, nustatant tam tikras ribas, tuomet ir priemesčių aikštelės taps populiarios, o realiausias, kaip ir minėjau, viskas mokama. Kaip tik vakar pažįstamas pateikė konkretų pavyzdį, kai jo name du butai parkuoja 7 mašinas. Kaip tu jam pagrūmosi, jis gi savo teises žino, valstybinė žemė, ką noriu, tą darau, taisyklių nėra, ženklo statyti draudžiama nėra, atsikniskit. Bet koks mokestis tokius išauklėtų akimirksniu ir nereikėtų pyktis. Kitaip tariant - tvarka ir standartai turi egzistuoti ne tik tam tikrų kategorijų gatvėse. [/QUOTE]

Dar viena priežastis kuo greičiau suformuoti sklypus mieste.

[Riedutis]

Klausimas grynai techninis - kaip užtikrinti įvažiavimo mokestį Vilniaus atžvilgiu. Kai kalba apie senamiestį, tai ten lėtos gatvės, viską spės nuskaityt, automatizuoti. Ar patempsim galimus srautus, netaps butelio kakliuku visi mechanizmai, jei taip darysime su Vilniaus prieigom ?

Aišku, jei visgi įmanoma net ir 90-100kmh važiuojančią sraute tarp kitų mašinų identifikuoti, kodėl gi ne. Tačiau būna viena kitą užstoja ir pan.

Na, jei Londonas su savo tūkstančiais gatvių susitvarkė įsivedę automatizuotą sistemą, tai toks mini-miestas kaip Vilnius tikrai manau sugebėtų. Reikia tik finansavimo ir administravimo tinkamo.
https://tfl.gov.uk/modes/driving/low...ez?intcmp=2263

[Robyla]

Čia nereikėtų visada kaltinti avtamabilistų, nes nėra vienareikšmis naratyvas. Ar 12-aukštis su 77 butais ir 8 parkingo vietom ir verkiainčiais gyventojais dėl parkingo jau priskirtina prie sovietinio avtamabilizmo etiketės? O tokių pavyzdžių aibė. Jeigu mes jau čia kovojame su avtamabilizmu, tai labai gera proga pakeisti STR ir uždrausti prie naujų daugiabučių parkingo aikštelių įrengimą, išskyrus kelias invalidų vietas. Kuo naujas daugiabutis bendrąja prasme yra labiau privelegijuotas prieš seną? Ar senam tik post sovietikus gyvena ir kodėl jie norėtų grįžti į tuos laikus? Tais laikais aikštelių daugiau nebuvo, bet egzistavo garažų masyvai, tarp jų metaliniai, kur jie laikė visą grožį. Kitaip tariant, buvo sudarytos sąlygos. Panaikinus tūkstančius garažų, išmetus visus nelikvidus ir likvidus į gatves, nesukūrus kitų galimybių, daugelis atsisakė transporto, bet daug jų atsidūrė nepritaikytose gatvėse ir kiemuose. Sąlygos nesudarytos.
Pritariu Stadionas, kad būtina sutvarkyti, pritaikyti šiuolakiniams poreikiams, o tada imtis teisinio administravimo priemonių prieš pažeidėjus. Dabar nieko neturim, tik šabakštyną ir nieko nedarom, svarbu tie 77 butai neverktų, kad nepasidalina tų 8-ių vietų.

[evil]

Reiktų tiesiog automobilių mokesčius pagal Danijos pavyzdį įvest ir labai greitai parkingo vietų poreikis sumažėtų. Nereiktų aiškinti kaip su savo kiemu tvarkytis. Ir tada nereiks nė naujų gatvių tiest, esamas bus galima drąsiai siaurint, neliks kamščių, padidės VT keleivių, tramvajų linijos nebeatrodys tokios brangios. Vienintelis niuansas, kad kuri partija tai įves bus neišrenkama artimiausius 30m.

[mantasm]

jie gal ir sveikintu, bet esmė kad "aftamabilistai" taip ir neišėjo iš sovietmečio, atsidarykit bet kuria rajono grupė ir apie 90 procentų runkelių kaltins tikrai ne save kad nepasirūpino parkavimo vieta prieš perkant būtą/automobilį. kas dėl kiemų manaui reiktų sutvarkyt esamus purvynus net ir medžių sąskaita, bet po to reiktų totalitarinę kontrolę įvedinet, kad neatsirastų naujų purvynų.

Vienoj pusėj runkeliai, kurie kaltina visus aplinkui ir nieko nesitvarko. Kitoj pusėj runkeliai, kurie neduoda niekam priiminėt sprendimų dėl savo vietinės aplinkos.

Tai ir turim natūralų rezultatą. Nušiktą aplinką kuria niekas nesirūpina. Ir tokia priešprieša tik dar labiau didina sovietinį požiūrį. Kai vieni įsitikinę, kad ne jų problema, o turi DUOTI. O kiti įsitikinę, kad negalima leist žmonėms patiems spręsti problemų, nes iškils bėda jų galiai.

[Stadionas]

Na taip. Valstybė-auklė populiari kaip niekad. Spėju didelė dalis sveikintų sovietyno sugrįžimą jei tik tai reikštų aftamabylių sumažinimą iki dvasingo kiekio

Apie statybos reikalavimą rašiau, kad pvz turėtų kaimynams likti teisingas saulės šviesos kiekis.

jie gal ir sveikintu, bet esmė kad "aftamabilistai" taip ir neišėjo iš sovietmečio, atsidarykit bet kuria rajono grupė ir apie 90 procentų runkelių kaltins tikrai ne save kad nepasirūpino parkavimo vieta prieš perkant būtą/automobilį. kas dėl kiemų manau reiktų sutvarkyt esamus purvynus net ir medžių sąskaita, bet po to reiktų totalitarinę kontrolę įvedinet, kad neatsirastų naujų purvynų.

[mantasm]

Klystate. VMS ir didžioji dalis šio forumo yra kardinaliai prieš tokią nuostatą.
Be to, egzistuoja tam tikri statybos reikalavimai. Netgi individualaus namo kieme negali daryti ką nori.

Na taip. Valstybė-auklė populiari kaip niekad. Spėju didelė dalis sveikintų sovietyno sugrįžimą jei tik tai reikštų aftamabylių sumažinimą iki dvasingo kiekio

Apie statybos reikalavimą rašiau, kad pvz turėtų kaimynams likti teisingas saulės šviesos kiekis.

[mantasm]

"Ką nori - tą daro" tinka kokiam sibirui nebent, o ne civilizuotai valstybei.

Na taip, tam tikri apribojimai yra, kad netrukdytų kaimynams. Pvz kaip jau minėjau neuždengti saulės kaimynams. Bet daug arčiau sibiro yra nurodinėjimas ką daryti su privačia nuosavybe. Gal dar nurodyti kiek namuose lempučių galima pasikabinti ir kokio dydžio šaldytuvą turėti, kad nevartotum per daug elektros?

[RamasN]

Problema tame, kad Vilniuje tai reikštų kad komercinė aikštelė liks tuščia, o žmonės toliau visus šaligatvius ir pievas nustatys už 43/e metams. O kadangi VMS nesiims jokios kontrolės, tai išvada bus kad komercinės aikštelės neapsimoka. Na nebent atsiras koks labai nuožmus vietinis. Komercinė aikštelė mano rajone prisipildė tik po ~1500 pranešimų apie šalia jos esantį nelegalų parkavimą. Tai užtruko kelis metus.

Įvažiavimą į miestą siūliau ne kartą ir net čia kur žmonės ne delfio komentarų lygio palaikymo tam nėra. Paskutinis įvažiavimo mokestis Lietuvoje buvo panaikintas Palangoje. (Neringa - atskira kalba).

Klausimas grynai techninis - kaip užtikrinti įvažiavimo mokestį Vilniaus atžvilgiu. Kai kalba apie senamiestį, tai ten lėtos gatvės, viską spės nuskaityt, automatizuoti. Ar patempsim galimus srautus, netaps butelio kakliuku visi mechanizmai, jei taip darysime su Vilniaus prieigom ?

Aišku, jei visgi įmanoma net ir 90-100kmh važiuojančią sraute tarp kitų mašinų identifikuoti, kodėl gi ne. Tačiau būna viena kitą užstoja ir pan.

[Robyla]

Problema tame, kad Vilniuje tai reikštų kad komercinė aikštelė liks tuščia, o žmonės toliau visus šaligatvius ir pievas nustatys už 43/e metams. O kadangi VMS nesiims jokios kontrolės, tai išvada bus kad komercinės aikštelės neapsimoka. Na nebent atsiras koks labai nuožmus vietinis. Komercinė aikštelė mano rajone prisipildė tik po ~1500 pranešimų apie šalia jos esantį nelegalų parkavimą. Tai užtruko kelis metus.

Įvažiavimą į miestą siūliau ne kartą ir net čia kur žmonės ne delfio komentarų lygio palaikymo tam nėra. Paskutinis įvažiavimo mokestis Lietuvoje buvo panaikintas Palangoje. (Neringa - atskira kalba).

Ir dar reikėtų paimti dėmėn pagrindinę problemą, kad parkingo vietų mėlynoje ir kitose mokamose vietose yra labai ribotai.
O kova su pažeidėjais ilga ir tai dalis, galimos parkavimo politikos, padidini baudas, kontrolę, administravimą ir cirkai baigsis. Turim vieną švedą, kuris vairuoja po Vilnių. Mes klausinėjame, kaip čia ta Švedija apsitvarkė su greičio viršijimais, parkingais ir t.t. Atsakymas buvo paprastas - didelių baudų pagalba ir minimalia tolerancija. Lygiai tas pats buvo su garsios muzikos megėjais, kuriuos apramino baudos.

[Sula]

Problema tame, kad Vilniuje tai reikštų kad komercinė aikštelė liks tuščia

Bet pastebiu tai, kad dauguma komercinių parkingų pastaraisiais metais gerokai užkimšti. Nors prieš tai kone kelioliką metų stovėjo apytuščiai.
Dėl požeminių garažų daug kur eilės (nepaisant sunkiai suvokiamų kainų), gyventojai net burtus traukia.

[MedinisStrazdas]

Požeminė aikštelė būtų komercinė, jai nebūtų taikomi zonų mokesčiai. Aš pateikiau kaip pvz., o mokestis per mėnesį gali būti konkurencingas privačioms aikštelėms. Taip, gyventojai už mėlyną zoną moka 43 Eur/metams, bet požemine aikštele gali naudotis ne tik gyventojai.

Yra įvairių sėkmingų pavyzdžių, kaip atsikratyti to bereikalingo lakstymo į miestą. Variantas - įvažiavimo į miestą apmokestinimas, nustatant tam tikras ribas, tuomet ir priemesčių aikštelės taps populiarios, o realiausias, kaip ir minėjau, viskas mokama. Kaip tik vakar pažįstamas pateikė konkretų pavyzdį, kai jo name du butai parkuoja 7 mašinas. Kaip tu jam pagrūmosi, jis gi savo teises žino, valstybinė žemė, ką noriu, tą darau, taisyklių nėra, ženklo statyti draudžiama nėra, atsikniskit. Bet koks mokestis tokius išauklėtų akimirksniu ir nereikėtų pyktis. Kitaip tariant - tvarka ir standartai turi egzistuoti ne tik tam tikrų kategorijų gatvėse.

Problema tame, kad Vilniuje tai reikštų kad komercinė aikštelė liks tuščia, o žmonės toliau visus šaligatvius ir pievas nustatys už 43/e metams. O kadangi VMS nesiims jokios kontrolės, tai išvada bus kad komercinės aikštelės neapsimoka. Na nebent atsiras koks labai nuožmus vietinis. Komercinė aikštelė mano rajone prisipildė tik po ~1500 pranešimų apie šalia jos esantį nelegalų parkavimą. Tai užtruko kelis metus.

Įvažiavimą į miestą siūliau ne kartą ir net čia kur žmonės ne delfio komentarų lygio palaikymo tam nėra. Paskutinis įvažiavimo mokestis Lietuvoje buvo panaikintas Palangoje. (Neringa - atskira kalba).

[Robyla]

Brangiausioje - mėlynoje zonoje, savivaldybės įrengtose vietose gyventojai statosi už 43,00 Eur/metams. Taip, metams, ne mėnesiui.


[/QUOTE]

Požeminė aikštelė būtų komercinė, jai nebūtų taikomi zonų mokesčiai. Aš pateikiau kaip pvz., o mokestis per mėnesį gali būti konkurencingas privačioms aikštelėms. Taip, gyventojai už mėlyną zoną moka 43 Eur/metams, bet požemine aikštele gali naudotis ne tik gyventojai.

Yra įvairių sėkmingų pavyzdžių, kaip atsikratyti to bereikalingo lakstymo į miestą. Variantas - įvažiavimo į miestą apmokestinimas, nustatant tam tikras ribas, tuomet ir priemesčių aikštelės taps populiarios, o realiausias, kaip ir minėjau, viskas mokama. Kaip tik vakar pažįstamas pateikė konkretų pavyzdį, kai jo name du butai parkuoja 7 mašinas. Kaip tu jam pagrūmosi, jis gi savo teises žino, valstybinė žemė, ką noriu, tą darau, taisyklių nėra, ženklo statyti draudžiama nėra, atsikniskit. Bet koks mokestis tokius išauklėtų akimirksniu ir nereikėtų pyktis. Kitaip tariant - tvarka ir standartai turi egzistuoti ne tik tam tikrų kategorijų gatvėse.

[Sula]

Kiemai yra gyventojams. Ką daro - jų reikalas. Nors ir daugiaaukštį parkingą, jei kitiems namams šešėlio nesudaro. O mašiną gali ir su sraigtasparniu įsiskraidint.

Klystate. VMS ir didžioji dalis šio forumo yra kardinaliai prieš tokią nuostatą.
Be to, egzistuoja tam tikri statybos reikalavimai. Netgi individualaus namo kieme negali daryti ką nori.

[MedinisStrazdas]

Kiemai yra gyventojams. Ką daro - jų reikalas. Nors ir daugiaaukštį parkingą, jei kitiems namams šešėlio nesudaro. O mašiną gali ir su sraigtasparniu įsiskraidint.

"Ką nori - tą daro" tinka kokiam sibirui nebent, o ne civilizuotai valstybei.