Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • RamasN
    replied
    Įdomu pamatyt pvz, kurie miestai taip kūrėsi, kad pradžioje padarydavo VT. Žinau, kad Saudo Arabijoj bando tokį projektą "The Line" (wiki nuoroda žemiau). Gal yra kokių nors Azijos miestų, apie kuriuos nežinau ? Ir jei tokie yra, kada jie įkurti ? Nesakau, kad taip būtų blogai, bet vargu ar taip kur nors iš tiesų vyko. Tai, kad didinam VT prioritetą, kryptis yra teisinga, tiesiog reikia nepamiršti, dėl ko jis yra, ką jis sprendžia, ko nesprendžia ir vystyti su protu, o ne "myliu/nemyliu".

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Line,_Saudi_Arabia


    Parašė neoplan Rodyti pranešimą

    Na, pažangiose visuomenėse įprastai taikoma atvirkštinė logika, t.y. pirmiausia sukuriamas geras bazinis susisiekimas viešuoju transportu (kuris yra prieinamas visiems), o vėliau jau taikomi sprendimai optimizuoti sąlygas norintiems ir galintiems sau leisti keliauti automobiliu. Klausimas, kodėl to negalima pritaikyti ir Vilniaus atveju.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė taccido Rodyti pranešimą

    Tai kad su tavo nuomone sutinku Gi prieš porą savaičių šitoj temoj abudu diskutavom ir rašiau savo siūlymą: Šiaurinė g. A+1+1+A (galbūt A juostos viduryje) su aplinkinių gatvių humanizavimu ir ištisinėmis A juostomis automobilių sąskaita aplinkiniuose prospektuose. Kiek pamenu, didžiąja dalimi sutikai.
    Tai va, diskusiją prisimeni, bet kažkodėl rašai kad apie VT visi tyli.

    Komentuoti:


  • Agas
    replied
    Parašė Donidavu Rodyti pranešimą
    Apie Šiaurinę rašykit. Globalią pensinikų kovą prieš viso blogio priežastį Automobilizmą pratęskite temoje Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

    Gal kas nors turi informacijos apie Gelvonų turgelio likimą?
    Click image for larger version  Name:	Capture.JPG Views:	4 Size:	143,7 kB ID:	2022497
    Daug skirtingų savininkų, todėl kaip ir su nelegaliais garažais, šis šiukšlynas ir toliau kol nesibaigs teismai (jei tokie iš vis vyksta? Žinant VMS spėčiau, kad net nevyksta) "gražins" Ozo draustinio prieigas - nepaisant to bus Šiaurinė gatvė nutiesta ar ne. Įdomu, kodėl Ozo draustinio ir šiaip pievų gynėjai nemato problemos ir garsiai nerėkia būtent dėl šios vietos, kur realiai teršiama gamta ir darkomas "žaliasis" kooridorius.

    Parašė VLR Rodyti pranešimą

    O tai kurie čia iš tų miestų Lietuvoje neskatino automobilizmo statydami vien kelius, aplinkkelius ir estakadas? Panaši politika - panašūs ir rezultatai. Gal pasilyginam geriau, pavyzdžiui, su Paryžiumi, kur kelionių mieste nuo 1990 sumažėjo per pusę:

    https://www.bloomberg.com/news/artic...y-from-the-car
    Kai turėsim tokį gatvių tinklą ir VT kaip Paryžius, tada su juo ir lyginsim Aš neteigiu, kad su automobilizacija Lietuvoje viskas gerai. Priešingai, ji tikrai per didelė, bet norėjau pabrėžti, kad Vilnius niekuo neišsiskiria nuo visos Lietuvos, tad tai yra greičiau nacionalinė problema, o ne tik Vilniaus. Ypač dėl to, jog buvo replikuojama į Vilniaus Vakarinio aplinkelio atidarymą ir esą dėl to išaugusį automobilių skaičių.
    Paskutinis taisė Agas; 2023.01.11, 09:48.

    Komentuoti:


  • Ignalina
    replied
    Gatvė ten neis išvis, juk pagal planus ji įsijungs į Fabijoniškių g.

    Komentuoti:


  • abruo
    replied
    Tas turgelis gatvės tiesimui netrukdo, gatvė eis piečiau jo. Jis gali trukdyti nebent NT vystytojams, kurie paveikė savivaldybę pakasti aukštos įtampos liniją ir nori statyti ten savo Gelvonų terasas.

    Komentuoti:


  • Donidavu
    replied
    Apie Šiaurinę rašykit. Globalią pensinikų kovą prieš viso blogio priežastį Automobilizmą pratęskite temoje Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

    Gal kas nors turi informacijos apie Gelvonų turgelio likimą?
    Click image for larger version

Name:	Capture.JPG
Views:	601
Size:	143,7 kB
ID:	2022497

    Komentuoti:


  • neoplan
    replied
    Parašė RamasN Rodyti pranešimą

    Patinka ar nepatinka, automobiliai yra bazinė greito susiekimo priemonė. Ar tai vežtų tave patį, ar krovinį. Visos kitos priemonės yra OPTIMIZACINĖS.
    Na, pažangiose visuomenėse įprastai taikoma atvirkštinė logika, t.y. pirmiausia sukuriamas geras bazinis susisiekimas viešuoju transportu (kuris yra prieinamas visiems), o vėliau jau taikomi sprendimai optimizuoti sąlygas norintiems ir galintiems sau leisti keliauti automobiliu. Klausimas, kodėl to negalima pritaikyti ir Vilniaus atveju.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė RamasN Rodyti pranešimą
    Pasirodo yra dar vienas, kuris neskaito, nesigilina, o viso labo "nesupranta". Su jumis irgi viskas aišku


    Kad ten vaflių kažkokių prirašei paklodę .

    Komentuoti:


  • RamasN
    replied
    Pasirodo yra dar vienas, kuris neskaito, nesigilina, o viso labo "nesupranta". Su jumis irgi viskas aišku

    Parašė cozzamarra Rodyti pranešimą

    Aš tai supratau, kad RamasN nuosavo automobilio svarbą prilygina nuosavo šikinyko svarbai. Tuo pačiu mėgsta dalinimosi paslaugas (galioja abiem atvejais?), tiesa, su išlygom. Daugiau tai nieko nesupratau.

    Komentuoti:


  • RamasN
    replied
    Tai gerbiamasis, jei net tokio žodžio esmės nesugebate suvokti, nesigilinate į esmę, pasiūlymus, o ieškote priekabių, tai turbūt jums čia yra kraštutinio juokdario titulas. O galvojau, kad jūsų nuomonė paremta logika ir tik metat kortą, kaip balansuoti. Ačiū, kad tas mano naivias viltis sudaužėte ir neverta bus ieškoti proto ten, kur jo nėra

    Parašė VLR Rodyti pranešimą


    Sugalvojai kažkokią nesąmonę ir parašei, panaudodamas žodį 'optimizacinis', kad atrodytum protingiau Galėjai parašyti ką nors panašiau į...

    'TAIGI MAŠINA YRA COOL LOCHAS TU LOL '

    ... nes esmė - lygiai tokia pat

    Komentuoti:


  • cozzamarra
    replied
    Parašė RamasN Rodyti pranešimą
    Bute/name esantis tualetas yra toks neefektyvus dalykas, nes dažniausiai nenaudojamas, ir užtektų vieno kito ant daugiabučio. Šiek tiek efektyvesnė virtuvė ar vonia. Bet vat kažkodėl nekyla apie tai daug klausimų ir nėra svajonės priversti grįžti į bendrabučius. Ar visgi yra ?

    <...>

    Tai čia net mano mėgstamos dalinimosi paslaugos turi ribas.

    <...>



    Aš tai supratau, kad RamasN nuosavo automobilio svarbą prilygina nuosavo šikinyko svarbai. Tuo pačiu mėgsta dalinimosi paslaugas (galioja abiem atvejais?), tiesa, su išlygom. Daugiau tai nieko nesupratau.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė RamasN Rodyti pranešimą
    Bute/name esantis tualetas yra toks neefektyvus dalykas, nes dažniausiai nenaudojamas, ir užtektų vieno kito ant daugiabučio. Šiek tiek efektyvesnė virtuvė ar vonia. Bet vat kažkodėl nekyla apie tai daug klausimų ir nėra svajonės priversti grįžti į bendrabučius. Ar visgi yra ?
    Tualetas yra privačioje teritorijoje, tai, jei tau reikia ir gali sau leisti, gali jų įsirengti kad ir šimtą. Jei negali sau leisti individualaus tualeto, deja, gali tekti dalintis - rinka pasiūlo dalykus skirtingiems pajamų lygiams, kaip tavo minėtame pavyzdyje su bendrabučiu. Lygiai taip pat gali nusipirkti savo žemės, pasistatyti joje kelis garažus ir nuosavą trasą ir joje važinėti, niekas tikrai dėl to nesupyks. Šioje diskusijoje skirtumas yra tas, kad kalbame apie mokesčių mokėtojų pinigus ir viešą, o ne privačią, infrastruktūrą, t.y. infrastruktūrą, už kurią mokame visi (įskaitant mane). Automobilistai, panašu, tikisi, kad miestas investuos milijardus visų mokesčių mokėtojų pinigų tam, kad suteiktų jiems galimybę užparkuoti miestą savo teršiančiomis geldomis, kai žmones suvežti yra daugybę kartų efektyvesnių sprendimų. Tai tiesiog nėra miesto interesas.

    Parašė RamasN Rodyti pranešimą

    Patinka ar nepatinka, automobiliai yra bazinė greito susiekimo priemonė. Ar tai vežtų tave patį, ar krovinį. Visos kitos priemonės yra OPTIMIZACINĖS.
    Sugalvojai kažkokią nesąmonę ir parašei, panaudodamas žodį 'optimizacinis', kad atrodytum protingiau Galėjai parašyti ką nors panašiau į...

    'TAIGI MAŠINA YRA COOL LOCHAS TU LOL '

    ... nes esmė - lygiai tokia pat

    Parašė RamasN Rodyti pranešimą
    Ir gerai veikia labiau stabiliose aplinkose, kur gali užkonservuoti geopolitiką. Bepigu Paryžiuj tvarkytis kaip nori, niekas neužpuls.
    Jeigu norėtumėm statyti kažką užpuolimo atvejui, tai, turbūt, statytumėme metro, nes, kaip parodė Ukrainos karas, metro tuneliai gali būti naudojami slėpimuisi. Light Rail sistemai būtų labai naudingas tunelis stotis - Konstitucijos pr., tai gal sutinkam pradėti nuo jo? Ar vis tik pradėsim nuo kokio nors naujo kelio ar parkavimo netoli tavo namų?


    Komentuoti:


  • RamasN
    replied
    Bute/name esantis tualetas yra toks neefektyvus dalykas, nes dažniausiai nenaudojamas, ir užtektų vieno kito ant daugiabučio. Šiek tiek efektyvesnė virtuvė ar vonia. Bet vat kažkodėl nekyla apie tai daug klausimų ir nėra svajonės priversti grįžti į bendrabučius. Ar visgi yra ?

    Patinka ar nepatinka, automobiliai yra bazinė greito susiekimo priemonė. Ar tai vežtų tave patį, ar krovinį. Visos kitos priemonės yra OPTIMIZACINĖS.

    Taip, aš už tai, kad mes sudarytumėm sąlygas turėt optimizacines priemones, tokias kaip VT arba krovininius gelenžinkelius. Tik reikia suprasti, kad jų efektyvumas/atsiperkamumas yra tik apie tipizuotus atvejus, maršrutus. Ir gerai veikia labiau stabiliose aplinkose, kur gali užkonservuoti geopolitiką. Bepigu Paryžiuj tvarkytis kaip nori, niekas neužpuls.

    Taigi, iki tam tikros ribos galim dirbti ties VT. Kuo daugiau bus maršrutų, gerai pragalvotų, dažnesnių, tuo mažiau reikės automobilių. Tiksliau - mažiau kelionių. Automobilių kažkiek mažiau, bet nedingsta tų pačių žmonių kelionės kitu metu ar kitais maršrutais, kuriais VT nepadengia, o ir neapsimoka padengti. Visos point-to-point kelionės, kurių dabar yra daug, o ne vien darbas-namai-parduotuvė. Kylant gyvenimo kokybei kaip de facto standartui, taip ir natūralus lūkesčiai, kad lankymasis sporto klube ar kitokios veiklos yra savaime suprantama dalis.

    Todėl suvokiant priežastis, reiktų dirbtų ties jomis. PAgalvoti, kodėl point-to-point aš važiuoju per visą miestą, o ne ieškau pėsčiom netoliese ? Gal reikia prikelti tas decentralizuoto miesto idėjas, kur susidaryti labiau lokalizuoti centrai. Ne gyvinti tranzitinę gatvę, o nukrovus transporto srautus nuo žemesnės kategorijos gatvių į tranzitines gatves, žiūrėti kaip prikelti vaiduoklinius rajonus, jų vidų, tam kad mažiau būtų poreikio važiuoti į kitus rajonus. Tokiu atveju bet kokio transporto reikės mažiau. Aišku, žymiai sunkiau išspręsti problemą, kodėl tėvai vežioja vaikus į mokyklas kitame miesto gale, nes šitame netinka kokybė, ir tai objektyvu. O efekto pikams turėtų nemažai. Draudimas registruoti ne pagal gyvenamą vietą, nesprendžiant mokymo kokybės yra tik atsainus būdas apsimesti, kad problema išspresta. Čia pateikiau tik vieną iš daugelio priežasčių kelionėms

    Vėlgi, geopolitika diktuoja, kad kol ramiai gyveni, viskas gerai, apsimesk skruzdėlynu. Deja, gali tekti reaguoti į situaciją, kur joks VT nepadengs maršruto. Ir ne tik geopolitika. Kas anksčiau buvo holivudinės pusiau fantastinės dramos, tai su Covidui atėjo ir realistinė mastysena. Privatus transportas reiškia ir elementarią higieną, o epidemijų ar pandemijų atvejų - saugą ir galimybes. Tai čia net mano mėgstamos dalinimosi paslaugos turi ribas.

    Kas veža vaikus, kas važiuoja su daug daiktų, kas turi įvairų maršrutą, ir krūva kitų priežasčių yra pvz kodėl automobilis bus, ir bus naudojamas. Nusistatymas prieš automobilius čia nepadės, nes tai tas pats kas uždarykim beveik bet kurias ne XL parduotuves, kadangi mažos neefektyvios. O vat pabandyti suprasti kas ir kodėl žmogui reikia, ir ne tik gyvenimo miesto viduje kontekste, bet viso gyvenimo kontekste, į kurį yra tikslinis važinėjimas ir už miesto ribų, ir verslinės kelionės, krovininiai pervežimai ir kt - va tada galima kalbėtis, ar mes viską padengiame, gerbiamieji anti-autofilai



    Parašė VLR Rodyti pranešimą

    Keliai yra toks neefektyvus dalykas, kad mieste (bent tokiame, kuriame yra nubrėžtas principas, kad važinėti po miestą su automobiliu yra OK) labai rimtus kelius galima užkišti vos pastačius sąlyginai nedidelį daugiabučių rajoną. Šioje nuotraukoje yra apie 60 automobilių - poros daugiabučių gyventojai piko metu:

    https://media.istockphoto.com/id/155...A2_JbRTmjJqkY=

    Tiek pat vietos tiems poros daugiabučių gyventojams reikia ir parkavimui, dažniausiai vietose, kur žemė yra itin brangi. Tad taip, užkišti kelius ir parkavimo aikšteles yra itin lengva.

    Vienas tramvajus, beje, gali sutalpinti keturis ar penkis kartus daugiau žmonių nei automobiliai nuotraukoje, o į vietą atvažiavusiems žmonėms parkuotis vietos nereikia iš vis. Dėl to investavimas į vidines keliones mieste automobiliu yra pinigų išmetimas lyginant su investicijomis į prioritetu važiuojantį viešąjį transporta. Deja dabartinė automarozų visuomenė to nesupranta, ir toliau šaudo sau į kojas darkydami savo miestus pagal 60-ųjų principus.
    Paskutinis taisė RamasN; 2023.01.10, 22:06.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė gerietis Rodyti pranešimą


    Daklausiau iki 2:07 "praplatinus gatves dvigubai, automobilių kiekis padidės dvigubai" ir supratau kad pasakoja pievas. Iš kur atsiras dešimtys tūkstančių automobilių ir vairuotojų? Kaip žinia jie ant medžių neauga.
    Keliai yra toks neefektyvus dalykas, kad mieste (bent tokiame, kuriame yra nubrėžtas principas, kad važinėti po miestą su automobiliu yra OK) labai rimtus kelius galima užkišti vos pastačius sąlyginai nedidelį daugiabučių rajoną. Šioje nuotraukoje yra apie 60 automobilių - poros daugiabučių gyventojai piko metu:

    https://media.istockphoto.com/id/155...A2_JbRTmjJqkY=

    Tiek pat vietos tiems poros daugiabučių gyventojams reikia ir parkavimui, dažniausiai vietose, kur žemė yra itin brangi. Tad taip, užkišti kelius ir parkavimo aikšteles yra itin lengva.

    Vienas tramvajus, beje, gali sutalpinti keturis ar penkis kartus daugiau žmonių nei automobiliai nuotraukoje, o į vietą atvažiavusiems žmonėms parkuotis vietos nereikia iš vis. Dėl to investavimas į vidines keliones mieste automobiliu yra pinigų išmetimas lyginant su investicijomis į prioritetu važiuojantį viešąjį transporta. Deja dabartinė automarozų visuomenė to nesupranta, ir toliau šaudo sau į kojas darkydami savo miestus pagal 60-ųjų principus.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė Agas Rodyti pranešimą

    Kas čia per vienos išvados ištraukimas iš viso konteksto? O ar skaičiavai kiek automobilių padaugėjo kitose apskrityse, kur nebuvo nutiesti "Vakariniai aplinkeliai"? Paskaičiavau už tave:

    Vilnius: +21.5%
    Alytus: +20.4%
    Kaunas: +20.1%
    Klaipėda: +22.6%
    Šiauliai: +20.7%

    Visa Lietuva: +20.4%

    Kaip matome, Vilnius niekuo neišsiskiria iš kitų miestų ir net yra labai arti visos Lietuvos vidurkio. BET, atsižvelgiant, jog Vilniuje gyventojų daugėja, kai visur kitur lieka maždaug tiek pat arba stipriai mažėja, Vilniaus statistika automobilizacijos prasme tampa geresnė nei likusios Lietuvos.
    O tai kurie čia iš tų miestų Lietuvoje neskatino automobilizmo statydami vien kelius, aplinkkelius ir estakadas? Panaši politika - panašūs ir rezultatai. Gal pasilyginam geriau, pavyzdžiui, su Paryžiumi, kur kelionių mieste nuo 1990 sumažėjo per pusę:

    https://www.bloomberg.com/news/artic...y-from-the-car
    Paskutinis taisė VLR; 2023.01.10, 20:00.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Zefyras Rodyti pranešimą
    Atliepiant taccido jau gal penktą kartą pakartotą klausimą, laukiu bent kokios nors diskusijos apie darnaus judumo plano tikslus ar bent jų paminėjimo iš kandidatų ir žurnalistų pusės.
    Tai jau sakė Majauskas, kad. grąžins žalias rodykles sankryžose, kad sužvėrėję vadylos galėtų traiškyti žmones. Paklausus FB, kaip ten su tom žaliom rodyklėm, iškart užblokavo

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Atliepiant taccido jau gal penktą kartą pakartotą klausimą, laukiu bent kokios nors diskusijos apie darnaus judumo plano tikslus ar bent jų paminėjimo iš kandidatų ir žurnalistų pusės.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Jei nesiūlo, tai su 50+% modal share privačiais automobiliais gali būti labai sunku kada nors pasikelti bent jau kažkokį pakenčiamą rezultatą dėl kelionių trukmės mieste. Tada bet kokiu atveju neverta investuoti į naujas gatves, nes galutinis rezultatas principe liks toks pats arba blogesnis.

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Kas jis nesiūlo mažinti niekaip kaip suprantu

    Komentuoti:


  • taccido
    replied
    Parašė Donidavu Rodyti pranešimą

    Susigalvojai problemą ir vienas su ja kovoji Niekas nesakė, kad VT nereikia, neatidžiai skaitai.
    Ką visi pabrėžia, kad fanatiškas VT palaikymas virsta į postsovietišką "nieko nedarom" su nusistatymu prieš Šiaurinę ir kitas reikalingas gatves kurios sukurtų gatvių tinklą ne per miegamuosius kvartalus. Viskas labai paprasta, bet bandai mums skaičiuoti tranporto užimamos vietos tūrius lyg gyventume Hongkonge.
    Taigi nesiūlau šabakštyno, kiek kartų reikės kartoti. Kaip jau sakiau pranešimu aukščiau, dabartinis variantas atneš didžiausią naudą būtent automobilistams. Iš tavo pusės matau mantrą apie gatvių užbaigimą, bet nulį minčių apie tokį klausimą, kurį jau du kartus buvau uždavęs:
    Kaip siūlai mažinti kelionių automobiliu skaičių šioje miesto dalyje ir visame Vilniuje?

    Komentuoti:

Working...
X