Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[Romas]

Sujungtos dvi temos:
Eismo saugumas Lietuvos keliuose "Infrastruktūros" skiltyje
Eismas ir jo saugumas Lietuvoje "Visuomenės ir ūkio" skiltyje

[booraz]

Važinėdamas po Birštoną pastebėjau, kad dviračių ir pėsčiųjų takai, pėsčiųjų perėjos, susikirtimuose su gatve visur nuleidžiamos iki gatvės lygio, kodėl Lietuvoje neprigyja praktika įrenginėti dviračių takus, šaligatvius, perėjas, pervažas viename (aukštesniame) lygyje, o kelius žemesniame lygyje? Netgi iš šalutinio kelio įvažiuojant į pagrindinį turėtų būti pakelta pora metrų perėja (dviračių pervaža), kad nereikėtų dviratininkams, pėstiesiems, pėstiesiems su vežimėliais leistis iki gatvės lygio. Taip būtų įgyvendintas didesnis saugumas ypač tokiuose kurortiniuose miesteliuose kaip Birštonas, Druskininkai, Nida ir t.t. Daug kur užsienyje dėl saugumo daroma, kad pėsčiųjų, dviračių takai vienam lygyje ir aukščiau, negu gatvė, netgi jei tas takas kerta gatvę.

[dondc]

STR'uose yra numatyta, jog D kategorijos gatvėse pėsčiųjų ir dviračių takai turi išlikti tame pačiame aukštesniajame lygyje. Bet reik sekti projektus, nes neseniai Pirklių g. Vilniuje, nuleidinėjo takus pirminiuose pasiūlymuose, po to teko perdarinėt projektą.

[Sula]

Važinėdamas po Birštoną pastebėjau, kad dviračių ir pėsčiųjų takai, pėsčiųjų perėjos, susikirtimuose su gatve visur nuleidžiamos iki gatvės lygio, kodėl Lietuvoje neprigyja praktika įrenginėti dviračių takus, šaligatvius, perėjas, pervažas viename (aukštesniame) lygyje, o kelius žemesniame lygyje? Netgi iš šalutinio kelio įvažiuojant į pagrindinį turėtų būti pakelta pora metrų perėja (dviračių pervaža), kad nereikėtų dviratininkams, pėstiesiems, pėstiesiems su vežimėliais leistis iki gatvės lygio. Taip būtų įgyvendintas didesnis saugumas ypač tokiuose kurortiniuose miesteliuose kaip Birštonas, Druskininkai, Nida ir t.t. Daug kur užsienyje dėl saugumo daroma, kad pėsčiųjų, dviračių takai vienam lygyje ir aukščiau, negu gatvė, netgi jei tas takas kerta gatvę.

Įtariu, kad to neleidžia daryti ribota lietaus nuotekų infrastruktūra. Pusė Vilniaus miesto be normalaus paviršinio nuotekio surinkimo.

[Mexas]

Priminė taisykles, svarbias elektrinių paspirtukų vairuotojams – nedrausmingi sulauks baudų

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...udu-787-957418

[J.U.]

Va, aprašyta kaip Prancūzijoje elgiamasi su telefonistais už vairo. Gaila, bet mes kaip kokie neandertaliečiai palyginus su prancūzais. O juk reiktų tokią tvarką ir Lietuvoje įvesti.
https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=77752941

[kutas]

R.Masiulis apie girto „CityBee“ vairuotojo sukeltą avariją: privalome diskutuoti apie alkoblokų įvedimą

"Viena priemonių, dėl kurių privalome diskutuoti – alkoblokų įrengimas nuomojamuose automobiliuose. Tada yra fizinis užkardymas, kai išgėręs žmogus tiesiog negali užvesti automobilio. Kviesime šiuo verslu užsiimančias bendroves kuo skubiau spręsti šį klausimą dėl alkoblokų įvedimo“, – teigia R.Masiulis."

https://www.15min.lt/naujiena/aktual...dima-56-960498


Girti vairuotojai prie „CityBee“ vairo tampa grėsmės simboliu: metas diegti alkoblokus?

"Lietuvos kelių policijos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyresnioji specialistė Marija Kazanovič negalėtų vienareikšmiškai atsakyti, koks procentas dalinimosi automobiliais paslaugos bendrovių automobilių dalyvauja eismo įvykiuose arba kurių vairuotojai vairuoja būdami neblaivūs. Nes nėra tokių techninių galimybių.
[...]
Tačiau bene skaudžiausia rykštė – neblaivūs vairuotojai, sėdantys prie „CityBee“ vairo. Tokių atvejų jau buvo ne vienas, tačiau šio savaitgalio avarija, pareikalavusi aukų, sukėlė didžiausią rezonansą. Žuvo mergina, avarijos kaltininkas – neblaivus. Peržengta lemtinga riba."

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/saugukelyje-lt/girtas-vairuotojas-prie-citybee-vairo-metas-diegti-alkoblokus-787-960820

Man čia vienam panašu į moralinę paniką neturint realių įrodymų, kad "CityBee" neblaivius vairuotojus traukia labiau, nei asmeniniai automobiliai? Galima spėlioti, kad turi įtakos tai, kad "CityBee" labai lengvai prieinami ir kad atsiranda manančių, jog automobilis nesavas, tai juo nerizikuoji. Bet realiai tai reikėtų lyginti kokia dalis kelionių baigiasi neblaivių vairuotojų sukeltomis avarijomis kai automobilis nuomojamas vs. privatus. Pati policija teigia, kad tokių duomenų neturi. Čia panašu į situaciją, kai pripažįstama, kad neblaivūs vairuotojai bendra šalies problema, kurios paprastai alkoblokais neišspręsi, bet va privačią įmonę galim viešai paspausti.

Ir dar turbūt nėra komplikuotesnės higienos atžvilgiu transporto rūšies įdiegti alkoblokams, kaip automobiliai, kuriais per diena pasinaudoja dešimtys asmenų.

[SoulMulticast]

Nelabai suprantu kam girtam vaziuot CityBee jei uz 1-2 eur daugiau nuvaziuotum saugiai taxi. Bet praktika rodo, kad nevaldantys saves zmones seda ir vaziuoja. Jei CityBee pastatys alkoblokus labai jiems nepavydziu. Tiesiog manau nesinaudosiu ju paslaugomis, nera malonu vaziuoti ir kas kazkiek laiko pust.
Ka jiems pasiulyciau tai cancelinti visus narius, kurie nors karta gyvenime buvo pagauti uz vairo neblaivus, bei ivest atskira bauda prasidedanti nuo 10k, apart francizes.

Beje nelabai suprantu kodel policija nekonfiskuoja transporto priemones, su kuria padarytas nusikaltimas. Manau kad tp ne savininko nera argumentas. Jie turetu konfiskuoti citybee automobili, o nuostolius imonei turetu kompensuoti vairuotojas. Gal tuomet pradetu mastyt.

[MikasRidikas]

Man čia vienam panašu į moralinę paniką neturint realių įrodymų, kad "CityBee" neblaivius vairuotojus traukia labiau, nei asmeniniai automobiliai? Galima spėlioti, kad turi įtakos tai, kad "CityBee" labai lengvai prieinami ir kad atsiranda manančių, jog automobilis nesavas, tai juo nerizikuoji. Bet realiai tai reikėtų lyginti kokia dalis kelionių baigiasi neblaivių vairuotojų sukeltomis avarijomis kai automobilis nuomojamas vs. privatus. Pati policija teigia, kad tokių duomenų neturi. Čia panašu į situaciją, kai pripažįstama, kad neblaivūs vairuotojai bendra šalies problema, kurios paprastai alkoblokais neišspręsi, bet va privačią įmonę galim viešai paspausti.

Ir dar turbūt nėra komplikuotesnės higienos atžvilgiu transporto rūšies įdiegti alkoblokams, kaip automobiliai, kuriais per diena pasinaudoja dešimtys asmenų.

Net ir tų kelių gyvybių išgelbėjimas jau pakankama priežastis taikyti priemones, kurios gali apsaugoti nuo užprogramuotų nelaimių. Šioje vietoje valstybė galėtų tiesiog prisidėti prie įgyvendinimo (ar kompensavimo, ar mokesčių lengvatų keliu).
Dėl higienos - kuo ji skiriasi nuo dabar pareigūnų naudojamų alkotesterių? juk tuo pačiu tikrinamas šimtų žmonių blaivumas. Automobilyje tiesiog turi būti padėta pakankamas kiekis vienkartinių antgalių ir viskas.

[Lettered]

Man čia vienam panašu į moralinę paniką neturint realių įrodymų, kad "CityBee" neblaivius vairuotojus traukia labiau, nei asmeniniai automobiliai? Galima spėlioti, kad turi įtakos tai, kad "CityBee" labai lengvai prieinami ir kad atsiranda manančių, jog automobilis nesavas, tai juo nerizikuoji. Bet realiai tai reikėtų lyginti kokia dalis kelionių baigiasi neblaivių vairuotojų sukeltomis avarijomis kai automobilis nuomojamas vs. privatus. Pati policija teigia, kad tokių duomenų neturi. Čia panašu į situaciją, kai pripažįstama, kad neblaivūs vairuotojai bendra šalies problema, kurios paprastai alkoblokais neišspręsi, bet va privačią įmonę galim viešai paspausti.

Ir dar turbūt nėra komplikuotesnės higienos atžvilgiu transporto rūšies įdiegti alkoblokams, kaip automobiliai, kuriais per diena pasinaudoja dešimtys asmenų.

Šiaip atrodo, kad tikrai citybee traukia girtus vairuotojus labiau nei asmeniniai automobiliai, įdomu būtų pamatyti avarijų statistiką, tik aišku reiktų skaičiuoti ne absoliuotinius skaičius, priklausomai, kokią viso autoparko dalį sudaro citibee. Kiek pats matau važiuojančių citybee, tai labai nesaugo automobililių, šalia namų duobėtas parkingas, bet tik citybee automobiliai per duobes lekia nestabdyti ir laužydami automobilius.

https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=76721223
http://www.diena.lt/naujienos/vilniu...cininku-843657
https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=75117688

[senasnamas]

Visada kai įvyksta kokia nors daugiau dėmesio susilaukianti nelaimė, valdžia skuba pasiūlyti sprendimą. Paprastai tas sprendimas būna kosmetinis. Realios naudos mažai, o papildomų nepatogumų daug.

[Aleksio]

Dėl higienos - kuo ji skiriasi nuo dabar pareigūnų naudojamų alkotesterių? juk tuo pačiu tikrinamas šimtų žmonių blaivumas. Automobilyje tiesiog turi būti padėta pakankamas kiekis vienkartinių antgalių ir viskas.

O kaip alkoblokas nustatys, kad pučia būtent vairuotojas, o ne jo blaivesnis keleivis?

[MikasRidikas]

O kaip alkoblokas nustatys, kad pučia būtent vairuotojas, o ne jo blaivesnis keleivis?

Aišku, kad nenustatys. Atsakomybė liks tokia pati. Bet kokio durnumo turi būti blaivas keleivis, kad pūstų į alkotesterį tam, kad girtas galėtų važiuoti... Tokių situacijų tikrai neturėtų būti daug.

[kutas]

Net ir tų kelių gyvybių išgelbėjimas jau pakankama priežastis taikyti priemones, kurios gali apsaugoti nuo užprogramuotų nelaimių. Šioje vietoje valstybė galėtų tiesiog prisidėti prie įgyvendinimo (ar kompensavimo, ar mokesčių lengvatų keliu).
Dėl higienos - kuo ji skiriasi nuo dabar pareigūnų naudojamų alkotesterių? juk tuo pačiu tikrinamas šimtų žmonių blaivumas. Automobilyje tiesiog turi būti padėta pakankamas kiekis vienkartinių antgalių ir viskas.

Čia reiktų klausti ar priemonės tikrai proporcingos ir ar pagrįstai išskiriama viena kompanija. Iš žiniasklaidos pranešimų gali susidaryti toks įspūdis, bet jeigu vadovautumėmės vien žiniasklaida, tai ir sunkūs smurtiniai nusikaltimai sudarytų didžiąją ir augančią nusikaltimų dalį.

Dalijimasis automobiliais turi daugiau potencialo spręsti miesto transporto problemas (automobilių skaičiaus mieste ir parkavimo vietų poreikio mažinimą) nei tokios prastai įgyvendintos savivaldybių iniciatyvos kaip P&R. Tuo tarpu alkoblokai reikalautų papildomų investicijų ir darytų šią paslaugą mažiau patrauklia.

Kiek googlinau, kitose šalyse būta panašių siūlymų dėl alkoblokų, bet jie nebuvo įgyvendinti (offtopic, bet kažkodėl Lietuvos istorija pasirodė aktuali Kinijos žiniasklaidai http://www.xinhuanet.com/english/201..._137129090.htm).

[MikasRidikas]

Čia reiktų klausti ar priemonės tikrai proporcingos ir ar pagrįstai išskiriama viena kompanija. Iš žiniasklaidos pranešimų gali susidaryti toks įspūdis, bet jeigu vadovautumėmės vien žiniasklaida, tai ir sunkūs smurtiniai nusikaltimai sudarytų didžiąją ir augančią nusikaltimų dalį.

Dalijimasis automobiliais turi daugiau potencialo spręsti miesto transporto problemas (automobilių skaičiaus mieste ir parkavimo vietų poreikio mažinimą) nei tokios prastai įgyvendintos savivaldybių iniciatyvos kaip P&R. Tuo tarpu alkoblokai reikalautų papildomų investicijų ir darytų šią paslaugą mažiau patrauklia.

Kiek googlinau, kitose šalyse būta panašių siūlymų dėl alkoblokų, bet jie nebuvo įgyvendinti (offtopic, bet kažkodėl Lietuvos istorija pasirodė aktuali Kinijos žiniasklaidai http://www.xinhuanet.com/english/201..._137129090.htm).

Be abejo neturi būti išskiriama viena kompanija. Jų ir dabar yra ne viena su potencialu šiam skaičiui dar didėti.
Nesuprantu, kaip tokia funkcija sumažintų paslaugos patrauklumą? Kažkokia problema atsisėdus už vairo papūsti į alkotesterį?
Ir nereikėtų sieti alkotesterio su miesto transporto problemų sprendimu. Tai iš esmės nesusiję.

[sleader]

Jei CityBee pastatys alkoblokus labai jiems nepavydziu. Tiesiog manau nesinaudosiu ju paslaugomis, nera malonu vaziuoti ir kas kazkiek laiko pust.

O kodėl turėtu reikėti "kas kažkiek laiko pūsti"? Papūsti į prietaisą reikėtų kiekvieną kartą užvedant automobilį, kai jis buvo užrakintas/atrakintas. T.y. tam, kad girtas nepradėtų važiuoti.

Beje nelabai suprantu kodel policija nekonfiskuoja transporto priemones, su kuria padarytas nusikaltimas. Manau kad tp ne savininko nera argumentas. Jie turetu konfiskuoti citybee automobili, o nuostolius imonei turetu kompensuoti vairuotojas. Gal tuomet pradetu mastyt.

Vairuotojas ir taip kompensuos nuostolius, nes neblaiviems draudimas negalioja. Sudaužyto laužo konfiskavimas nėra prasmingas, nebent norima tokiais laužais užgrūsti kokią stovėjimo aikštelę. Konfiskacija taikytina kaip priemonė, kad žmogus vėl iš naujo nepasinaudotų ir nedarytų pažeidimo, o su sudaužytu automobiliu vis vien nepasinaudosi.

[sankauskas]

Būtent šios paskutinės tragiškos avarijos atveju panašu kad turtinė žala bus mažiausias rūpestis kaltininkui.

https://www.15min.lt/naujiena/aktual...59-960966?c=59

[mantasm]

O kodėl turėtu reikėti "kas kažkiek laiko pūsti"? Papūsti į prietaisą reikėtų kiekvieną kartą užvedant automobilį, kai jis buvo užrakintas/atrakintas. T.y. tam, kad girtas nepradėtų važiuoti.

Paprastai alkoblokai tam tikru intervalu prašo papūsti. Tam, kad blaivas praeivis neužvestų auto neribotam laikui. Arba pats gali papūst, užsivesti ir tada įkalt rytinės "kavos" prieš darbą. Čia vienas pagrindinių argumentų prieš alkoblokus. JAV yra buvę avarijų kai autostradoj prašo papūst, alkoblokas nepatogioj vietoj nuskrenda nuo kelio bandydamas papūst

Vairuotojas ir taip kompensuos nuostolius, nes neblaiviems draudimas negalioja. Sudaužyto laužo konfiskavimas nėra prasmingas, nebent norima tokiais laužais užgrūsti kokią stovėjimo aikštelę. Konfiskacija taikytina kaip priemonė, kad žmogus vėl iš naujo nepasinaudotų ir nedarytų pažeidimo, o su sudaužytu automobiliu vis vien nepasinaudosi.

Turbūt turėjo omeny konfiskuoti sulaikytų neblaivių, bet avarijos nepadariusių, automobilius. Būtų papildoma bauda prie CityBee taikomos

[kutas]

Be abejo neturi būti išskiriama viena kompanija. Jų ir dabar yra ne viena su potencialu šiam skaičiui dar didėti.
Nesuprantu, kaip tokia funkcija sumažintų paslaugos patrauklumą? Kažkokia problema atsisėdus už vairo papūsti į alkotesterį?
Ir nereikėtų sieti alkotesterio su miesto transporto problemų sprendimu. Tai iš esmės nesusiję.

Kai kelionė trunka 5-10 min., ne visiems gali būti patrauklu dar kuistis ieškant antgalių, mokantis naudotis alkobloku ir pan. Taip pat jeigu galima tikėti kompanijos komentarais, rinkoje nėra masiniam naudojimui pritaikytų sistemų kurias viens du ir įdiegtum. Vadinasi būtinas kažkoks nestandartinis sprendimas ir didesnės investicijos, kurios bus perkeltos vartotojui (kažkaip abejoju, kad valstybė prisidėtų).

[sleader]

Paprastai alkoblokai tam tikru intervalu prašo papūsti. Tam, kad blaivas praeivis neužvestų auto neribotam laikui. Arba pats gali papūst, užsivesti ir tada įkalt rytinės "kavos" prieš darbą. Čia vienas pagrindinių argumentų prieš alkoblokus. JAV yra buvę avarijų kai autostradoj prašo papūst, alkoblokas nepatogioj vietoj nuskrenda nuo kelio bandydamas papūst

Šiuo konkrečiu atveju aptariant automobilių dalinimosi paslaugą, tai tokia įranga, kuri periodiškai prašytų papūsti, nelabai aktuali. Čia gal tokių periodinių pasitikrinimų reikia kokioms fūroms ar autobusams, t.y. ten, kur vieną kartą užvedei ir beveik visą dieną negesini variklio. Praeiviai irgi greičiausiai ne girtam padėtų užvesti automobilį, o tokį pilietį įduotų policijai.