[VLN] "A" juostos Vilniuje

[Diim4iik]

Tau niekas nedraudžia naudotis kuo tik nori. Tik faktas, kad daugiau nei puse automobilių važiuoja po vieną žmogų ir būtent taip sudaromi kamščiai. Kadangi kiekvienas nori būti ponas ir važiuoti komfortiškai ir patogiai -tegu. Tai atsilieps jų keliavimo laikui ir kuro sanaudoms išleistoms kamščiuose. Kodėl aš turiu stovėt kamščiuose dėl krūvos tokių savanaudžių?

Gerai.. pažiurekim iš kitos puses tada.. kodel vieni turi stovet o kiti važiuot? Gal tada pastovekim drauge?

[dainiauskas]

Gerai.. pažiurekim iš kitos puses tada.. kodel vieni turi stovet o kiti važiuot? Gal tada pastovekim drauge?

Paskaičiuok kiek žmonių važiuoja vienam troleibuse/autobuse ir į kiek mašinų sutilptų jie visi važiuodami po 1 po 2 kiekvienas savo automobilyje. Masė važiuoja VT o ne nuosavom mašinom( nekalbu apie tuos kuriem tiesiog būtinas automobilis darbui, tačiau tokių mažuma). Jūs(automobilistai) gaunat komfortą, nes važiuojat vieni, patogiai, kondiškė, radijas, VT naudotojai viso to neturi, tačiau turi greitį(tiksliau to siekiama). Esme ta, kad jei kiekvienas važiuotų savo automobiliu tai savo tikslą pasiektų išvis neaišku kada. Dėl tos priežasties, kad visi galėtų pasiekti savo tikslą mieste reikia orientuotis į masę žmonių.

[k0fis]

Gerai.. pažiurekim iš kitos puses tada.. kodel vieni turi stovet o kiti važiuot? Gal tada pastovekim drauge?

O pats pažiūrėk iš tos pusės, tarkim ilgam pilnam autobuse yra 60 keleivių. Jei jie visi sėstu i automobilį, prie sankryžos butų daugiau tarkim 25 automobilių, ir tai nuo vieno autobuso piko metu. Kaip manai, ilgiau ar trumpiau stovėtum?

[Diim4iik]

Būtent. Klausi kodėl jūsų sąskaita VT naudotojai turi gauti prvilegijų, bet pamiršti paklausti kodėl dėl jūsų kaltės VT naudotojai turi vėluoti į darbą ir sėdėti JŪSŲ kamščiuose. Juk juos sudaro ne VT (nebent mikriukai?). (čia orientuota ne į viršutinės citatos autorių)

Na šeip VT yra irgi toks pats eismo dalivis kaip ir kitos transporto priemones. Jis irgi dalivauja eisme. O žmones važiojantis nors ir nuosavu automobiliu bet irgi yra tokie pat piliečiai kaip ir VT naudotojai. Tai kaip dabar gaunasi kad vistik VT naudotojai turi but ligesni už kitus?

Sutinku kad VT turi turet privilegiju, bet nereikia sudarinet dar didesnius kamščius.

[Creatium]

Na šeip VT yra irgi toks pats eismo dalivis kaip ir kitos transporto priemones. Jis irgi dalivauja eisme. O žmones važiojantis nors ir nuosavu automobiliu bet irgi yra tokie pat piliečiai kaip ir VT naudotojai. Tai kaip dabar gaunasi kad vistik VT naudotojai turi but ligesni už kitus?

Sutinku kad VT turi turet privilegiju, bet nereikia sudarinet dar didesnius kamščius.

Visų pirma, tai VT naudojimas yra praktiškai visų pasaulio sostinių orientacija. Ne paslaptis ir Vilnius, kur tas atsiranda tik dabar. Miestui jokios naudos iš 8 juostų gatvių. Didesnė nauda yra, jeigu yra 4 juostų gatvė ir ja pravažiuoja krūva žmonių autobusais/troleibusais/tramvajais. Tiek erdvės, tiek ekonomijos klausimu.

Panagrinėk kamščių sandarą. Kas juos sukelia? Automobilių vairuotojai. Nesutinki su tuo? Padaryk infrastruktūrą kokio tik nori gėrio, kamščiai bus (pavyzdys: pasaulio miestai JAV, Kinijoje, Indijoje). Nėra automobilių - nėra kamščių. Kodėl VT turi nukentėti dėl automobilių?

Va tau geras palyginimas. Maximos Express kasos. Ar sutiktum stovėti didžiulėje eilėje dėl žmonių, kurie joje perka 100 produktų? Ko gero ne.

[Pilaitis]

Na šeip VT yra irgi toks pats eismo dalivis kaip ir kitos transporto priemones. Jis irgi dalivauja eisme. O žmones važiojantis nors ir nuosavu automobiliu bet irgi yra tokie pat piliečiai kaip ir VT naudotojai. Tai kaip dabar gaunasi kad vistik VT naudotojai turi but ligesni už kitus?

Sutinku kad VT turi turet privilegiju, bet nereikia sudarinet dar didesnius kamščius.

Deja, jūs neteisus. VT turi turėti prioritetą, o ne automobiliai. Lubys netgi teisingai pasakė. Ir nereikia čia sakyti, kad VT keleiviai turi tokias pačias teises kaip automobilistai. Tai yra normalu daugelyje Europos šalių, kai automobilistams bloginamos salygos. Lietuva ne išimtis.

[Diim4iik]

Paskaičiuok kiek žmonių važiuoja vienam troleibuse/autobuse ir į kiek mašinų sutilptų jie visi važiuodami po 1 po 2 kiekvienas savo automobilyje. Masė važiuoja VT o ne nuosavom mašinom( nekalbu apie tuos kuriem tiesiog būtinas automobilis darbui, tačiau tokių mažuma). Jūs(automobilistai) gaunat komfortą, nes važiuojat vieni, patogiai, kondiškė, radijas, VT naudotojai viso to neturi, tačiau turi greitį(tiksliau to siekiama). Esme ta, kad jei kiekvienas važiuotų savo automobiliu tai savo tikslą pasiektų išvis neaišku kada. Dėl tos priežasties, kad visi galėtų pasiekti savo tikslą mieste reikia orientuotis į masę žmonių.

Ok, puse vilniečiu važiuoja VT, puse nuosavais automobiliais. Ir ten ir ten kaip tu sakai "masė". Reikia gerint susisekima ir VT ir paprastu automobilistu. Bet ar tai reikia daryt viens kitu saskaita?

Tai gal butu papraščiau uždraust eisma automobiliais, o paleist tik VT? Gi visiems bus geriau, jokiu kamščiu..

[SPX]

Na šeip VT yra irgi toks pats eismo dalivis kaip ir kitos transporto priemones. Jis irgi dalivauja eisme. O žmones važiojantis nors ir nuosavu automobiliu bet irgi yra tokie pat piliečiai kaip ir VT naudotojai. Tai kaip dabar gaunasi kad vistik VT naudotojai turi but ligesni už kitus?

Sutinku kad VT turi turet privilegiju, bet nereikia sudarinet dar didesnius kamščius.

Nereikia tik dėl cigarečių važiuoti iki kiosko ir kamščiai sumažės. Kiek tokių debilų už vairo? Pagal prieš kelis metus darytą apklausą Vilniuje ir Kaune berdos buvo 20proc, kurie tik šiaip išvažiuoja pasivažinėti. Tokius gaidelius pašalinus iš gatvių neliktų bėdos, bet, tai tik fantastika...

[Creatium]

Tai gal butu papraščiau uždraust eisma automobiliais, o paleist tik VT? Gi visiems bus geriau, jokiu kamščiu..

Galima ir taip daryt. Pavyzdžiui senamiestyje. Vėl gi, dažnai sutinkama praktika.

[Diim4iik]

Deja, jūs neteisus. VT turi turėti prioritetą, o ne automobiliai. Lubys netgi teisingai pasakė. Ir nereikia čia sakyti, kad VT keleiviai turi tokias pačias teises kaip automobilistai. Tai yra normalu daugelyje Europos šalių, kai automobilistams bloginamos salygos. Lietuva ne išimtis.

Aš ir nesiginčiju kad VT turi turėt prioriteta. Bet reikia jaust ribas, vistik automobiliai liks ir jie vistiek važines.

P.S Kurioj čia šaly automobilistams yra bloginamos salygos? Gal pinigu atžvelgiu ir taip.. bet kamščiais?

[dainiauskas]

Ok, puse vilniečiu važiuoja VT, puse nuosavais automobiliais. Ir ten ir ten kaip tu sakai "masė". Reikia gerint susisekima ir VT ir paprastu automobilistu. Bet ar tai reikia daryt viens kitu saskaita?

Tai gal butu papraščiau uždraust eisma automobiliais, o paleist tik VT? Gi visiems bus geriau, jokiu kamščiu..

Susisiekimą gerinti reikia, bet pinigus skaičiuoti irgi naudinga. Nupaišius dabar A juostų susisiekimas pagerės daugybei žmonių už labai nedidelę kainą ir pablogės automobilistams. Bet dalis jų galėtų persėst į VT, kurio potencialas išaugs ir bėdos nebūtų. Norint pagerinti tiek pat žmonių važiuojančiais automobiliais reiktų dešimtim kartų daugiau pinigų ir vėlgi, užbetonuotas ir užasfaltuotas visas miestas neprideda nei vaizdo nei ekologijos... Kuo daugiau žalių erdvių tuo geriau mums patiems.

[Diim4iik]

Nereikia tik dėl cigarečių važiuoti iki kiosko ir kamščiai sumažės. Kiek tokių debilų už vairo? Pagal prieš kelis metus darytą apklausą Vilniuje ir Kaune berdos buvo 20proc, kurie tik šiaip išvažiuoja pasivažinėti. Tokius gaidelius pašalinus iš gatvių neliktų bėdos, bet, tai tik fantastika...

Jeigu žmones valgytu tik tiek kiek jiems reikia kad pragyvent, tai ir afrikos gyventojai nebadautu.. bet, tai tik fantastika...

[dainiauskas]

Jeigu žmones valgytu tik tiek kiek jiems reikia kad pragyvent, tai ir afrikos gyventojai nebadautu.. bet, tai tik fantastika...

Tada nereik skųstis, kad blogos sąlygos, jei kiekvienas mąsto tik apie save. Tokiu atveju, VT sąlygos gerėja ir man gerai.

[Xmaster]

Du temos lapai apie orą

[Diim4iik]

Susisiekimą gerinti reikia, bet pinigus skaičiuoti irgi naudinga. Nupaišius dabar A juostų susisiekimas pagerės daugybei žmonių už labai nedidelę kainą ir pablogės automobilistams. Bet dalis jų galėtų persėst į VT, kurio potencialas išaugs ir bėdos nebūtų. Norint pagerinti tiek pat žmonių važiuojančiais automobiliais reiktų dešimtim kartų daugiau pinigų ir vėlgi, užbetonuotas ir užasfaltuotas visas miestas neprideda nei vaizdo nei ekologijos... Kuo daugiau žalių erdvių tuo geriau mums patiems.

Idomu butu pasiskaičiot kiek nueina i keliu biudžeta iš nuosavu automobiliu savininku kišenes, ir kiek iš VT naudotoju..

[Creatium]

Idomu butu pasiskaičiot kiek nueina i keliu biudžeta iš nuosavu automobiliu savininku kišenes, ir kiek iš VT naudotoju..

Dar kartelį: VT yra socialinę funkciją atliekantis transportas. Jis pats savęs neišlaiko. Tačiau tai nereiškia, kad jis neturi būti greitas ir patogus.

[SPX]

Jeigu žmones valgytu tik tiek kiek jiems reikia kad pragyvent, tai ir afrikos gyventojai nebadautu.. bet, tai tik fantastika...

Nelygink auto su maistu. Tai nėra būtinybė, joks įstatymas neįpareigoja turėti auto ir tuo labiau vairuoti. Pamąstyk ir apie save, gal jau laikas tiuninguotą katafalką į "svalkę" priduot...

[Romas]

Savivaldybė: mašinos stovės spūstyse, o autobusai – ne

Nuo liepos 1 d., ypatingai Kalvarijų gatvėje, kur mes pabandėme paimti iš eismo srauto A juostą viešajam transportui, jūs tiesiog drausmingai stovėdami savo eismo juostoje, lengvajame automobilyje, pamatysite, kad pirmas greitasis autobusas, ir jau šeštas pravažiuoja pro jus. O jūs jau pradedate vėluoti į darbą. Ir aš galvoju, kad neprabėgs nė savaitė, kai jūs pagalvosite, kad gerokai patogiau važiuoti greituoju autobusu ir neturėti vargo su parkavimu centre arba dar kažkokių problemų

http://verslas.delfi.lt/transportas/....d?id=61722221

Kol kas šis pranešimas talpinamas į esamą temą, bet gali prireikti ir atskiros temos kvailų sprendimų pasekmėms aptarti.

Tikėtina, kad ten pro šalį nepravažiuos nei šeštas, nei antras "greitasis" autobusas - visi stovės viename pusiau bankrutavusios savivaldybės sukeltame kamštyje.

Po to, ką zuokaisukastyčiaislubiais pridirbo su Švitrigailos ir Kalvarijų gatvių ženklinimu, geriausiu atveju Vilniaus vairuotojams bus išugdyta visiška nepagarba kelio ženklams ir linijoms, kurie nupaišyti "prieš gamtą".

O blogiausiu atveju (jei bus laikomasi tų absurdiškų Z-linijų) laukia visiškas eismo pagrindinėse gatvėse kolapsas.

[aRa]

Labai knieti pasidalinti mintimi apie vieną nebaigtumą, atsiradusį Ukmergės gatvėje pailginus A juostą – važiuojant nuo Šeškinės link Fabijoniškių ("Senukų").

Ties Šeškine vietos pakanka. Iki šiol, spūstyje, visi stovėjo pirmojoje (pavirtusioje A juosta) ir antrojoje juostose, o trečiąja praskriedavo sukantys į kairę prieš "Senukus" ir "ereliai", lendantys į antrąją juostą prieš tą pačią sankryžą, kad toliau "skrietų" tiesiai:

Manau, kad dabar visi galėtų tvarkingai judėti antrąją ir trečiąja juostomis jau nuo pirmojo Šeškinės (Ozo gatvės) viaduko.

Ypač, jei raudonai pažymėtoje vietoje uždrausti (pavyzdžiui, nuo 16 iki 20 valandos) kairįjį posūkį:


Ties nusukimu į "Statoil" degalinę A juosta tvarkingai pasitraukia į šoną:


Taigi, trūksta tie nedaug – kad šioje vietoje antroji ir trečioji juostos taip pat simetriškai būtų "nuvingiuotos" dešiniau – ir visi (daugiau mažiau) nesustodami važiuotų per sankryžą, o sukantiems į kairę atsirastų papildoma juosta:


Juk tokie "nuvingiavimai" yra prieš daugelį sankryžų. Pavyzdžiui, Šeimyniškių gatvėje, prieš sankryžą su Rinktinės gatve (Kalvarijų g. kryptimi); Žalgirio gatvėje, prieš sankryžą su Geležinio Vilko gatve (Saltoniškių mazgo kryptimi) ir t.t. ir pan.

P.S. gal kas nors galėtų kyštelti šią mintį kad ir į p. Mero veidaknygę (pats šiuo "išradimu" nesinaudoju) ar dar kur nors arčiau valdžiažmogių?

[sleader]

Reikia tikėtis, kad dar atsiras šis juostų persislinkimas. Ženklinimo darbai nėra baigti, reikiami kelio ženklai irgi dar nesukabinti. O tą posūkį į kairę (į kiemą) reikia išvis panaikinti, nes nėra jokių problemų apsisukti pavažiavus iki sankryžos.