Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Energetika

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė acetonas Rodyti pranešimą

    Wikipedia rašo, kad VAE elektros gamybą turėjo pradėti 2018-2020 metais. Su mūsų valdžia garantuoju, kad statybų pabaiga būtu nusikėlusi ir dabar sedėtume su 0 generacijos. Atsinaujinančios energetikos Lietuvoje irgi nebūtu. Kam investuoti į atsinaujinančią energetiką jei kažkada ateityje turėtų iškilti AE? Dėl elektros jungčių irgi geras klausimas ar joms užtektų pinigų.
    ELektros jungtis jau turėjome ignalinoje. Kaip tik būtų pigiau nei kai stato kitos valstybės. Ir kas čia per tokia kvaila priešprieša kad jeigu statome AE tai nebūtų atsinaujinančių? Didžioji dalis atsinaujinančių net ne valstybės lėšomis įrengta.

    Komentuoti:


  • acetonas
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Na Koriejiečiai pastatė per 3. Taip, gal 5-6 metai būtų normalu su mūsų lėtesne biurokratija, tarkim. Tai vadinasi būtų pradėję veikti 2017 metais. Nors aišku galima ginčytis kad pas mus būtų tokia nekompetencija kaip UK kur 20 metų stato ir vis nepastato nes valdžia vis prisigalvoja kokių nesąmonių.
    Wikipedia rašo, kad VAE elektros gamybą turėjo pradėti 2018-2020 metais. Su mūsų valdžia garantuoju, kad statybų pabaiga būtu nusikėlusi ir dabar sedėtume su 0 generacijos. Atsinaujinančios energetikos Lietuvoje irgi nebūtu. Kam investuoti į atsinaujinančią energetiką jei kažkada ateityje turėtų iškilti AE? Dėl elektros jungčių irgi geras klausimas ar joms užtektų pinigų.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė transpondster Rodyti pranešimą

    nereikia gal kiton pusėn persūdyti, labiau 6 metai, kiniečiai irgi per 5-6.
    Na Koriejiečiai pastatė per 3. Taip, gal 5-6 metai būtų normalu su mūsų lėtesne biurokratija, tarkim. Tai vadinasi būtų pradėję veikti 2017 metais. Nors aišku galima ginčytis kad pas mus būtų tokia nekompetencija kaip UK kur 20 metų stato ir vis nepastato nes valdžia vis prisigalvoja kokių nesąmonių.

    Komentuoti:


  • transpondster
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą


    Atominė elektrinė pastatoma per 3 metus (žiūrėti pietų korėją). Viskas kitkas yra korupcija, politinė nekompetencija arba abu. Be to reikia prisiminti kad mums siūlė jau pagamintą reaktorių kurio atsisakė Vokiečiai, mes jau turėjome paskirstymo infrastruktūrą, todėl didžioji dalis darbo jau buvo padaryta.
    nereikia gal kiton pusėn persūdyti, labiau 6 metai, kiniečiai irgi per 5-6.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Bet nebėra.
    Bet tik rusiškos, kitos gamtinės dujos vis dar žalios pagal ES.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    Tik nereikia pamiršti, kad rusiškos dujos ES strategijose buvo renewable ir šiaip žalioji energija.
    Bet nebėra.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    Tik nereikia pamiršti, kad rusiškos dujos ES strategijose buvo renewable ir šiaip žalioji energija.
    Mes iki karo importavom "žalią" baltarusišką ir rusišką elektrą, džiaugėmis vienomis mažiausių kainų Europoje ir dėl to pritraukinėjom investicijas, kurioms imlios elektros energijai (pramonė, duomenų centrai ir pan.).

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    Galutinis tikslas viską gamintis iš renewables ir tada didelė kaina apskritai nesusidarytų arba susidarytų retai.
    Tik nereikia pamiršti, kad rusiškos dujos ES strategijose buvo renewable ir šiaip žalioji energija.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    "Hitachi" reaktorius, jei būtų vienas, viso labo 1300 MW, tai iš esmės netenkintų net dabartinio poreikio.
    Kiek suprantu, ten beveik viskas buvo gatava, o infrastruktūra daugumoje tiktų Ignalinos AE. Dėka šliužininkų ir žaliai-rudųjų viskas nukleliavo į šiukšlyną.
    Atsinaujinanti energetika, kaip žinom tiesiogiai su tuo nesusijusi. Gal bent jau nebūtų diskusijų dėl 2 GW maksimumo.
    Dabar mūsų regione nuolatinis elektros badas. Pigi skandinavų elektra mums tiesiog netiekiama, nes tikros laisvos rinkos šiame sektoriuje nėra. Nebūtų tokio absurdo, kai turgaus boba parduotų vieną bulvę už 400 EUR ir privalėtum ją pirkti.
    Ribinės kainos tikslas iš esmės ir yra eliminuoti visą fossil fuels elektrą, nes būtent ji nustato tas "ribines kainas". Galutinis tikslas viską gamintis iš renewables ir tada didelė kaina apskritai nesusidarytų arba susidarytų retai.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    "Hitachi" reaktorius, jei būtų vienas, viso labo 1300 MW, tai iš esmės netenkintų net dabartinio poreikio.
    Kiek suprantu, ten beveik viskas buvo gatava, o infrastruktūra daugumoje tiktų Ignalinos AE. Dėka šliužininkų ir žaliai-rudųjų viskas nukleliavo į šiukšlyną.
    Atsinaujinanti energetika, kaip žinom tiesiogiai su tuo nesusijusi. Gal bent jau nebūtų diskusijų dėl 2 GW maksimumo.
    Dabar mūsų regione nuolatinis elektros badas. Pigi skandinavų elektra mums tiesiog netiekiama, nes tikros laisvos rinkos šiame sektoriuje nėra. Nebūtų tokio absurdo, kai turgaus boba parduotų vieną bulvę už 400 EUR ir privalėtum ją pirkti.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė spekas Rodyti pranešimą
    Ignitis 2022-2025 strateginis planas:

    https://www.ignitisgrupe.lt/lt/strategija
    Strategijos vienas iš tikslų yra pasamdyti daugiau moterų vadovių. Ne kompetentingų vadovių, tiesiog moterų. Nice.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė acetonas Rodyti pranešimą

    Jo eksportuotume į Skandinaviją, kurioje ir taip elektros perteklius. Ir tiesa būtume ekologiški sedėdami be saulės jėgainių, bet absoliučiai priklausomi nuo rusiškos elektros. Iš kur toks naivumas, kad atominės statybos nužtruktu dešimtmečius?
    Aha, toks perteklius kad pietinėje Skandinavijoje kainos taip pat buvo aukštos. O gal eksportuotume į Lenkiją ką darome net dabar? O gal į Latviją ir Estiją kaip darėm turėdami Ignaliną? O rusiškos visiškai nereikėtu turint atominę.

    Ir taip, saulės jėgainės yra prasčiausias įmanomas variantas iš "ekologiškų". Nuclear, Hydro, Thermal ir tik tada eina Vėjas ir Saulė.

    Atominė elektrinė pastatoma per 3 metus (žiūrėti pietų korėją). Viskas kitkas yra korupcija, politinė nekompetencija arba abu. Be to reikia prisiminti kad mums siūlė jau pagamintą reaktorių kurio atsisakė Vokiečiai, mes jau turėjome paskirstymo infrastruktūrą, todėl didžioji dalis darbo jau buvo padaryta.

    Komentuoti:


  • Valiukas
    replied
    „NordBalt“ jungtis šią savaitę neveiks – Lietuvoje elektra gali kiek brangti - Verslo žinios (vz.lt)
    Rinkos dalyviai kaip niekad vieningi Aiškumas max:

    Elektros ir dujų tiekėjos „Enefit“ vadovas Vytenis Koryzna mano, kad vidutinė elektros kaina šią savaitę neturėtų viršyti 350–400 Eur už megavatvalandę, o jos itin didinti neleis šilti orai ir didesnė energijos gamyba iš vėjo.

    ...

    Tuo metu „Ignitis grupės“ atstovas Artūras Ketlerius BNS teigė, jog šią savaitę elektros kaina turėtų išlikti panaši – apie 140 Eur. Pasak jo, ją suvaldyti padės jungtys su Latvija bei Lenkija, taip pat numatoma didesnė vėjo energijos gamyba.

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    Ignitis 2022-2025 strateginis planas:

    https://www.ignitisgrupe.lt/lt/strategija

    Komentuoti:


  • acetonas
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    pusėtina nepriklausomybė egzistuoja tik dėka SGDT, o jungtis su Švedija būtų bet kokiu atveju, tik mes būtume dar ir eksportuotojai. Atominė energetika yra ekologiškesnė nei atsinaujinanti, tai nieko čia baisaus kas keliom saulės jėgainėm mažiau turėtumėm.

    Jūsų balsavimas 2012 metais žlugdo vietinę gamybą.
    Jo eksportuotume į Skandinaviją, kurioje ir taip elektros perteklius. Ir tiesa būtume ekologiški sedėdami be saulės jėgainių, bet absoliučiai priklausomi nuo rusiškos elektros. Iš kur toks naivumas, kad atominės statybos nužtruktu dešimtmečius?

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė acetonas Rodyti pranešimą

    Nubalsavo už pusėtiną energetinę nepriklausomybę. Būtu nubalsavę už atominę, dabar tupėtume be jungties su Švediją, su 0 atsinaujinančios energetikos ir be tos pačios atominės. Blogis yra, kad Briuselio biurokratai ir toliau žlugdo vietinę gamybą.
    pusėtina nepriklausomybė egzistuoja tik dėka SGDT, o jungtis su Švedija būtų bet kokiu atveju, tik mes būtume dar ir eksportuotojai. Atominė energetika yra ekologiškesnė nei atsinaujinanti, tai nieko čia baisaus kas keliom saulės jėgainėm mažiau turėtumėm.

    Jūsų balsavimas 2012 metais žlugdo vietinę gamybą.

    Komentuoti:


  • acetonas
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Prieš energetinė nepriklausomybę balsuoti visada yra blogai.
    Nubalsavo už pusėtiną energetinę nepriklausomybę. Būtu nubalsavę už atominę, dabar tupėtume be jungties su Švediją, su 0 atsinaujinančios energetikos ir be tos pačios atominės. Blogis yra, kad Briuselio biurokratai ir toliau žlugdo vietinę gamybą.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė acetonas Rodyti pranešimą
    Ir tuo metu tauta nubalsavo labai gerai.
    Prieš energetinė nepriklausomybę balsuoti visada yra blogai.

    Komentuoti:


  • acetonas
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Kaip sekasi su demokratiniu metodo matėme 2012 m. spalio 14 d.
    Ir tuo metu tauta nubalsavo labai gerai.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
    Gal kas galėtų diletantui (man) paaiškinti, kokia iš viso yra centralizuotos šilumos prasmė?

    Suprantu kažkada senovėje Vilniuje (ir keliuose kituose miestuose) buvo kūrenamos elektrinės, ir šiluma ten buvo perteklinis produktas. Bet šiais laikais kiekvienas miestelis ir kiekvienas kaimelis turi UAB "Kaimelio šilumos tinklai", kurių 95% veiklos yra deginti kurą ir tiekti pašildytą vandenį sutrūnijusiais, pasenusiais tinklais. Tiesiog elementariai nesuprantu ekonominės logikos. Gal kas nors sakys: elektros tinklai neatlaikytų, jei visi elektra šildytų - bet ar tai tiesa? Kiek kainuoja šilumos tinklų infrastruktūros išlaikymas, ir kiek papildomai kainuotų elektros tinklų atnaujinimas ir palaikymas, užtikrinant reikiamą pralaidumą?
    Gaminti šilumą centralizuotai yra pigiau, efektyviau bet smarkiai sumažina kaštus vietiniams dėl visokių mažiau ekfetyvių ir gendančių dujunių boilerių priežūros. O šildytis elektra labai ilgą laiką buvo kelis kartus brangiau. Čia tik dabar kai kuro kainos pakilo kelis kartus atsiranda ekonominė logika šildytis elektra, o saugiau (pas daugumą taip nėra) įrengti noamo šildymo elektra sistemą irgi nėra pigus malonumas.

    Parašė Riedutis Rodyti pranešimą
    Tai klausimas ir yra tas: ar verta palaikyti pasenusią, abejotino veiksmingumo sistemą (centrinį šildymą, ypač kur tas centrinis šildymas yra ne perteklinis produktas iš elektros gamybos, o pirminė paskirtis), ir skirti tas lėšas masiškai renovuoti daugiabučius ir tobulinti elektros perdavimo ir generavimo sistemas?
    Tai kad ta sistema nėra pasenusi ir nėra abejotino veiksmingumo, todėl ją ir verta palaikyti.

    Komentuoti:

Working...
X