Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius
Collapse
X
-
Šiaip nereiktų atmesti galimybės, kad LT-RU santykiai ateityje normalizuosis bent tiek, kad būtų galima galvoti apie kažkokį bendradarbiavimą. Jeigu prieš kelis metus, Baltarusijoje būnant tam pačiam Lukašenkai, sugebėjom elektrifikuotis savo dalį iki LT-BY sienos, tai iš principo matyt nėra neįmanoma, kad atsidarys, tarkim, maršrutas Vilnius-Kaliningradas ir/ar Vilnius-Maskva. Putinas ir jo šaika Kremliuje nėra amžini, kaip ir Lietuvos noras "įvedinėti" demokratiją Rusijoje/Baltarusijoje matyt irgi nebus amžinas. Vienam arba abiem iš šių veiksnių pasikeitus, geležinkelio tvarkymas į Kaliningradą nebūtinai toks jau neįmanomas.Paskutinis taisė John; 2021.10.04, 13:38.
- 2 patinka
-
Parašė B.S. Rodyti pranešimąTamsta toks įdomus, negerbiantis šalies kurioje gyvenate. Kas bus kai ES norės greitos vėžės tarp Vilniaus ir Kijevo per Minską? Panašu jog Ukraina eina gerovės valstybės keliu ir savu laiku sueuropės. Kas bus tada? Kam rusams greitoji linija iki Kaliningrado, kai pilnai jiems užteks iki Minsko, o tada jau gali naudotis europine vėže į likusią Europą (įskaitant Kaliningradą, jei mums bus naudinga). Jei nepastebėjai, tai priklausomybė nuo Rusijos mažėja kasmet. Ir kitaip nebus ir negali būti. Ar kaliningradiečiai yra asilai ir aplinkui apsupti ES greitųjų linijų, pas save tiesis kitokio standarto greitąsias linijas?
Komentuoti:
-
Parašė Petr Rodyti pranešimąDėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.
Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?
- 3 patinka
Komentuoti:
-
...nes pvz. Vilnius Kaunas atšaka negalės būti naudojama krovininiam eismui, nes ves paprasčiausi į niekur (nes nėra ir nėra planuojamas (ir nėra reikalo jam planuoti, nes yra Kauno intermodalinis terminalas) joks perkrovimo terminalas.
https://www.sweco.lt/pranesimai/svar...os-koncepcija/Paskutinis taisė DKL; 2021.10.04, 09:07.
Komentuoti:
-
Parašė Petr Rodyti pranešimąDėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.
Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?
- 6 patinka
Komentuoti:
-
Dėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.
Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?
Komentuoti:
-
Parašė Petr Rodyti pranešimąBe to tokiu atveju Vilnius - Kaunas atšakai galėtų dar būti priviliuotas investuotojas iš Rusijos, nes kažkada bus tikrai norima greitųjų traukinių tarp Maskvos ir Kaliningrado.
Kita vertus, 1520mm kelias turi būti medernizuojamas, tai galės naudotis ir RZhD keleiviniai sąstatai.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Visų pirma išvis yra nesusipratimas tęsti būtent europinę vežę nuo Kauno šiaurės link dėl logistinės prasmės. Latvijos gyventojams VNO nelabai reikalingas, kai yra RIX, kuris turi žymiai daugiau krypčių ir artimiausiu metu šis trendas nesikeis. Greitasis susisiekimas reikalingas visų pirma miestams, o ne oro uostams, nes būtent jie generuoja pagrindinius srautus.
Tai yra kalbant logiškai eismui virš 200 km/h reikalingas tik esamo geležinkelio modernizavimas ir viskas, kas kainuoja mažiausiai palyginus su tuo, kas suplanuota. Be to tokiu atveju Vilnius - Kaunas atšakai galėtų dar būti priviliuotas investuotojas iš Rusijos, nes kažkada bus tikrai norima greitųjų traukinių tarp Maskvos ir Kaliningrado.
Dabar gi projektas ryškiai politizuotas ir, kas yra svarbiausia, neneša jokios logistinės naudos, nes pvz. Vilnius Kaunas atšaka negalės būti naudojama krovininiam eismui, nes ves paprasčiausi į niekur (nes nėra ir nėra planuojamas (ir nėra reikalo jam planuoti, nes yra Kauno intermodalinis terminalas) joks perkrovimo terminalas.
Be to nematau vizijos atskiram traukiniui Vilnius - Berlynas ar Vilnius Ryga europine veže, nes tai bus logistiškai neracionalu. Bus greičiausiai tiesiog suderintas persėdimas Kaune.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė Elis Rodyti pranešimąTos P linijos tai man atrodo kažkokiu nesusipratimu. Ne tik kad būtų visiškai nauja linija einanti lankstu per beveik niekur be jokių galimų regioninių traukinių atšakų (panašu, kad gamtinės kliūtys neleistų daryti regioninių jungčių arčiau Elektrėnų ir Trakų), kas jau ir taip kainuotų daugiau negu S variantai, pastebimai nesutrumpintų kelionės laiko ir aptarnautų mažiau keleivių. Kainą dar pakeltų sudėtingesnis reljefas piečiau Elektrėnų, ypač tos kalvos kalvelės ties Semeliškėmis. Kažkoks pinigų švaistymas būtų.
Komentuoti:
-
Tos P linijos tai man atrodo kažkokiu nesusipratimu. Ne tik kad būtų visiškai nauja linija einanti lankstu per beveik niekur be jokių galimų regioninių traukinių atšakų (panašu, kad gamtinės kliūtys neleistų daryti regioninių jungčių arčiau Elektrėnų ir Trakų), kas jau ir taip kainuotų daugiau negu S variantai, pastebimai nesutrumpintų kelionės laiko ir aptarnautų mažiau keleivių. Kainą dar pakeltų sudėtingesnis reljefas piečiau Elektrėnų, ypač tos kalvos kalvelės ties Semeliškėmis. Kažkoks pinigų švaistymas būtų.
Komentuoti:
-
Parašė Sula Rodyti pranešimą
Žiūrint žemėlapyje, tai ten normalioje vietoje piečiau tako jau kažkokie privatūs sklypai išdalinti, Matyt vėl NŽT "specai" pasidarbavo.
- 4 patinka
Komentuoti:
-
Parašė Shots Rodyti pranešimą
Pagal siūlomo sustojimo vietą ji bus apie 0,5 km nuo, o KUN oro uosto. Situacija pagerėje, bet vis dar tolokai.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė Arunas Rodyti pranešimą4. KUN turi vizija perkelti keleivių terminalą į kitą pakilimo tako pusę ir tokiu būdų RB jungtis būtų tiesioginė su KUN terminalu be papildomų persėdimų.
Komentuoti:
-
Parašė artexs Rodyti pranešimą
P1/P2P5 yra ilgesnė trasa ir Kaunas-Vilnius kelionės laikas laikas būtų apie 45min (ar ~50min su sustojimu oro uoste), kai dabartiniu plačiuoju geležinkeliu, galbūt palyginus nebrangiai pagerinus, galima pasiekti mažiau kaip valandos kelionės laiką. Tai neapsimoka išleisti beveik milijardo už 10 min sutrumpintą laiką.
S5 trasa būtų galima pasiekti apie 36min kelionės laiką, kas jau yra gerokai trumpiau nei dabartinis.
Komentuoti:
-
Parašė Petr Rodyti pranešimąO projektas numato tik vieną 1435 mm keilią? Ar dvikelį? Ar numato kartu rekonstruoti ir 1520? Ir nelabai supratau kam tie lankai aplenkiant Kaišiadorius ir Vievi. Bus ir taip du 1520 keliai ir du 1435. Ir dar tie lankai. Nebus gi tiek traukinių, infrastruktura bus retai naudojama. Jei dėl trukšmo - tai atitvaros yra paprasčiausias sprendimas.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė Aleksio Rodyti pranešimąOro uostas greitaeigiems geležinkeliams yra konkurentas. Kam išvis reikalinga ta atšaka į VNO?
Komentuoti:
-
Parašė Arunas Rodyti pranešimą
man asmeniškai neaišku - jeigu nėra oro uosto vizijos, kam reikalingas tas lankstas prie Elektrėnų
Komentuoti:
-
Parašė liutass Rodyti pranešimąKadangi nauja oro uosta stato politikai, tai politine valia gali kada nors pasikeisti, todel trasa del viso pikto reikia pravesti po numanomo oro uosta vieta.
Jeigu reikia kažkaip apsisaugoti nuo politinių vėjų, tuomet geriau pasiekti nacionalinį susitarimą, jog jeigu bus poreikis oro uostų plėtrai, tuomet bus plečiamas Kauno oro uostas. Manau būtų daug racionaliau ir keliaujant iš Vilniaus kai jau ir taip traukinyje sėdi papildomos 11 min iki KUN nieko per daug nekeistų dėl pačios kelionės pobūdžio, kai sugaištas laikas nublanksta prieš visokias oro uostų rekomendacijas ir procedūras. Papildomos keliolika minučių reikšminga tik commutinant tarp miestų.
Daug geriau būtų apsukti tą atšaką į pietų pusę, jog regioninis traukinys galėtų užkabinti Elektrėnus, bet žemė ten brangi, reiktų sudėtingesnių sprendimų (jeigu neapsiriboti stotimi laukuose už autostrados), todėl neverta puoselėti vilčių.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
O projektas numato tik vieną 1435 mm keilią? Ar dvikelį? Ar numato kartu rekonstruoti ir 1520? Ir nelabai supratau kam tie lankai aplenkiant Kaišiadorius ir Vievi. Bus ir taip du 1520 keliai ir du 1435. Ir dar tie lankai. Nebus gi tiek traukinių, infrastruktura bus retai naudojama. Jei dėl trukšmo - tai atitvaros yra paprasčiausias sprendimas.
Komentuoti:
Komentuoti: