Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[Aleksio]

85 proc ar daugiau kofinansavimas es , tuo ir uzsibaigs ar reikia ar nereikia kai 2-3 milijardus galima bus isleist su viskuo. net seiles tyst prades kai kurios statybos imonems.

O kas dengs eksploatavimo kaštus? Valstybė, LTG? - tai turi būti numatyta iš anksto.

[B.S.]

speju realiai joks variantas niekada nebus pastatytas...pamatys kokius nuostolius neša rail baltica...visa fantazija vyrams atšoks.na ir statyt kam ??? cia kaip sviestas sviestuotas...vilniu ir kauna jau jungia gelezinkelis tik reik ji isnaudoti,o netekus baltarusisku kroviniu jis ir taip is esmes bus pakankamai tuscias... o cia dar nauja statyt...juk nuo to pervezimu nepadauges tik islaikymo islaidos dydes kartais.

RailBaltica be Vilniaus yra miręs reikalas. Kam vargti su persėdimais ir tam skirtu papildomu laukimu, jei gali tiesiog nuskristi? Vilniečiams, lenkams, ir rygiečiams. Prie viso to, Kaunas nebegautų tranzitinių keleivių į Vilnių. Nepaslaptis jog pagrindinis turistų tikslas yra Vilnius. Su RB į Vilnių visi jie priversti prasukti pro Kauną, ko dabar nėra. Be RB į Vilnių, Kaunas beveik juos visus praranda. Srautai tarp Lenkijos ir Latvijos bus minimalūs. Visiems blogai.

Pinigai paskirti, būtų nusikalstamas apsileidimas ar sabotažas jei nepasinaudotume proga ir nepagreitintume Vilnius-Kaunas susiekimo. Konservai valdžioje, tad aš visiškai ramus. Jie vieninteliai kurie prastumia strateginius objektus: plūduras, Independence, dujų jungtys, dujų vamzdyno paėmimas iš Gazo, elektros jungtys.

[DeSadas]

85 proc ar daugiau kofinansavimas es , tuo ir uzsibaigs ar reikia ar nereikia kai 2-3 milijardus galima bus isleist su viskuo. net seiles tyst prades kai kurios statybos imonems.

[KUBILISTANAS]

Kodėl tuomet rašo, kad ?

Kada bus aišku, kuris variantas patvirtintas?

speju realiai joks variantas niekada nebus pastatytas...pamatys kokius nuostolius neša rail baltica...visa fantazija vyrams atšoks.na ir statyt kam ??? cia kaip sviestas sviestuotas...vilniu ir kauna jau jungia gelezinkelis tik reik ji isnaudoti,o netekus baltarusisku kroviniu jis ir taip is esmes bus pakankamai tuscias... o cia dar nauja statyt...juk nuo to pervezimu nepadauges tik islaikymo islaidos dydes kartais.

[Sula]

Kodėl tuomet rašo, kad

Šiandien pasirodė

?

Kada bus aišku, kuris variantas patvirtintas?

[DKL]

Šiandien pasirodė Vilniaus - Kaunas atšakos alternatyvų pasiūlymai su labai informatyvia/interaktyvia legenda.

Va ką reiškia diskusijos ne į temą :-) nuorodą į šiuos pasiūlymus buvau įdėjęs dar prieš kokius 5-6 puslapius šioje temoje :-)

[miniMauglis]

Šiandien pasirodė Vilniaus - Kaunas atšakos alternatyvų pasiūlymai su labai informatyvia/interaktyvia legenda.
https://www.arcgis.com/apps/MapSerie...e15d&locale=lt

[MedinisStrazdas]

Šiaip visai atsitiktina teko su draugu padiskutuoti apie Kvebeje planuojamą greitojo geležinkelio atšaką tai priėjome prie išvados kad geriausias ir ekonomiškiausias variantas yra kaip Ispanijoje - ne geležinkeliui statyti viadukus ar tunelius o automobiliams. Iškalti automobilių eismą virš yra pigiau ir paprasčiau (saugumo reikalavimų prasme) nei greitojo traukinio.

[ejs-ejs]

cia ne sveikint reiketu, bet susirupinti ju psichika

Mesje, nepavydėkite kitiems fantazijos.

[liutass]

Visus, kurie sugeba savo galvose vizualizuoti kaip dvibėgis greitasis geležinkelis, aišku dar su visa elektrifikacija ir atitvėrimais, pralenda po Laisvės pr. estakada ir Narbuto gatvės viduriu eina link pedagoškės, o juo važinėja normalaus dydžio traukiniai, sveikinu jaunųjų fantazuotojų konkurse užėmus prizines vietas.

cia ne sveikint reiketu, bet susirupinti ju psichika

[Fulgur]

Įdomu ar kas bent bandė skaičiuoti alternatyvą kiek pabrangtų kažkoks realus variantas centre įsėst į greitąjį traukinį. 1 mljrd?

Traukiniai kelia vibracijas ir triukšmą. Būtų sunku dėl gyventojų pasipriešinimo ikišti į centrą. Nebent po žeme.

[Autokratas]

Visus, kurie sugeba savo galvose vizualizuoti kaip dvibėgis greitasis geležinkelis, aišku dar su visa elektrifikacija ir atitvėrimais, pralenda po Laisvės pr. estakada ir Narbuto gatvės viduriu eina link pedagoškės, o juo važinėja normalaus dydžio traukiniai, sveikinu jaunųjų fantazuotojų konkurse užėmus prizines vietas.

[Rimas_OK]

Į aklikelį neįvažiuoji 200 km/h, nes taip paprasčiausiai nesaugu. Kokie 5 km prieš aklikelį jau turėsi max 80 km/h ir geltoną signalą.
Normalus sąstato stabdymo kelias kai greičio skirtumas apie 60 km/h (tipo 200 -> 140 kmh), įvertinus ir reakcijos laiką yra apie 600 m. Avarinis stabdymas nuo ~120 km/h užima apie 300 m. Čia jei Train Simulator sąstato fiziką teisingą padarė

Išties čia rimtas argumentas "East station" naudai, nes ten kaip ir neaklikelis. Bet turbūt tik tuo atveju, jei yra kelias kurį galima rezervuoti už stoties?
Ir gan logiški argumentai, kad į miestą įsleisti greitąjį traukinį nepatogu. Galbūt racionaliau būtų galutinę stotį daryt ties Spaudos rūmais, bet aklikelio problema vis tiek lieka.
Įdomu ar kas bent bandė skaičiuoti alternatyvą kiek pabrangtų kažkoks realus variantas centre įsėst į greitąjį traukinį. 1 mljrd?

[ejs-ejs]

Rimas_OK
Jei nori išsitėkšti ir sustoti kažkur prie Žaliojo tilto, gali pradėti stabdyti prie Sėlių gatvės. Tavo minimas atstumas yra apie 1000 metrų. Vien traukinio ilgis mažų mažiausiai bus 120 metrų. Kai stabdai mašiną lekiančią 200km/h, ją irgi stabdai per 8 mašinos ilgius?

Į aklikelį neįvažiuoji 200 km/h, nes taip paprasčiausiai nesaugu. Kokie 5 km prieš aklikelį jau turėsi max 80 km/h ir geltoną signalą.
Normalus sąstato stabdymo kelias kai greičio skirtumas apie 60 km/h (tipo 200 -> 140 kmh), įvertinus ir reakcijos laiką yra apie 600 m. Avarinis stabdymas nuo ~120 km/h užima apie 300 m. Čia jei Train Simulator sąstato fiziką teisingą padarė

[ejs-ejs]

Dėl oro uosto: juk Žaslių oro uostas būtų nei skustas, nei luptas. Kas iš to, kad jame labai daug skrydžių, jeigu nei iš Kauno, nei iš Vilniaus greitai nepasieksi.

Oslo Gardamoen irgi nėra pasiekiamas nei greitai, nei pigiai. Tik jo kiek kita istorija. Mes olimpinių žaidynių tikiuosi nesiruošiame organizuoti netolimoje ateityje?

[B.S.]

Rimas_OK
Jei nori išsitėkšti ir sustoti kažkur prie Žaliojo tilto, gali pradėti stabdyti prie Sėlių gatvės. Tavo minimas atstumas yra apie 1000 metrų. Vien traukinio ilgis mažų mažiausiai bus 120 metrų. Kai stabdai mašiną lekiančią 200km/h, ją irgi stabdai per 8 mašinos ilgius?

[vėkas]

Ir kai pasinagrinėji šituos kelionių laikus tampa visiškai neaišku, kodėl buvo stumtas Žaslių oro uostas jeigu KUN plėtra daug logiškesnė Lietuvos mąstu. Negi tik tam kad neįpykdyti Vilniaus ponų, nors faktiškai prisideda tik keliolika minučių su greituoju traukiniu, o oro uostas Kaune būtų patogesnis didžiąjai daliai Lietuvos gyventojų nei Žasliuose? Vilniaus urban are juk gyvena tik 25% Lietuvos gyventojų, tai yra daug mažiau nei 50% Rygos ar 46% Talino atveju. Arba galvota jog vis tiek dauguma važiuos automobiliu ir parinkta kaip kompromisas, bet tuomet tai tik dar didesnis absurdas statyti oro uostą taip toli nuo miestų.

Nagrinėkite toliau, gal bus aiškiau

[themanual]

Teoriškai mums turėtų būti visai nesunku aplenkti Rygą. Turim daugiau gyventojų, turim daugiau lietuvių išsibarsčiusių po pasaulį, turim daugiau miestų. Kam mums to reikia? Nelabai suprantu ambicijų stokos. Juk ir taip akivaizdu, jog tuomet trumpėtų keliavimo laikas visiems LT gyventojams, būtume lengviau pasiekiami ir dėl to nubyrėtų daugiau turistų, bei būtume patogesnė vieta užsienio profesionalams. Pas mus yra gerokai daugiau bendro potencialo. Jausmas kad žiūrima trumparegiškai, o ne su 20-30 metų perspektyva. Šalia Minskas, Lyda, Gardinas, ir neabejoju jog kažkada bus greita vėžė ir į Minską, ir Gardiną(RB greitinimas/trumpinimas). Ką turi Ryga? Tik Šiaulius ir Panevėžį, bet ir tuos gali prarasti su RB ir normaliu oro uostu Lietuvoje. Priešingai nei LT, Ryga neturi iš ko plėstis.
Nežinau ar tam reikia naujo oro uosto, gal pilnai pakaktų išplėsti KUN. Tačiau apie tai reikia galvoti šiandien, o ne po 20 ar 30 metų.

Aš nesakau jog reikia visiškai spjauti į aviaciją ir visiškai palaikyčiau KUN plėtros idėją. Prmyn jeigu tik yra potencialo ir planas kaip iš to gauti tikros naudos nepatiriant ženklių alternatyvių kaštų, bet mano pointas toks kad žiūrint per RB prizmę srautai tarp pačių oro uostų bus labai maži lyginant su dvipolio srautais bet kokiame scenerijuje (nes jei reisas bus populiarus judėjimui tarp miestų ir santykis bus didelis, arba bus nepopuliarus, važiuos rečiau, ir tuomet to pasekoje bus nepatrauklus oro uostų keleiviams ir vis tiek santykis bus didelis tik bendras RB keleivių skaičius mažas), o važiuojantys tarkim tiesiog iš namų Kaune į VNO gali be problemų susiplanuoti kelionę taip jog jie tik minimaliai nukentės dėl keliolikos min ilgesnės kelionės, bet tos keliolika min yra labai brangios žmogui kuris tik keliauja tarp miestų ir nesiruošia niekur skristi, todėl neplanuoja savo kelionės pagal reikalavimus atvykti į oro uostą x laiko prieš skrydį ir neprisideda atsargai neapibrėžto laiko tarpo praeiti visokias patikras.

Man atrodo jog jei jau bandom demonstruoti raumenis aviacijoje tai vis tiek viskas susives į tai kad dviejų santykinai mažų oro uostų nutolusių per šimta km net ir sujungtų HSR balansavimas bus neefektyvus ir reikės vieną iš jų prioretizuoti su galimybe jį lengvai plėsti. Tokiu atveju natūralu jog pagrindiniu oro uostu taptų KUN, kuris yra Lietuvos centre, o VNO toliau galėtų gyvuoti kaip miesto oro uostas verslo kryptims. Vilniečiams su traukiniu KUN būtų toliau tik dvylika ar kiek ten minučių lyginant su Žaslių pozicija ir prasukimas pro VNO neturėtų prasmės ir tik dar šiek tiek prailgintų kelionę.

Ir kai pasinagrinėji šituos kelionių laikus tampa visiškai neaišku, kodėl buvo stumtas Žaslių oro uostas jeigu KUN plėtra daug logiškesnė Lietuvos mąstu. Negi tik tam kad neįpykdyti Vilniaus ponų, nors faktiškai prisideda tik keliolika minučių su greituoju traukiniu, o oro uostas Kaune būtų patogesnis didžiąjai daliai Lietuvos gyventojų nei Žasliuose? Vilniaus urban are juk gyvena tik 25% Lietuvos gyventojų, tai yra daug mažiau nei 50% Rygos ar 46% Talino atveju. Arba galvota jog vis tiek dauguma važiuos automobiliu ir parinkta kaip kompromisas, bet tuomet tai tik dar didesnis absurdas statyti oro uostą taip toli nuo miestų.

[Rimas_OK]

Tu rimtu veidu siūlai skristi 200km/h Vilniuje? Ir dar gana nemaža nuokalne? Kurioj vietoj traukinys turėtų pradėti lėtinti greitį, kad pilnai sustotų prie Pedagoginio?

Žemiausia atkarpos vieta yra ne prie Pedagoginio. Bet sutinku, stabdyti galima pradėt jau nuo Sėlių g.
O dėl pločio, tokioj galinėj atkarpoj užtenka vieno kelio. Dėl saugumo, tai gi visiškai aptveriama iš abiejų pusių. Prie Spaudos rūmų jau rimtesnis mazgas galėtų būt, jei mūsų netoliaregiški planuotojai ten visko neužstatė (seniai nemačiau).

Man toks vaizdas, kad šitos atkarpos planavime praleista brainstormingo stadija - imam seną kurpalių ir tobulinam, gavę 100mečio investiciją. Išlošim 10 min. kelionės trukmės, nieko papildomo neišspręsim ir tuo būsim laimingi ateinančiam 100 metų...

[B.S.]

Teoriškai mums turėtų būti visai nesunku aplenkti Rygą. Turim daugiau gyventojų, turim daugiau lietuvių išsibarsčiusių po pasaulį, turim daugiau miestų. Kam mums to reikia? Nelabai suprantu ambicijų stokos. Juk ir taip akivaizdu, jog tuomet trumpėtų keliavimo laikas visiems LT gyventojams, būtume lengviau pasiekiami ir dėl to nubyrėtų daugiau turistų, bei būtume patogesnė vieta užsienio profesionalams. Pas mus yra gerokai daugiau bendro potencialo. Jausmas kad žiūrima trumparegiškai, o ne su 20-30 metų perspektyva. Šalia Minskas, Lyda, Gardinas, ir neabejoju jog kažkada bus greita vėžė ir į Minską, ir Gardiną(RB greitinimas/trumpinimas). Ką turi Ryga? Tik Šiaulius ir Panevėžį, bet ir tuos gali prarasti su RB ir normaliu oro uostu Lietuvoje. Priešingai nei LT, Ryga neturi iš ko plėstis.
Nežinau ar tam reikia naujo oro uosto, gal pilnai pakaktų išplėsti KUN. Tačiau apie tai reikia galvoti šiandien, o ne po 20 ar 30 metų.