Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[taccido]

Nereikia tų Elektrėnų. Man bus greičiau Vilnių pasiekt

Taigi ekspresiniai traukiniai važiuos kas valandą ir nestos niekur. Seniau buvo planas, kad stos naujame oro uoste, bet to nebus. Elektrėnų jungtis būtų tik regioniniams, stojantiems ir Vievyje, Kaišiadoriuose, Lentvaryje.

[taccido]

To turetu issireikalauti Elektrenu savivaldybe, bet kaip panasu is straipsnio, jie miegojo. Galbut dar jiem apskritai nera iki galo aisku, kokia tokio gelezinkelio kaip Rail Baltica nauda apskritai? Cia turbut simtmecio projektas liesiantis tokia savivaldybe kaip Elektrenu.

Man panašu, kad savivaldybės taip viską pramiega, nes tiesiog nėra praktikos važinėti traukiniu į darbą (ir apskritai važinėti patogiais dažnai kursuojančiais traukiniais). Todėl nei patys gyventojai, nei politikai neįsivaizduoja, kad čia kažkas reikalingo.
Lyg tai Panevėžio politikai irgi atsibudo po laiko? Panašiai ir su Kauno oro uostu, tik balandį ministerija pasakė, kad geležinkelis turi ateiti iki durų (nors dar neaišku, kaip bus su terminalo statybomis?).

Lettered

Senoji linija statyta tada, kai Elektrėnų net nebuvo jokiuose planuose.

Tai gerai, bet dabar Žasliai turi berods 10 traukinių porų per dieną, Elektrėnai po milijardinio projekto įgyvendinimo vis tiek turės nulį, nors trasa praeis už 3,5 km. Netgi Kėdainiams nori statyti tris stotis viduryje laukų, kur atstumas žymiai didesnis nuo bet kokių gyvenamųjų namų. Panevėžio stotis už 6 km nuo artimiausių namų, nuo centro 9 km. O Elektrėnams (3,5 km) net galimybė nesvarstyta.

[Sklansky]

Senoji linija statyta tada, kai Elektrėnų net nebuvo jokiuose planuose.

Tai juolabiau, nauja linija turetu derintis prie esamu realiju.

[VNS]

Nereikia tų Elektrėnų. Man bus greičiau Vilnių pasiekt

[Lettered]

Teisingai iskeltas klausimas. As irgi nuo pat pradziu nesupratau, kodel Elektrenai neitraukti. N argumentu uz: aplinkosauga, mobilumas, ekonomika.

Dabar turime senoje linijoje prijungtus visokius Zaslius su <700 gyventoju ir didziausius atkarpoje Elektrenus paliktus be nieko. Nelogiska ir nepraktiska, ponai.

Senoji linija statyta tada, kai Elektrėnų net nebuvo jokiuose planuose.

[Sklansky]

To turetu issireikalauti Elektrenu savivaldybe, bet kaip panasu is straipsnio, jie miegojo. Galbut dar jiem nera iki galo aisku, kokia tokio gelezinkelio kaip Rail Baltica nauda apskritai? Cia turbut simtmecio projektas liesiantis tokia savivaldybe kaip Elektrenu.

[taccido]

Teisingai iskeltas klausimas. As irgi nuo pat pradziu nesupratau, kodel Elektrenai neitraukti. N argumentu uz: aplinkosauga, mobilumas, ekonomika.

Dabar turime senoje linijoje prijungtus visokius Zaslius su <700 gyventoju ir didziausius atkarpoje Elektrenus paliktus be nieko. Nelogiska ir nepraktiska, ponai.

Man atrodo, dabar būtų pats laikas į atitinkamus teritorijų planavimo dokumentus įtraukti Elektrėnų jungtį. Kaip tik iki š. m. galo bus parinkta kažkuri Rail Balticos alternatyva, ir greičiausiai tai bus šiaurinė.
Gerai, pinigų nėra, suprantama – bet kodėl to negalima įtraukti į bendrąjį planą? Bendruosiuose planuose yra tokie „realūs“ geležinkeliai kaip Pilviškiai-Tauragė ar Alytus-Valkininkai.
Druskininkų geležinkelis irgi jau yra Bendrajame miesto plane. Todėl galėtų Elektrėnų savivaldybė įsitraukti, man atrodo beveik visa jungtis būtų būtent toje vienoje savivaldybėje.

[Sklansky]

Teisingai iskeltas klausimas. As irgi nuo pat pradziu nesupratau, kodel Elektrenai neitraukti. N argumentu uz: aplinkosauga, mobilumas, ekonomika.

Dabar turime senoje linijoje prijungtus visokius Zaslius su <700 gyventoju ir didziausius atkarpoje Elektrenus paliktus be nieko. Nelogiska ir nepraktiska, ponai.

[taccido]

Pasvarsčiau apie Elektrėnų prijungimą prie Rail Balticos, dedu nuorodą ir čia.

Kodėl Elektrėnams nereikia „Rail Balticos“?

Būsimoji „Rail Baltica“ tarp Vilniaus ir Kauno greičiausiai praeis vos 3,5 km atstumu nuo Elektrėnų. Traukiniai prašvilps pro šoną, o miestiečiai nepajus jokios naudos. Vis dėlto noriu atkreipti dėmesį į faktą, kad Elektrėnai dėl savo geografijos būtų labai lengvai prijungiami prie geležinkelio – daugeliui gyventojų stotis būtų pasiekiama per 5-10 minučių pėsčiomis. Be to, Elektrėnai yra didžiausias miestas, didesnis už Vievį ar Kaišiadoris, kur regioninės stotys turbūt atsiras. Daugiau argumentų, paveiksliukų ir Susisiekimo ministerijos atsakymą į šitą pasiūlymą rasite straipsnio nuorodoje.

Elektrėnai yra didžiausias miestas tarp Vilniaus ir Kauno – pačioje pusiaukelėje. Dabar egzistuoja unikali galimybė pasiūlyti šio miesto gyventojams žymiai komfortiškesnį susisiekimą traukiniais. Tai būtų postūmis Elektrėnų miestui vystytis ir pritraukti naujų gyventojų.

Ką manote, ar būtų verta numatyti geležinkelio jungtį su Elektrėnais (bent jau perspektyvoje)?

[B.S.]

Ne.
Pradinis variantas buvo, kad vėžė važiuos tik per Kauną.
Ir tik paskui Lietuvai pakėlus vėją, nutarta buvo pridėti atšaką ir į Vilnių.
Pradiniame projekte atšakos nebuvo, puikiai pamenu, nes Lietuvos kova dėl Vilniaus atšakos buvo plačiai eskaluojama žiniasklaidoje (pvz, kad Vilnius sukuria daug bvp, todėl neprotinga būtų jo nepridėti ir tt).

Viskas yra labai paprasta. Taip, latviai su estais nenorėjo Vilniaus, dėl paprasčiausių konkurencinių priežasčių. Aišku, viešai juk nepasakysi jog nenori kad kaimynas turėtų du(!) miestus su RB.
Kiek atsimenu, ankstesniuose RB planuose ES dengė tik pusę išlaidų, todėl pradžiai reikėjo prastumti bent pigesnę vėžę į Kauną. Tačiau Vilnius praktiškai VISADA buvo RB planuose. Tik planas buvo pajungti ne iš karto, o vėliau, "geresniais laikais". Finansavimas pasikeitė, ES klimato direktyvos pasikeitė, Lietuva prasigyveno, norai išaugo.

"In the October 2014 AECOM Infrastructure & Environment UK Limited has concluded feasibility study on the inclusion of Vilnius junction in the “Rail Baltica” line. And on the basis of the findings of this study it was decided to include Vilnius junction into “Rail Baltica” project."

[B.S.]

Nemanau, latviai ir estai labiausiai suinteresuoti optimalioje jungtyje su Vakarais, o ne su Vilniumi. Via Baltica irgi Vilniaus nekabina, nes iš Berlyno važiuojant į Rygą Vilnius tiesiog nėra pakeliui. Jei ne kaimynai, Via Baltica išvis eitų per Šiaulius, Tauragę, Karaliaučių ir Elbingą. (Cf.: https://en.wikipedia.org/wiki/Berlinka ir https://en.wikipedia.org/wiki/Expressway_S6_(Poland) )

Prie ko čia išvis latviai su estais? Jie išvis turbūt norėtų kad vėžė neitų net per Kauną. Dėl paprasčiausių konkurencinių priežasčių. Dar tegul jie pareguliuoja RB Lenkijoje ir priverčia lenkus tiestis ne per Varšuvą. Nes per Varšuvą svarbiausiems pasaulio miestams Rygai ir Talinui yra per didelis lankas. Tegu lietuviai ir lenkai sukiša milijardus tam kad 10 Talino ir 10 Rygos ponų nusigautų iki Berlyno per 8 valandas vietoj 10. Tiesiamės RB sau, kaip geriausia Lietuvai, o ne kaip geriau gerokai mažesnėms Latvijai su Estija. Siūlot praignoruoti LT interesus, tam kad būtų geriau mūsų kaimynėms? Kas mes tokie, tranzitas ir pastumdėliai latviams su estais? Ta prasme čia išvis juokingas ir absurdiškas argumentas. Prie to pačio Lietuva yra nesuintersuota vėže į Latviją ir Estiją. Juk galėjom būti visai ne kaimyniški ir parodyti jiems vidurinį pirštą. Paklausykit ką LG galvos šnekėjo prieš porą metų-esą Lietuvai užtenka iki Kauno intermodalinio terminalo. Ir žiūrint iš finansinės pusės tai būtų buvęs pats geriausias variantas: daug krovinių dėl kurių negalėtų konkuruoti latviai su estais, ir beveik jokių nuostolingų keleivių.

[alga]

Geriausias variantas visada buvo per Vilnių, bet patys žinot kokį kaimyną turim ir kodėl vėžė negali eiti per Gardiną.

Nemanau, latviai ir estai labiausiai suinteresuoti optimalioje jungtyje su Vakarais, o ne su Vilniumi. Via Baltica irgi Vilniaus nekabina, nes iš Berlyno važiuojant į Rygą Vilnius tiesiog nėra pakeliui. Jei ne kaimynai, Via Baltica išvis eitų per Šiaulius, Tauragę, Karaliaučių ir Elbingą. (Cf.: https://en.wikipedia.org/wiki/Berlinka ir https://en.wikipedia.org/wiki/Expressway_S6_(Poland) )

[Gator]

Kam šitie pezėjimai? Buvo svarstomi variantai tiesti naują vėžę Lenkija – Vilnius – Ryga, bet pasirinktas pragmatiškesnis variantas pro Kauną, su atšaka į Vilnių. Jei įdomu kodėl, tikriausiai galima rasti tas trasos pasirinkimo studijas.

Ne.
Pradinis variantas buvo, kad vėžė važiuos tik per Kauną.
Ir tik paskui Lietuvai pakėlus vėją, nutarta buvo pridėti atšaką ir į Vilnių.
Pradiniame projekte atšakos nebuvo, puikiai pamenu, nes Lietuvos kova dėl Vilniaus atšakos buvo plačiai eskaluojama žiniasklaidoje (pvz, kad Vilnius sukuria daug bvp, todėl neprotinga būtų jo nepridėti ir tt).

[B.S.]

Juokingai skamba žodis "studijos", kai užtenka Google Maps atidaryti ir suprasti kodėl nepasirinko Varšuva - Vilnius - Ryga.

O jei rimtai, tai jau yra pastatytas Varšuva - Vilnius - Ryga. Dar caro laikais...

Praėjo daugybė metų nuo pirmos minties sujungti Baltijos šalis europiniu geležinkeliu. Anuomet, kai Lietuva buvo dar labai neturtinga ir silpna, nebuvo ir klimato kaitos direktyvų. ES irgi neskubėjo skirti pinigų tiek kiek reikia. Pigiausias variantas ėjo per Kauną, ir gauti dalinį finansavimą buvo geriau nei išvis nieko negauti. Laikai pasikeitė, bet niekas nenori blaškytis ir švaistyti laiko. Geriausias variantas visada buvo per Vilnių, bet patys žinot kokį kaimyną turim ir kodėl vėžė negali eiti per Gardiną. Tai dabar turim tai ką turim. Geriau nei nieko. Gal kada nors sunormalės santykiai ir tuomet bus Ryga-Kaunas-Vilnius-Gardinas-Varšuva.

[Petr]

Juokingai skamba žodis "studijos", kai užtenka Google Maps atidaryti ir suprasti kodėl nepasirinko Varšuva - Vilnius - Ryga.

O jei rimtai, tai jau yra pastatytas Varšuva - Vilnius - Ryga. Dar caro laikais...

[alga]

Jei ant tiek akivaizdu, kad be Vilniaus taip nelogiška, tai gi nuo pat pirmos dienos būtų jungiamas Vilnius. Jei apie Vilnaius pajungimą pagalvota tik po kelių metų, tai gal visgi ne ant tiek jis esminis buvo ir taip pat būtų visai gera vėžė Talinas Ryga Kaunas Varšuva?

Kam šitie pezėjimai? Buvo svarstomi variantai tiesti naują vėžę Lenkija – Vilnius – Ryga, bet pasirinktas pragmatiškesnis variantas pro Kauną, su atšaka į Vilnių. Jei įdomu kodėl, tikriausiai galima rasti tas trasos pasirinkimo studijas.

[Gator]

Tai kad mažiau patrauklus miestas B norėtų blokuoti geležinkelio tiesimą į daugiau patrauklų miestą A - destruktyvus noras. Pavydas čia nesveikas. Pasveiktų jei noras būtų kitoks, pvz didint būtent savo patrauklumą o ne bjauroti konkurentą

Ką tu čia kliedi? Apie kokį čia blokavimą kalbi?

Klausimas buvo ar Kaunas daugiau ar mažiau keleivių gaus pajungus Vilnių. BS sakė, kad daugiau, aš sakiau, kad mažiau (ir pateikiau argumentą, kuris liko neatsakytas).
Apie jokį norėjimą blokuoti nė kalbos nebuvo.

[Gator]

Nežinau ar juoktis ar verkti. Tiek ES, tiek latviai, tiek estai visi pritarė. Šiaip sau turbūt. Užsakyti nepriklausomi skaičiavimai parodė jog Vilniaus prijungimas didina vėžės konkurencingumą. Tai yra, visą vėžę esančią LT reikės mažiau šelpti iš biudzeto. ES prie to pačio dar ir papildomą milijardą duoda. Tačiau jie visi yra kvailiai, nes Gator už juos visus viską žino geriau, Lietuvai geresnė ir greitesnė infrastruktūra yra nereikalinga.

Kokias tu čia nesąmones fantazuoji?

Aš žinau, kad pritarė ir žinau, kad naudingas prijungimas.

Mano klausimas buvo : jei vėžė be Vilniaus ant tiek tragiška ir nelogiška (kas gi tie Ryga, Talinas, Kaunas, Varšuva, ane), tai kodėl Vilnių sugalvojo prijungti tik po kelių metų ir kodėl jis nebuvo iškart jungiamas jei iš tiesų ant tiek akivaizdus ir esminis vėžei būtent Vilniaus pajungimas?
Jei ant tiek akivaizdu, kad be Vilniaus taip nelogiška, tai gi nuo pat pirmos dienos būtų jungiamas Vilnius. Jei apie Vilnaius pajungimą pagalvota tik po kelių metų, tai gal visgi ne ant tiek jis esminis buvo ir taip pat būtų visai gera vėžė Talinas Ryga Kaunas Varšuva?

[B.S.]

Tai kad mažiau patrauklus miestas B norėtų blokuoti geležinkelio tiesimą į daugiau patrauklų miestą A - destruktyvus noras. Pavydas čia nesveikas. Pasveiktų jei noras būtų kitoks, pvz didint būtent savo patrauklumą o ne bjauroti konkurentą

Šiaip tai Vilnius net nebando konkuruoti su Kaunu. Na ne tie tikslai. Mes daugiau galvojam apie konkurenciją su Ryga, TalSinkiu, Varšuva, ateityje gal Minsku ir norime stirpinti Lietuvos poziciją. Tam reikalingas dvipolis su Kaunu. Tad tokie destruktyvūs pamastymai yra bjaurūs ir liūdni... Kaip Lietuva konkuruos su kaimyninėmis šalimis yra visai nesvarbu, negaila būti paskutiniams, svarbu Vilniui būtų blogai... O kad kliūtų ir Kaunui yra nesvarbu.
Gerai kad valdžioje tokių kvailių nėra.

[evvt]

Koks strateginis ėjimas? Kodėl tokio esminio miesto nesugalvojo iškart pajungti?

Dėl Kauno naudos, imam tuosdu variantus:

a) Pajungtas tik Kaunas.
Keleiviai, kuriem aktualu Vilnius - skrenda į Vilnių. Arba atvyksta RB į Kauną ir persėda į Vilnių kitu transportu.
Keleiviai, kuriem nebūtinai Vilnius aktualu, pamatę, kad pajungtas tik Kaunas - gali nuspręsti į Kauną ir atvykti.

b) Pajungtas ir Vilnius.
Keleiviai, kuriem aktualu Vilnius - atvažiuoja į Vilnių tiesiai RB.
Keleiviai, kuriem nebūtinai Vilnius aktualu, pamatę, kad pajungtas ir Kaunas, r Vilnius - rinksis Vilnių.

Kur čia Kaunas gauna papildomai?
Pirmu atveju (keleiviam aktualu Vilnius) - Kaunas nei gauna, nei praranda.
Antru atveju (keleiviam nebūtinai Vilnius aktualu) - Kaunas praranda, nes Vilnius patrauklesnis ir matydami, kad važiuoja į Vilnių, ten ir važiuos. Nematydami, kad važiuoja, gal vienas kitas sugalvos tik į Kauną užsukti.

Tai kad mažiau patrauklus miestas B norėtų blokuoti geležinkelio tiesimą į daugiau patrauklų miestą A - destruktyvus noras. Pavydas čia nesveikas. Pasveiktų jei noras būtų kitoks, pvz didint būtent savo patrauklumą o ne bjauroti konkurentą