Troleibusai pasaulio miestuose

[Tylus]

Kaliningradas. Šalia centrinės turgavietės.

[Tylus]

Šiandien Kaliningrade.

[Arelis]

Kas per???
Den Oudsten B96T???
http://transphoto.ru/photo/508551/

Visgi čia perdarytas autobusas, kuriam į skyrelius šone įkišta elektroninė įranga ir variklis, bei pritvirtinti srovės imtuvai.

[rytis001]

Kas per???
Den Oudsten B96T???
http://transphoto.ru/photo/508551/

[Lich]

Net akimirkai susimėčiau, pagalvojau prie ko čia Kauno troleibusą įdėjo į paveikslėlį, ir tik tada pamačiau, kad yra maršruto trafarerei vieta palikta prie stogo ir nėra garažinių numerių...

[Arelis]

Kitaip nepavadinsi - ŠAUNUOLIAI!

http://ebus.lt/lietuvoje-ir-pasaulyj...s-itomire.html

[Pilaitis]

Romoje troleibusai užvažiuoja ir į ''miesto širdį'', tačiau jie toje ''miesto širdyje'' naudoja NiMH akumuliatorius. Tačiau apie ''ūsų demontavimą'' ir naudojimo tik akumuliatorius ten niekas nekalba.
Ką gi man ginčytis, kai įrodinėji, kad ''troleibusų privatininkų yra mažiau nei autobusų'', nors autobusų maršrutų net nesuskaičiuosi, o troleibusų - iki 200 sistemų (309 visame pasaulyje).
Aš irgi galiu manyti, kad rytoj sugriūs Liūbarto tiltas, bet viskas tai yra tesiog prasimanymai.

[10.000]

O kodėl gi nesurasi? Iš man žinomų - De Lijn (Gentas), Veolia(Kažkuris miestas Čekijoje, nepamenu). Papildau: dar Skanentrafik (Landskrona, Švedija), Conexxion (Arnhem), Stagecoach New Zealand (Velingtonas), ATAC (Roma, sakėt ten troleibusų nėra? Yra ))) )
Beje, troleibusų eksploatacija ilgalaikiui yra pigesnė nei autobusų. Taip, pradinės investicijos didelės (naujos linijos, naujos TP), tačiau aptarnauti pačius troleibusus yra pigiau nei autobusus, netgi įskaičiavus KT priežiūros išlaidas. Jeigu ~1,30 Lt kainuoja autobuso KM, ir 0,87 LT troleibuso KM (KT priežiūros išlaidos iskaičiuotos; jeigu norite, vėliau galiu įkelti šaltinį), tai ir paskaičiuokite išlaidas 300 KM (vidutinė rida per dieną).
Taip pat, Venezueloje, Meridoje, 2007 atidarytas troleibusų tinklas (10,5 km, planuoja dar praplėsti).

Romoje yra priemiesčiuose/ toliau nuo centro nutolusiuose kvartaluose, bet ne pačioj "miesto širdyje" na, autobusų privatininkų, visgi, yra daugiau nei troleibusų, o ir šiaip - Vilniuje, nemanau, kad kas norėtų investuoti

[abruo]

Laidai į Santariškes taip pat būtų laidais į Baltupius ir Jeruzalę.

Ir gal net į Visorius

[Aleksio]

Nes autobusų eksplotacija pigiau kainuos. Nereikėtų tiesti laidus į naujus rajonus, pvz.: Santariškes

Laidai į Santariškes taip pat būtų laidais į Baltupius ir Jeruzalę.

[Pilaitis]

O kodėl gi nesurasi? Iš man žinomų - De Lijn (Gentas), Veolia(Kažkuris miestas Čekijoje, nepamenu). Papildau: dar Skanentrafik (Landskrona, Švedija), Conexxion (Arnhem), Stagecoach New Zealand (Velingtonas), ATAC (Roma, sakėt ten troleibusų nėra? Yra ))) )
Beje, troleibusų eksploatacija ilgalaikiui yra pigesnė nei autobusų. Taip, pradinės investicijos didelės (naujos linijos, naujos TP), tačiau aptarnauti pačius troleibusus yra pigiau nei autobusus, netgi įskaičiavus KT priežiūros išlaidas. Jeigu ~1,30 Lt kainuoja autobuso KM, ir 0,87 LT troleibuso KM (KT priežiūros išlaidos iskaičiuotos; jeigu norite, vėliau galiu įkelti šaltinį), tai ir paskaičiuokite išlaidas 300 KM (vidutinė rida per dieną).
Taip pat, Venezueloje, Meridoje, 2007 atidarytas troleibusų tinklas (10,5 km, planuoja dar praplėsti).

[10.000]

Aha... Bet žiūrėk, kažkodėl autobusų naikinti niekas nesiruošia...

Nes autobusų eksplotacija pigiau kainuos. Nereikėtų tiesti laidus į naujus rajonus, pvz.: Santariškes ar Pilaitę, taip pat, galima dalį autobusų maršrutų atiduoti privatininkams - taip būtų atnaujinamas Vilniaus autobusų parkas už privataus investuotojo lėšas. O kur tu surasi privatininką, norintį troleibusų maršrutų ?

[Pilaitis]

Aha... Bet žiūrėk, kažkodėl autobusų naikinti niekas nesiruošia...

[Garbanius]

Tai, kad ir autobusai pas mus nepriziureti.

[Pilaitis]

Aš dabar žiūriu ne iš entuziasto pusės, nes šiaip didelis troleibusų šalininkas nesu. Tai pirma. Antra, visa troleibusų sistema buvo naikinama palaipsniui. Tai reiškia, kad buvo ilga laiką neinvestuojama į troleibusus, jų remontą ir t.t., kas privedė, kad dabar tame pačiame Kaune yra prikeliami troleibusai, kurie n metų buvo rezerviniais. Nežinau kaip Kaune, tačiau Vilniuje pirmiau žiūrima į autobusų remontą, tik tada eina troleibusų remontas. Kai ilgą laiką nieko neinvestuojama, normaliai nesirūpinama, tai viskas tai priveda prie labai baisios būklės, kas vėliau suteikia valdininkams sakyti: ''O, žiūrėkit, tie troleibusai tokie seni ir atgyvenę, panaikinsim''.

[Garbanius]

Jus ziurit is entuziastu puses, o valdininkai is ekonomines, todel ir galvojama apie ju atsisakyma. Lietuvoj visa troleibusu sistema nugyventa, ja atkelt kainuoja baisius pinigus. Kad darko miesta, cia nelabai kas ir akcentuoja.

[Pilaitis]

Rašau čia, nes KVT temoje nuėjome į lankas.

(...)Tarp kitko, tai nei Lenkijos sostinėje Varšuvoje, nei Čekijos sostinėje Prahoje troleibusai jau seeeniai seeeniai nebevažinėja. (...)

Tai įdomiai tu lygini - kur miestas su 1,5+ mln. gyventojų skaičiumi, kur miestas su 550 tūkst. gyventojų skaičiumi. Dėl P. Amerikos - papildomai norėjau paminėti ir Kitą (Ekvadoro sostinė). Ten dar 1995 atidaryta BRT troleibusų sitema, neseniai paskelbta apie TP parko atnaujinimą bei, tiesą, nedideli, bet sistemos praplėtimą.

Kad nevažinėja kitur, nereiškia, kad negali važinėti pas mus. Ir Vilnių, Kauną reikėtų lyginti su artimesniais ir panašesniais miestais dydžiu, ekonomika ir kitais aspektais: Ryga, Talinas, kiti Lenkijos miestai, panašesni didžiu.

Būtent, t.y. su panašiu gyventojų skaičiumi.

P.S. O dėl troleibusų - ten jie buvo įvesti tik dėl labai didelio kalnuotumo, kurio mes Lietuvoje neturime.

Tai nėra labai svarbu. Kas be ko, bet Vilniuje irgi yra kalnuotumas (T. Narbuto, Laisvės pr., Ukmergės, Basanavičiaus, V. Kudirkos ir t.t.).

Siaip kad pajaust savo kailiu moderniu troleibusu privaluma kad ir pries dyzelinius autobusus, nereikia nei Rusiju, nei Braziliju. Pakanka Berline pavazinet marsrutais su M arba X raide, kur vairuotojai neturi daug laiko, ir paklausyt kaip staugia variklis. Ir abstrakciai pamastyt, kiek gi visokio brudo lekia i gatves. O paskui nuvaziuot i Eberswalde, miesteli visai salia sostines, ir pasivazinet su troleibusu. Pagreitejimas - fantastiskas, tyla. Aisku jokiu suodziu ar azoto oksidu.

Va, labai geras pavyzdys. Šiaip siūlau dar pamastyti: nemažai dabar sako argumentą prieš troleibusus, kad atseit jų laidai gadina vaizdą. O dabar prašau prisiminti, kad nemažai autobusų paleidžia kvepaliukus - juodus suodžių ir CO2 dūmūs (o kodėl gi tai negali būti palaikyta kaip vizualinė tarša?), bet nuo tų dūmų papildomai yra kenkiama aplinkai. Ar nuo troleibusų laidų yra kenkimas aplinkai? Nebent tai, kad laidai kartas kalami į namų sienas, tačiau nereikia pamiršti, kad yra ir specialūs vibracijos slopintuvai.

[Garbanius]

Kaunui pilnai uztektu ir Skodu Trm.

[Anti Kedbus]

Pilnau užtektų tokių naudotų Kaunui : http://autoline.info/sf/bus-trolleyb...927885900.html

[Pilaitis]

Geras vaizdelis Kasteljone (Castellón de la Plana, Ispanija):

http://transphoto.ru/photo/421161/
P.S. Jeigu nesupratote, pasižiūrėkite į ženklą, o vėliau į transporto priemonę.