Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[Mettal]

Beje, kuri stotelė 33 su 52A skaitydavosi paskutinė - Juliaus Juzeliūno ar Pašilaičių žiedas?

Formaliai - Pašilaičių žiedas, greitėjimo juostos pabaigoje. Realiai tai priklausomai nuo vairuotojo - kartais pavežėdavo toliau, kartais - išlaipindavo prieš įsukimą į troleibusų žiedą.

Va Pašilaičiuose po reformos nebeliko autobusų, kuriems tai būtų galinė stotelė, tada būtų galima pratęsti ką nors iki ten.

O kodėl manot, kad iki Laisvės pr. žiedo būtinai turi važiuoti kažkoks autobusas? Nuo Jeruzalės iki Laisvės pr. transporto tikrai pakankamai. Kokia prasmė varinėti tuščius autobusus traukinuku su kitais maršrutais? Juk turim bilietus leidžiančius persėsti, o trumpa maršruto trasa padeda užtikrinti punktualumą.

Kodėl tada 33 nebaigdavo maršruto Kaimelio žiede, o važiuodavo 1 stotele toliau? Kad labiau skirtųsi nuo 10?

Kad Pašilaičiai turėtų tiesioginį susisiekimą su Kalvarijų g. esančiomis gamyklomis, o 10 be reikalo nebūtų ilginamas intervalas. Kaip buvo šitas trasos variantas 90-ųjų pradžioje, taip ir liko.

[Kristupas0220]

Taip išeina, jog būdavo galima įlipti vienoje stotelėje bei pavažiuoti tuos ~50 metrų iki Pašilaičių žiedo. Beje, 38 Žirmūnų žiede jei neklystu irgi stovėdavo atskirai nuo troleibusų - iškart už išlaipinimo stotelės ženklo.
Dėl persėdimų - ne visiems tai patrauklu. Kaip minėjo kažkas anksčiau - jei važiuodamas dirbi kompiuteriu, ar tiesiog tau patogiau įsėsti į vieną transporto priemonę ir užsiėmus sėdimą vietą ja važiuoti, kai nereikia galvoti, ar tas autobusas į kurį reikia persėsti nepravažiuos anksčiau, ar nebus pilnas ir jau teks pastovėti (kas aktualiau pensininkams). Jei trumpa trasa padeda užtikrinti punktualumą, tai... ar jį išlaiko tokie šiuo metu esantys, per visą miestą vingiuojantys maršrutai kaip 34, 49/69, 75 ir panašūs. Kodėl jie nebuvo aptrumpinti kaip 33?
Iki Kalvarijų g. iš Pašilaičių dar tikdavo 11 troleibusas, tiesa, koks laiką taupantis žmogus norės važiuoti per aplinkui?

[Mettal]

Beje, 38 Žirmūnų žiede jei neklystu irgi stovėdavo atskirai nuo troleibusų - iškart už išlaipinimo stotelės ženklo.

Pertraukiamas grafikas - taip. Pamaininiai stovėjo ir pietų pertraukos būdavo žiedo centre, kur nėra troleibusų laidų. Ten pat seniau stovėdavo 7 ir 23 maršrutų autobusai.

Dėl persėdimų - ne visiems tai patrauklu. Kaip minėjo kažkas anksčiau - jei važiuodamas dirbi kompiuteriu, ar tiesiog tau patogiau įsėsti į vieną transporto priemonę ir užsiėmus sėdimą vietą ja važiuoti, kai nereikia galvoti, ar tas autobusas į kurį reikia persėsti nepravažiuos anksčiau, ar nebus pilnas ir jau teks pastovėti (kas aktualiau pensininkams).

Viskam yra savo ribos. Taikymasis prie pensininkų ir visiškai vienetinio kraštutinumo - dirbančio su kompiuteriu yra absurdas. Didžiausia Vilniaus problema - maršrutų tarpusavo (ne)derinimas, nes net nebandoma įvesti taktinių tvarkaraščių. Besidubliuojančių maršrutų iš visur į visur suderinti neįmanoma, nes visada bus atvejų, kai iš A vienu metu reikia nuvežti keleivius į B ir C. Ir negali kiekvienam skirti po 10 transporto priemonių, nes tiesiog vežiosi orą. Ta pati bėda kiltų, jeigu dalis Kalvarijų g. maršrutų imtų važiuoti Rinktinės / Ulonų gatvėmis. Vietoje 1 arterijos, kur viskas kursuoja dažnai, gausis 2 lygiagrečios gatvės, kuriose transporto reikia laukti ilgiau, nes pavėlavus į maršrutą A, iki maršruto B, kuris irgi tinka, tektų eiti toliau ir, galimai, pavėluoti ir į jį.

Jei trumpa trasa padeda užtikrinti punktualumą, tai... ar jį išlaiko tokie šiuo metu esantys, per visą miestą vingiuojantys maršrutai kaip 34, 49/69, 75 ir panašūs. Kodėl jie nebuvo aptrumpinti kaip 33?
Iki Kalvarijų g. iš Pašilaičių dar tikdavo 11 troleibusas, tiesa, koks laiką taupantis žmogus norės važiuoti per aplinkui?

2013 m. maršrutų reformos tikslas buvo atsisakyti besidubliuojančių maršrutų. 33, priešingai nei kiti paminėti, didžiojoje trasos dalyje dubliavo 10 ir piko metu susirinkdavo labai nemažus vėlavimus. Lygiai dėl tos pačios priežasties panaikintas 11 troleibusas - nepunktualus ir besidubliuojantis su kitais maršrutais.

[Kristupas0220]

Dar pavasarį SĮSP puslapyje fb ar dar kažkur, buvo minėta, jog turėtų atsirasti nauja stotelė Žalgirio gatvėje. Vėliau visas jiems parūpo transporto priemonių dezinfekcija, ir visas dėmesys tvarkaraščių retinimui. Mano manymu ji būtų labai reikalinga, nes su šia gatve turime panašią situaciją kaip su Didlaukio - kai autobusai ja tarsi važiuoja, tačiau realiai trūksta iki pilnatvės - stoja tik gatvės pradžioje ir pabaigoje. Tik vienas klausimas - kur atsirastų vieta Geležinio Vilko kryptimi - ten vien šaligatvio plotas labai siauras, bei ar reiktų naujų maršrutų ja? Dabar situacijas gaunasi panaši kaip su Rinktinės gatve - eik iki Kalvarijų g., o jei nori autobuso prie pat namų - tuomet derinkis prie vietomis kas pusvalandį kursuojančio maršruto. Nes aplinkui randasi naujų biurų, statosi gyvenamieji namai.

[Mettal]

Didlaukio g. situacija šiek tiek kitokia - kalno vidury nėra traukos centrų bei nenorima stabdyti autobusų per vidurį pakilimo. Geriau būtų nauja stotelė Baltupio g. link Ateities g.

O dėl naujos stotelės Žalgirio g., tai ji ten jau seniai prašosi. Tik tam nebūtina iškart kurti naują maršrutą - tai tikrai ne tas atvejis, kai įrengus stotelę staiga visi puls ja naudotis. Geriau palaukti Kernavės g. rekonstrukcijos, kur lyg ir numatytas viešojo transporto eismas. Tuomet ir būtų koks nors naujas ar esamas (pvz. 88 ar 89) maršrutas.

[Kristupas0220]

Tai kaip traukos centrai gali būti tiesiog daugiabučiai, kurių abiejose gatvės pusėse pilna.
Tai rekonstravus Kernavės gatvę, stotelės būtų nebent tik joje ir ja paleistam maršrutui, o ne dabartiniams 5, 49/69. Norint įrenginėti stotelę vienoje Žalgirio g. pusėje tektų išpirkinėti sklypus, nes namai arti gatvės, o šaligatvis siauras. Kitas klausimas, kodėl nuo senų laikų nėra įrengta įvažų tokiose daug maršrutų aptarnaujančiose stotelėse kaip Giedraičių (link centro) bei J. Tumo - Vaižganto? Vietos lyg ir netrūksta.

[Rijikas]

Didlaukio g. situacija šiek tiek kitokia - kalno vidury nėra traukos centrų bei nenorima stabdyti autobusų per vidurį pakilimo. Geriau būtų nauja stotelė Baltupio g. link Ateities g.

Kaip beveik vietinis tose apylinkėse, tai pakomentuosiu, kad dvi atskiros stotelės būtų labai tikslingos didlaukio g., bet kartu dėl pakankamai stačios nuokalnės yra tam tikrų niuansų (ir su kuo aišku lyginsi, nes užsieniuose dar ne tokių būna..).
Problema numeris vienas, kad didlaukio stotelės srautą nemaža dalimi sudaro didlaukio studentų barakų publika + visokios kolegijos studentai. Tuo tarpu vietinių traukos centras yra kiekvienam savi namai ir baltupių mokykla su IKI parduotuve. Jei žiūrėtume pagal pastatų aukštingumą/užstatymo tankį, didžiausia gyventojų koncentracija yra apie kalno vidurį ties mokyklos pėsčiųjų šviesoforu, o kitas taškas būtų labiau skirtas studentams ties baltupio/didlaukio sankryža, kur jiems dar teks kelis žingsnius žengti link barakų ar kolegijų nepatogiai kertant geležinį vilką. Artimiausiu laiku padėkdieve bus pėsčiųjų viadukas per geležinį vilką, bet kad viadukas automobiliams atsirastų ir ten koks maršrutas būtų paleistas, tai tik sapnuose, taigi...
Dabartinių stotelių vieta labai silpna: labai tinka studentams į centrą važiuoti, bet grįžtant nepatogi, daugybę kartų į mokyklą vaikščiojau per tą nereguliuojamą perėją šalia turgelio, ir nieko smagaus/saugaus ja eiti. Tuo tarpu didesnioji dalis gyventojų, kurie bazuojasi aplink mokyklą, važiuodami į centrą dažniausiai renkasi ne didlaukio stotelę, iki kurios reikia į įkalnę palipėti, o lipa žemyn, kur baltupių st. gauna dar didesnį maršrutų pasirinkimą. Grįždami vakarinio piko metu vidurio kalno gyventojai renkasi kitokius maršrutus - tuos, kurie aukščiau į kalną užveža, o išlipę eina žemyn link namų. Arba dar nenuvažiavus autobusui eina už autobuso galo per gatvę be jokios perėjos, ir jiems dlmp nutrenks ar ne kas reiškia, kad nėra patogi vieta.
Tai siūlymas būtų toks, kad įkalnėje būtų stotelė ties mokykla (jei būtų stotelė iškart toje vietoje, kur įvažiavimas į kiemą), toje vietoje jau nebėra tokio statumo, tai visai normali vieta būtų. Centro kryptimi irgi už šviesoforo galėtų būti, gal kiek statesnė nuokalnė, bet vis dar padori. O toliau kažkaip kaip patogiau derinantis prie studentų ties baltupio sankryža, gal net ateities g. kryptimi prieš šviesoforą, o ne už?
Žodžiu, šiaip galėjo pries siaurindami gatvę pagalvoti, kad galima ir stotelių tinklą peržiūrėti gatvėje, bet dabar jau kaip ir šaukštai po pietų, naujas plyteles suklojo, šiek tiek pievutės užsės ir jau gali užsidėti pliusą, bet kad tas patogumo nesukūrė daugiau nei kad jo buvo prieš 50 metų statant rajoną, tai nelabai kam rūpi.
Beje ir reikėtų spręsti VT geležinio vilko g. klausimą: ar niekad nebus (dėl gatvės kategorijos lygio pvz?) ar visgi kažkoks kažkada bus. Jei bus, tai stotelių ir maršrutų tinklą reikėtų irgi derinti, bet apskritai tiek baltupių, tiek ir jeruzalės gyventojams geležinis vilkas yra po ranka, ir nuveža visur kur reikia į centrą, tai kodėl juo nesinaudoti? Pvz. man kai reikia iki darbo, tai automobiliu per geležinį vilką nulėkčiau per 12-18 min, bet kadangi esu didelis VT fanas be vairuotojo pažymėjimo, tai man tas malonumas "greitaisiais" autobusais užtrunka 45-50 min, dviračiu beje trumpiau (į priekį, ne atgal) ir rizikingiau. Tai va tokia matematika, kaip renkasi baltupių ir jeruzalės gyventojai, kokiu būdu pasiekti darbą. Darnus judumas vadinasi

[1G2G]

Tikslinga būtų 76 maršrutą paleisti nuo Ateities g. link centro (pvz. Lukiškių) Geležinio Vilko gatve.

Kita vieta, kur labai reikia stotelės, yra Geležinio Vilko g. ties “ Draugystės” viešbučiu. Juolab kad ten jau yra išplatėjimas - berods anksčiau ten buvo stotelė? Kvaila, kai autobusai pro tą vietą važiuoja (24, 56), o ji neturi jokio susisiekimo viešuoju transportu, nors šalia pilna traukos objektų (parkas, viešbutis, gyvenamieji namai).

[Kristupas0220]

Dėl 76 pratęsimo - čia iškyla tas dalykas, jog pratęsus maršrutą išsiderina intervalai ir tampa sudėtingiau užtikrinti punktualumą, kaip su 11 troleibusu - Antakalnio žiede jis beveik nestovėdavo ko gero ne dėl tvarkaraščio ypatumų, o dėl trasos ypatumų - jei užstrigsi ne Savanorių pr. gale, tai A. Goštauto g. Jei ne ten, tai Kalvarijų g. ir taip toliau ir panašiai, todėl tiesiog nelikdavo laiko. Ar to paties neatsitiks ir su 76 pratęsus jį. Aišku propaguojant viešąjį transportą yra nesąžininga, jog iš kokios Žalgirio g. Į Jeruzalę gali nulėkti vos per 5 minutes, o štai autobusas veža aplinkui pro Kalvarijų - Didlaukio - Baltupio g.

[Ignalina]

Kitas klausimas, kodėl nuo senų laikų nėra įrengta įvažų tokiose daug maršrutų aptarnaujančiose stotelėse kaip Giedraičių (link centro) bei J. Tumo - Vaižganto? Vietos lyg ir netrūksta.

O kam įvažos ten, kur stoja visi? Kalbu apie J. Tumo - Vaižganto stotelę.
Rekonstruojant Kalvarijų g. stotelėse, kur stoja visas VT, kaip tik naikins įvažas.

[Kristupas0220]

Tai kas kad stoja visi maršrutai? Juk stabdomas visas iš paskos važiuojantis transportas ir jam reikia apvažinėti stovintį VT.

[Ignalina]

Būtent todėl turi būti A juosta ir jokių įvažų. Kas ir bus Kalvarijų g.

[Mettal]

Tai kas kad stoja visi maršrutai? Juk stabdomas visas iš paskos važiuojantis transportas ir jam reikia apvažinėti stovintį VT.

O tai kame čia problema? Apvažiuos, jei labai skuba. Jei tik įmanoma, geriau, kad įvažų nebūtų. Vienur jos per trumpos ir visas transportas netelpa ir dėl to blokuoja 1 juostą. Kitur pastoviai kam nors kyla pagunda prisiparkuoti (Taikos g.). Dar kitur neįmanoma privažiuoti arčiau, nes idiotiškai įrengti bordiūrai (Didlaukio st. link Ateities g., iki gatvės remonto) arba tiesiog yra "bordiūrų fobija".

[ssnaiperis]

Kažkaip pasigedau tarp rajoninės jungties Pašilaičiai (Skalvių st.) - Fabijoniškės (galima trasos variacija iki Ateities st. arba giliau iki Santariškių). Manau, jog galima būtų nukreipti link Skalvių st. 40-ą per A. Vienažindžio, Perkūnkiemio, Gileikių gatvėmis, žinant, kad parkavimas Mykolo Lietuvio žiede yra chaotiškas.
Jeigu Fabijoniškių gatvėje (maždaug nuo Fabijoniškių 2A) būtų paleistas VT maršrutas, ar jis pasiteisintų? Galima būtų kokį nors (važiuojantį link Pašilaičių) paleisti minėta atkarpa (pvz. 5)

[Rijikas]

Kažkaip pasigedau tarp rajoninės jungties Pašilaičiai (Skalvių st.) - Fabijoniškės (galima trasos variacija iki Ateities st. arba giliau iki Santariškių). Manau, jog galima būtų nukreipti link Skalvių st. 40-ą per A. Vienažindžio, Perkūnkiemio, Gileikių gatvėmis, žinant, kad parkavimas Mykolo Lietuvio žiede yra chaotiškas.
Jeigu Fabijoniškių gatvėje (maždaug nuo Fabijoniškių 2A) būtų paleistas VT maršrutas, ar jis pasiteisintų? Galima būtų kokį nors (važiuojantį link Pašilaičių) paleisti minėta atkarpa (pvz. 5)

Jau senokai minėjau apie tokį poreikį ir esu kažkada Susisiekimo paslaugoms rašęs, bet jie tokio poreikio nemato mano siūlymas buvo koreguoti 57 trasą arba 10 nukreipti per pašilaičius iki skalvių žiedo. O tas 5 sukinėjimasis per deivių st. yra kažkoks pasityčiojimas iš viešojo transporto. Nors kai pagalvoju, dar ne taip seniai 10, 33 ir 34 centro kryptimi sukinėdavosi ateities st. ties tuo žieduku

[Pilaitis]

Kažkaip pasigedau tarp rajoninės jungties Pašilaičiai (Skalvių st.) - Fabijoniškės (galima trasos variacija iki Ateities st. arba giliau iki Santariškių). Manau, jog galima būtų nukreipti link Skalvių st. 40-ą per A. Vienažindžio, Perkūnkiemio, Gileikių gatvėmis, žinant, kad parkavimas Mykolo Lietuvio žiede yra chaotiškas.

Geriau būtų pratęsti 10, kaip jau rašė Rijikas - aprėptų didesnę Pašilaičių dalį, arba pratęsti 57 kai bus nutiesta Pavilionių gatvė. Kiek man žinoma, 40 tolimoje ateityje planuojamas pratęsti iki Chemijos instituto, kai tik nuties Mykolo Lietuvio gatvę.

Jeigu Fabijoniškių gatvėje (maždaug nuo Fabijoniškių 2A) būtų paleistas VT maršrutas, ar jis pasiteisintų? Galima būtų kokį nors (važiuojantį link Pašilaičių) paleisti minėta atkarpa (pvz. 5)

Tai kad kaip tik diskutavome apie tai, kad geriau turėti vieną arteriją, kurioje VT kursuoja dažnai, negu 10 gatvelių su 2-4 kartus per valanda kursuojančiais maršrutais nors pliusas būtų jungtis tarp Mandarino ir Ukmergės gatvės. Tik man atrodo, Fabijoniškių gatvė su jos parkavimu būtų per siaura.

[ssnaiperis]

Jau senokai minėjau apie tokį poreikį ir esu kažkada Susisiekimo paslaugoms rašęs, bet jie tokio poreikio nemato mano siūlymas buvo koreguoti 57 trasą arba 10 nukreipti per pašilaičius iki skalvių žiedo. O tas 5 sukinėjimasis per deivių st. yra kažkoks pasityčiojimas iš viešojo transporto. Nors kai pagalvoju, dar ne taip seniai 10, 33 ir 34 centro kryptimi sukinėdavosi ateities st. ties tuo žieduku

Na, jeigu jau nukreipinėti 10-ą į Skalvių žiedą, tada galima 5-ą paleisti tokia trasa:
... Ukmergės, Fabijoniškių, Gabijos gatvėmis iki Deivių stotelės, kur jam ir būtų galinė. 10-o pratęsimui 46-o trasa nelabai pritarčiau, nes būtų dublis 46-am. Kiek žinau, 46-as atkarpoje Skalvių st. - Pašilaičių žiedas puikiai susitvarko.

Tik man atrodo, Fabijoniškių gatvė su jos parkavimu būtų per siaura.

Filmo Černobylis metu kažkaip pravažiavo 56-o maršruto autobusai. Tad problemos tame pravažiavime nematau.

Dar ką pastebėjau, kad prie Mandarino trūksta persėdimo taško iš 2g į 3g. Tad, matomai, kokio nors maršruto paleidimas Fabijoniškių gatve palengvintų persėdimo galimybes į pastaruosius maršrutus.

[10.000]

Na, jeigu jau nukreipinėti 10-ą į Skalvių žiedą, tada galima 5-ą paleisti tokia trasa:
... Ukmergės, Fabijoniškių, Gabijos gatvėmis iki Deivių stotelės, kur jam ir būtų galinė.

Kaip suprantu, siūlot atsisakyt autobuso važiavimo pro Perkūnkiemį ? Čia būtų totali nesąmonė, ten labai daug žmonių įlipa/išlipa

[ssnaiperis]

Kaip suprantu, siūlot atsisakyt autobuso važiavimo pro Perkūnkiemį ? Čia būtų totali nesąmonė, ten labai daug žmonių įlipa/išlipa

Nuo Kaimelio žiedo 10-as važiuotų taip:
Fabijoniškių g., P. Žadeikos g., S. Nėries g., A. Vienažindžio g., Perkūnkiemio g., Gileikių g., Justiniškių g., Skalvių st.

[Mettal]

Su 5 labai patogu nuo Skalvių st. / Perkūnkiemio nusigauti iki prekybos centrų Ukmergės g., Šeškinės poliklinikos bei persėsti į kitus maršrutus link centro ar Ž. Panerių. Nemanau, kad tiek jo trumpinimas iki Deivių st., tiek nukreipimas per Fabijoniškių g. padidintų maršruto populiarumą, greitį ir punktualumą (eilės kairiam posūkiui prie Senukų). Gal ir atsirastų tokių, kas važiuotų iš Perkūnkiemio į centrą su 10 apylanka per Baltupius, bet psicholigiškai (ir ko gero fiziškai) greičiau yra Ukmergės g.

Bet pritariu Rijiko nuomonei dėl užsukimo į Deivių st. Dabar yra sudarytos sąlygos saugiai kirsti Ukmergės g., todėl iškėlus stotelę į Ukmergės g. būtų daugiau pliusų, nei minusų:
[+] Mažesnė kelionės trukmė iki Perkūnkiemio, nes nereikia laukti "šalutinių" trumpesnių šviesoforo ciklų kairiesiems posūkiams. Taip pat nereikia praleidinėti priešpriešinio srauto ties įsukimu į patį žiedą ar laukti kol mašinų eilė pasislinks (aktualu piko metu).
[+] Visada žinai, kad įlipsi į autobusą važiuojantį reikiama kryptimi.
[+] Naujoje stotelėje galės sustoti 52 ir 87 maršrutai. 52 veža tiesiai į centrą, kas yra labai patogu.
[-] reikės eiti 200 metrų toliau, o grįžtant iš centro kirsti Ukmergės g.

Na ir tokiu atveju reikėtų tikėtis, kad būsimoje Pavilnionių-Zamenhofo g. ir Ukmergės g. sankryžoje nebus įrengta stotelė, skirta pakeisti tiek mano siūlomą iškelti Deivių st., tiek dabartinę Perkūno st. Mat tokiu atveju būtų tik važiavimo trukmės pagreitėjimas, o ėjimo prisidėtų dar daugiau.