Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Metro Vilniuje

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    #61
    Parašė Miningan Rodyti pranešimą
    Hanoveris jai neklystu yra Vokietijoje, ten gyvenimo lygis kur kas aukštesnis, tai jie sau daugiau leist ir gali, manau tas pats ir su kitais mažais miestais kurie turi metro...
    Tarkim stato Vokietijoj metro ir investuoja 100 litų (skaičiai tik kad vaizdžiau būtų )
    stato metro Lietuvoj ir investuoja 70 litų (nes čia darbo jėga pigesnė ir pan.)

    Po kokių 10-15 metų už bilietus tiek čia Lietuvoj imam tokią pačią sumą, tiek ir Vokietijoj (nes mūsų atlyginimai tarkim maždaug pasiveja Vokietijos lygį). O iki tol tarkim kažkiek remia savivaldybė ar pan. Vadinasi šioks toks pliusas gali būti ir mūsų naudai.
    Nors čia gan primityviai parašiau, nes yra daug kitų neįskaičiuotų dalykų.

    Comment


      #62
      @AAAR: Tai Vilniui tikrai nereikia, kad linijos visur eitų po žeme. O lyginti investicijas į metro Londone ir Lietuvoje taip pat nekorektiška, pas mus viskas pigiau. Beje, niekas nesakė, kad už 1mlrd bus nutiestas metro, nes vien tramvajui skaičiuoja, kad reiktų apie 1.5mlrd. Be to, nemanau, kad ims kitais metais ir pastatys metro-tramvajų. Tai ilgalaikis projektas.

      Comment


        #63


        is tos pacios temos - prisidarom dabar daug konservu kol darbo jega pas mus pigi, o po trisdesimties metu valgysim

        Comment


          #64
          Vilniuj metro nerealiau nei nerealu. Susitvarkykim turimą ir pabaikim nebaigtą gatvių tinklą, daugiau skirkim dėmėsio viešąjam trasportui ir nereikės jokių METRO, net ir rusų laikais apie jokį Vilniaus metro nebuvo jokių kalbų. Tik tramvajus turėjo būti, kurio, deja, bet nėra. Taip pat neaišku ką išspręs ta tramvajaus linija iki Santariškių. MIGLOTAS KLAUSIMAS??? METRO - net neklausimas, o kosmosas kažkoks
          Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

          Comment


            #65
            Parašė SPX Rodyti pranešimą
            METRO - net neklausimas, o kosmosas kažkoks
            Kodėl? Kokie argumentai?

            Comment


              #66
              Parašė maxas Rodyti pranešimą
              Taip atrodytu 1 Vilniaus metro-tramvajaus linija:

              Aš nesuprantu, kodėl šita pirmoji linija prasideda tik nuo Spaudos rūmų. Ar nebūtu naudingiau ja pradėti kur nors fabijoniškėse (ar naujajame rajone - perkūnkiemyje). Nes dabar tikrai gaunasi, kad daugybė žmonių gyvenančių kur nors šiauriniuose miegamuosiuose rajonuose turės gaišti laiką, kad nusigautu iki metro stotelės :/ Tada jie manau rinksis savo transportą ir rytiniai ir vakariniai kamščiai sumažės nebent tose vietuose, kur eismas eina iš stoties į centrą :/

              Mano Flickr nuotraukos : http://www.flickr.com/photos/ezziukas/sets/

              --------------------------------------------------

              Kiek rovė - neišrovė. Kiek skynė - nenuskynė. Todėl, kad tu - šventovė, todėl, kad tu - Tėvynė !!!

              Comment


                #67
                Artimoje perspektyvoje nelabai įsivaizduoju, kad tai būtų pradėta (net ir tramvajus man kol kas nerealus), tačiau žiūrint į ateitį kažką reikės daryti, nes Vilnius tiesiog uždus nuo transporto.

                Comment


                  #68
                  Visiškai nerealus metro(mišraus) variantas: 1. linija N. Vilnia - Fabijonišnės, 2. linija Oro uostas - Santariškės, 3. linija Pilaitė - Ped. universtitėtas Fabijoniškės.
                  Tokiu būdu būtų racionaliai skatinama miesto plėtra.

                  PS. Klausit prie ko N. Vilnia? O prie to, kad iš NV į miesto centrą ir kitus rajonus kas rytą juda 30000 žmonių srautas.
                  http://www.nikasmorozov.lt

                  Comment


                    #69
                    Parašė Nikas Rodyti pranešimą
                    PS. Klausit prie ko N. Vilnia? O prie to, kad iš NV į miesto centrą ir kitus rajonus kas rytą juda 30000 žmonių srautas.
                    Taigi iki N. Vilnios ir taip bėgiai iš stoties nutiesti. Užtektų įtikinti gyventojus, kad traukiniu važinėti į darbą irgi galima. Už metro linijos pinigus būtų galima ten super-puper traukinukų nupirkti ir paleisti.

                    Comment


                      #70
                      Parašė Sula Rodyti pranešimą
                      Kodėl? Kokie argumentai?
                      kur su juo važiuot? nuo namų iki parduotuvės kitam miesto gale, kai maximų ir iki ant kiekveno kampo pilna? metro nebent miestams kur gyventojų skaičius daugiau nei 1mln. o čia net su priemieščiais 800 000 nėra. nesam kažkoks superinis didmiestis. pagal mane labiausiai tiktų kelios tramvajaus linijos, kurios seniausiai suplanuotos buvo, o ne metro tuneliai, kurie veda niekur. Beto labai buka linija, ji neperspektyvi, išesmės nėra kur važiuoti. manau Vilniuje perspkyviausias tramvajus, o ne angos sostinės kalvose.
                      Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                      Comment


                        #71
                        Parašė SPX Rodyti pranešimą
                        kur su juo važiuot? nuo namų iki parduotuvės kitam miesto gale, kai maximų ir iki ant kiekveno kampo pilna? metro nebent miestams kur gyventojų skaičius daugiau nei 1mln. o čia net su priemieščiais 800 000 nėra. nesam kažkoks superinis didmiestis. pagal mane labiausiai tiktų kelios tramvajaus linijos, kurios seniausiai suplanuotos buvo, o ne metro tuneliai, kurie veda niekur. Beto labai buka linija, ji neperspektyvi, išesmės nėra kur važiuoti. manau Vilniuje perspkyviausias tramvajus, o ne angos sostinės kalvose.
                        Čia argumentai?
                        Į darbą ir atgal važiuoti reikia. Pažiūrėsim kas bus piko metu NMC po poros metų įsikūrus Teo, hanzabanko, RC darbuotojams.
                        flickr >>>

                        Comment


                          #72
                          Parašė balietis Rodyti pranešimą
                          Taigi iki N. Vilnios ir taip bėgiai iš stoties nutiesti. Užtektų įtikinti gyventojus, kad traukiniu važinėti į darbą irgi galima. Už metro linijos pinigus būtų galima ten super-puper traukinukų nupirkti ir paleisti.
                          labai gera idėja. Rygoje taip yra, nors ir traukiniai seni, ten į priemieščius ryte ir vakare važiuojant nėra kur kojos pastatyti -traukiniai sausakimši. pats netikėjau važiuodamas.
                          Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                          Comment


                            #73
                            Parašė deep'as Rodyti pranešimą
                            Čia argumentai?
                            Į darbą ir atgal važiuoti reikia. Pažiūrėsim kas bus piko metu NMC po poros metų įsikūrus Teo, hanzabanko, RC darbuotojams.
                            Bus Tramvajus bent jau man jis tikrai reikalingesnis, aš švis manau, kad tas alternatyvias tramvajaus trasas po 2015m reikia padaryti kartu su ta Santariškių linija iki 2015m. ir nebereikės jokio metro. Argumentai:

                            1. norint, kad atsipirktų ši trasa reikės brangiai už važiavimą mokėti. tikrai nekainuos 1,10lt, kaina gali siekti 3,50lt, o gal net ir visus 5lt už vieną bilietą. tai manau pagal mūsų ekonomiką, kuri ES lygį pasieks dar labai negreit, bus per brangu.

                            2. šis projektas bus baigtas daug vėliau nei NMC isįkurs, čia ne tas pats, kas nutiesti naują gatvę. todėl dėl statybų juodai užsikiš tiek naujasis, tiek senas miesto centrai.

                            3. tramvajaus alternatyvi trasa yra beveik tokia pati (po2015m)
                            Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                            Comment


                              #74
                              Parašė SPX Rodyti pranešimą
                              kur su juo važiuot? nuo namų iki parduotuvės kitam miesto gale, kai maximų ir iki ant kiekveno kampo pilna? metro nebent miestams kur gyventojų skaičius daugiau nei 1mln. o čia net su priemieščiais 800 000 nėra. nesam kažkoks superinis didmiestis. pagal mane labiausiai tiktų kelios tramvajaus linijos, kurios seniausiai suplanuotos buvo, o ne metro tuneliai, kurie veda niekur. Beto labai buka linija, ji neperspektyvi, išesmės nėra kur važiuoti. manau Vilniuje perspkyviausias tramvajus, o ne angos sostinės kalvose.
                              paskaityk straipsni delfi, ten parasyta atsakymai i siuos tavo aka argumentus. Vertinant artimiausias Vilniaus vystymosi tendensijas manau, kad gyventoju skaicius artes prie milijono. Beje ir dabar tie skaiciai nera tikslus. Paprastas pavyzdys.. As vilniui Gyvenu jau 5 metai, ir studijuoju ir dirbu, ir cia praleidziu 95% laiko, bet esu priregistruotas ten kur gyvena mano tevai, tai yra beveik kitam gale Lietuvos. Taigi as nesiskaitau Vilniaus gyventojas. ir Seip manau, kad Tokiu kaip as yra nemazai, beto pridekit tuos kurie i darba kasdien vaziuoja is kitu miestu.
                              Pvz jei butu greitasis traukinys tarp Vilniaus Kauno tai zmones is kauno i vilniu galetu vaziuot ne masinomis o traukiniu, o paskui prie stoties seda i metro, ir taip pat greitai nuvyksta i bet kuria Vilniaus vieta i darbo vieta. Jei butu viskas pakankamai gerai sutvarkyta tai tokia kelione galetu trukt apie valanda. Tiek kiek mazdaug dabar vaziuoja daugelis eiliniu vilnieciu is miegamuju rajonu iki darbo, kitam gale miesto.

                              As seip isivaizduoju kad metro turetu but zymiai brangiau irengt, bet atsipirktu eksploatuojant. Aisku galima pripazint kad siuo metu tai skamba kiek per daug nepasiekiamai, taciau zvelgiant i ateiti tai turetu but tinkamas sprendimas.
                              Mano galerijos:
                              Flickr'e

                              Comment


                                #75
                                Parašė SPX Rodyti pranešimą
                                Bus Tramvajus bent jau man jis tikrai reikalingesnis, aš švis manau, kad tas alternatyvias tramvajaus trasas po 2015m reikia padaryti kartu su ta Santariškių linija iki 2015m. ir nebereikės jokio metro. Argumentai:

                                1. norint, kad atsipirktų ši trasa reikės brangiai už važiavimą mokėti. tikrai nekainuos 1,10lt, kaina gali siekti 3,50lt, o gal net ir visus 5lt už vieną bilietą. tai manau pagal mūsų ekonomiką, kuri ES lygį pasieks dar labai negreit, bus per brangu.

                                2. šis projektas bus baigtas daug vėliau nei NMC isįkurs, čia ne tas pats, kas nutiesti naują gatvę. todėl dėl statybų juodai užsikiš tiek naujasis, tiek senas miesto centrai.

                                3. tramvajaus alternatyvi trasa yra beveik tokia pati (po2015m)
                                Iš piršto laužti svaičiojimai apie bilietų kainas.

                                Dabar keletas mano argumentų.
                                Ekonomine nauda neatsipirks nei tramvajus, nei metro.
                                Jeigu dalis žmonių, kurie šiuo metu į darbą ir atgal važiuoja automobiliu persės naująjį viešąjį transportą tuomet projektą bus galima laikyti atsipirkusiu. Kuris turi didesnę tikimybę atsipirkti sunku pasakyti. Jeigu tramvajus įveiks savo trasą tokiu pat greičiu kaip tai dabar įveikia autobusai arba šiek tiek greičiau tuomet gausis šnipštas. Bet jeigu jis įveiks bent dvigubai greičiau tuomet projektą bus galima vadinti tikrai vykusiu, tačiau ar įmanoma taip padaryti nepakišus dalies trasos po žeme?
                                flickr >>>

                                Comment


                                  #76
                                  dabartinį planuojamą tramvajų ir taip pat teks kaikur kišti po žeme, nes nevisur jau gatvės yra plačios, pvz Pylimo g. na, žiūrėsim, miestas keičiasi gan greit, todėl sunku kažką konkrečiai komentuoti apie tokius projektus. dar yra tiek nebaigtų ir net nepradėtų projektų, tai manau vertėtų dėmėsį skirti jiems, o juos pabaigus kalbėti apie naujus atsižvelgiant į miesto plėtros greitį.
                                  Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                                  Comment


                                    #77
                                    aš nesu prieš šią įdėją, bet man nepatinka trasa. o beto sako, kad statybos pigesnės nei tramvajaus, to kodėl negalima vietoj tramvajaus linijų tiek "A" tiek alternatyviu pastatyti metro? tada butų sujungtas oro uostas, stotys, santariškės, lazdynai ir justiniškės. vat toks variantas man patiktų. net labai.
                                    Kodėl "Apylanka"? Todėl, kad "Darbai"...

                                    Comment


                                      #78
                                      Parašė umbrella Rodyti pranešimą
                                      paskaityk straipsni delfi, ten parasyta atsakymai i siuos tavo aka argumentus. Vertinant artimiausias Vilniaus vystymosi tendensijas manau, kad gyventoju skaicius artes prie milijono. Beje ir dabar tie skaiciai nera tikslus. Paprastas pavyzdys.. As vilniui Gyvenu jau 5 metai, ir studijuoju ir dirbu, ir cia praleidziu 95% laiko, bet esu priregistruotas ten kur gyvena mano tevai, tai yra beveik kitam gale Lietuvos. Taigi as nesiskaitau Vilniaus gyventojas. ir Seip manau, kad Tokiu kaip as yra nemazai, beto pridekit tuos kurie i darba kasdien vaziuoja is kitu miestu.
                                      Pvz jei butu greitasis traukinys tarp Vilniaus Kauno tai zmones is kauno i vilniu galetu vaziuot ne masinomis o traukiniu, o paskui prie stoties seda i metro, ir taip pat greitai nuvyksta i bet kuria Vilniaus vieta i darbo vieta. Jei butu viskas pakankamai gerai sutvarkyta tai tokia kelione galetu trukt apie valanda. Tiek kiek mazdaug dabar vaziuoja daugelis eiliniu vilnieciu is miegamuju rajonu iki darbo, kitam gale miesto.

                                      As seip isivaizduoju kad metro turetu but zymiai brangiau irengt, bet atsipirktu eksploatuojant. Aisku galima pripazint kad siuo metu tai skamba kiek per daug nepasiekiamai, taciau zvelgiant i ateiti tai turetu but tinkamas sprendimas.
                                      Iš kur jau toks augimas? Natūralus prieaugis neigiamas, emigracija pakankamai didelė, kalbama, kad jau mūsų Lietuvoje tėra vos 3 mln. O dirbtinei centralizacijai, nulemtai plonyčio grietinėlės sluoksnio interesų, reikia tarti griežtą NE.

                                      Comment


                                        #79
                                        Per TV kažkada sakė, kad didžiausi kamščiai Vilniuje susidaro dėl to, kad didelis srautas žmonių iš miegamųjų rajonų važiuoja vienu metu į centrą. Tai tuomet nesuprantu, kuo padėtų tramvajus tarkim, tik centre.

                                        Kitas klausimas - ar kas nros persėstų iš automobilio į tramvajų?
                                        Jei galėtų persėsti - kodėl jie nepersėda dabar? Ogi todėl, kad automobilyje tiesiog patogiau Bent jau taip per "Pinigų kartą" kažkada sakė.

                                        Dėl metro aš nei už nei prieš - jei tai daroma iš Vilniaus biudžeto pinigų - man neskauda.

                                        Comment


                                          #80
                                          Parašė Linas Rodyti pranešimą
                                          Iš kur jau toks augimas? Natūralus prieaugis neigiamas, emigracija pakankamai didelė, kalbama, kad jau mūsų Lietuvoje tėra vos 3 mln. O dirbtinei centralizacijai, nulemtai plonyčio grietinėlės sluoksnio interesų, reikia tarti griežtą NE.
                                          Šioje temoje kalbame apie Vilnių. Vilniuje paskutinius kelerius metus gyventojų skaičius didėja. Ir tikimasi kad dar labiau didės ateityje.
                                          Parašė somis Rodyti pranešimą
                                          Per TV kažkada sakė, kad didžiausi kamščiai Vilniuje susidaro dėl to, kad didelis srautas žmonių iš miegamųjų rajonų važiuoja vienu metu į centrą. Tai tuomet nesuprantu, kuo padėtų tramvajus tarkim, tik centre.

                                          Kitas klausimas - ar kas nros persėstų iš automobilio į tramvajų?
                                          Jei galėtų persėsti - kodėl jie nepersėda dabar? Ogi todėl, kad automobilyje tiesiog patogiau Bent jau taip per "Pinigų kartą" kažkada sakė.

                                          Dėl metro aš nei už nei prieš - jei tai daroma iš Vilniaus biudžeto pinigų - man neskauda.
                                          O kur jiems dabar persėsti? Į autobusą, troleibusą ir toliau stovėti tame pačiame kamštyje? Vat jeigu reikės rinktis ar važiuoti automobiliu valandą, deginti kurą ir t.t. ar nuskuosti su tramvajum, metro per 15 min. tada ir pažiūrėsim koks bus pasirinkimas.
                                          flickr >>>

                                          Comment

                                          huluhub.com
                                          Working...
                                          X