Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Sula
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.
    Ne visai taip, net gūdžiais sovietiniais metais buvo reikalaujama atsižvelgti į gamtosauginius reikalavimus, kurie gerokai sugriežtėjo 70-aisiais.

    Keista tai, kad grupelė ar net vienas rėksnys gali visiškai stabdyti visuomenei svarbius projektus (ir ta praktika įgauna pagreitį!). Kodėl to nėra pvz. įstatymdavystėje? Kodėl teismo procese neleidžiama įtakoti visuomenei? Jau nekalbu apie žinybinius sprendimus, kur visuomenė iš viso jokios įtakos neturi ir net nėra galimybės svarstyti, nes jie neviešinami. Pvz.: Visorių Jovarėlio bendruomenė galėtų užprotestuoti naujo tomografo pirkimą Onkologijos institute.

    P.S. kiti brangūs ir svarbūs visuomenei projektai nėra taip torpeduojami. Nors pvz. man kyla daug klausimų dėl sukištų dešimčių milijonų eurų į A1 rekonstravimą su tuneliais iš niekur į niekur su 1 žm. per parą srautais; šimtamilijoninis projektas ties Kaunu - jokių klausimų, pasipriešinimo, prisirišimo grandinėmis, psichozių soc. tinkluose ir t.t.
    Paskutinis taisė Sula; 2021.04.22, 07:59.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    IMHO paprasti piliečiai neturi turėti įtakos esminių sprendimų priėmimui. Tai - lochokratija. Profesionalius sprendimus turi priimti profesionalai, o mes tik paaptarinėsim. Kažkokias smulkmenas įgyvendinti ar atsižvelgti gal ir galėtų, jei yra galimybės. Iš esmės 95% projektų taip ir įgyvendinama.
    Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.
    IMHO paprasti piliečiai neturi turėti įtakos esminių sprendimų priėmimui. Tai - lochokratija. Profesionalius sprendimus turi priimti profesionalai, o mes tik paaptarinėsim. Kažkokias smulkmenas įgyvendinti ar atsižvelgti gal ir galėtų, jei yra galimybės. Iš esmės 95% projektų taip ir įgyvendinama.
    Paskutinis taisė Sula; 2021.04.22, 06:03.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė Pilaitis Rodyti pranešimą

    Man atrodo, mes kovojom už lygias teises visiems, ir automobilistams, ir dviratininkams, ir VT keleiviams, bet čia truputį jau primena požiūrių primetinėjimą ir teisių atėmimą
    Tamsta gal kažkaip ypatingai suvokiate tas lygias teises? Čia gal kai suleidžiam į važiuojamą dalį visus bendrame sraute? Aš suvokiu kiek kitaip - kai gali rinktis, ar su asmeniniu komfortiškai, ar visuomeniniu greitai ar minamu nemokamai. Greitos asmeninės transporto priemonės turėjimo faktas mieste nesuteikia kažkokių automatinių "teisių" būtent ja pravažiuoti greičiausiai.
    Paskutinis taisė Ginthus; 2021.04.22, 05:58.

    Komentuoti:


  • Pilaitis
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.
    Man atrodo, mes kovojom už lygias teises visiems, ir automobilistams, ir dviratininkams, ir VT keleiviams, bet čia truputį jau primena požiūrių primetinėjimą ir teisių atėmimą

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Bet kuriuo atveju plačiausi prospektai nesigauna. Vilniui reikėtų kitokių sprendinių.
    Su Šiaurinės 1-u etapu galima buvo kažką daryti, bet ir čia matom žvėrišką pasipriešinimą.
    Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.

    Komentuoti:


  • Rijikas
    replied
    Parašė Mettal Rodyti pranešimą
    Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siaurioje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.
    Diskusijai... Nežinau ar mane jaudintų, kad už nugaros "lekia" koks nors transportas, nes aš sėdžiu po stotelės stogine, ir manęs dėl to netaško, ir stiklas truputį izoliuoja triukšmą. Be to vadovaujantis propaguojama gatvių siaurinimo logika, vairuotojai iš baimės ką nors nutrenkti, turėtų pro stotelę važiuoti lėčiau + ties perėja į stotelę gali būti greitį ribojantis kalnelis, tai gal net mažiau kentų praskristų. Beje pavaikščiojus gatve ne ties stotele, tai matoma, kad atsiradus kliūčiai nėra apribojimų kliūtį apvažiuoti, nes VT juosta "apsaugota" stulpeliais tik ties stotele. Ir reik pripažinti, kad estetiškai atrodo gražiau nei tiesiog 4 juostų kelyje skirti dvi juostas iš kraštų viešajam transportui.
    Hipotetiškai svarstau, ar toks gatvės išplanavimas galėtų lemti sumažėjusį pralaidumą asmeniniams automobiliams, bet išaugimą viešajam transportui? Ar iš vis jokių koreliacijų nėra? O eismo saugumas? Turiu omeny, jei turime 4 juostas, ir VT gatvės viduryje VS variantas, kai VT juostos gatvės šonuose. Gal čia yra atitinkamus mokslus baigusių ir žino tyrimų rezultatų ir gali pakomentuoti?
    O dėl eksperimento, tai man keista, kad neišbandome kokių netipinių sprendimų ant Vilniaus, o pagal kažkokius senus papročius daroma "kaip buvo seniau ir per amžius amen" va themanual paminėjo, gatves, kur būtų įmanoma, bet manau tiktų ir kalvarijų g. ir ta pati šiaurinė g. Aišku, kur didelis srautas ar norime didesnių greičių, pvz., laisvės pr. tai tikrai būtų prastas sprendimas. Nors dėl keleivių srauto platformą visada galima pailginti ir daryti dvi perėjas Tiesa, prisižiūrėjau jutūbėj Prahos tramvajų atvejo, kai pėstieji ne ypač kreipia dėmesį į automobilius arba pralindinėja tarp dviejų tramvajų, tai optimistiškai nenuteikia, bet ir dabar laksto bet kaip per gatves pėstieji net kai yra kliūčių matymo lauke...

    Komentuoti:


  • abruo
    replied
    Karantino metu tapo ypač madinga viskam priešintis, suvešėjo sąmokslo teorijos. Man tai užteko pamatyti kokia leksika spjaudosi medžių "gynėjai" savo FB grupėje. Tiesiog sunkus metas visiems. Buvo gi nekartą pristatyti ir brėžiniai, ir vizualizacijos, ir jau sakoma "tuoj tuoj tiesim tą Šiaurinę" ir niekam problemų nebuvo. Dabar tiesiog sunkus metas žmonių psichikai. Reikia pralaukti.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Bet kuriuo atveju plačiausi prospektai nesigauna. Vilniui reikėtų kitokių sprendinių.
    Su Šiaurinės 1-u etapu galima buvo kažką daryti, bet ir čia matom žvėrišką pasipriešinimą.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    15 m tarp pastatų fasadų!

    https://goo.gl/maps/vL1QziYuK6XZJH9R8
    https://erdvinis.vilnius.lt/ sako jog 20.7m, važiuojamoji čia 14m, pasižiūrėjau jog kituose projektuose Vilnius su A juostomis dabar daro 3.25+3+3+3.25 = 12.5m, tai aišku čia nesutalpintum dar ir stotelių viduryje, bet jos gali būti kitoje sankryžos pusėje.

    Click image for larger version

Name:	narr.jpg
Views:	183
Size:	73,7 kB
ID:	1879495

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė themanual Rodyti pranešimą

    15m čia važiuojamoji dalis,
    15 m tarp pastatų fasadų!

    https://goo.gl/maps/vL1QziYuK6XZJH9R8

    P.S. bet ne tame esmė. Čia gi net valstybinių komisijų nariai pagrindžia, kad tokie dalykai tik vėjais paleisti pinigai. Net 1% nepagerina eismo sąlygų mieste.
    Paskutinis taisė Sula; 2021.04.21, 13:30.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Šios gatvės plotis su takais yra 34 m vos ne siauriausioje vietoje.
    Kai tuo tapu Šeimyniškių g. 15 m ties Rinktinės g., Antakalnio g. 18 m ir pan.
    15m čia važiuojamoji dalis, 34m čia su dviračių takais, apželdinimu, normaliom skiriamom salelėmis, plačiais šaligatviais ir stotelėmis. Kur tikrai labai siaura nedaryti stotelių, apželdinimo, skiriamąsias saleles pakeisti juostomis, ir turėti siauresnius takus pėstiesiems bei dviratininkams (ir vis tiek nebūtų siauresni nei dabar yra, nes keturioms juostoms pakanka 14m važiuojamosios dalies) ir... viskas telpa

    Komentuoti:


  • Kristupas0220
    replied
    Parašė Mettal Rodyti pranešimą
    Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siauroje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.
    Tas pats nejaukumas man yra ir tose stotelėse be įvažų, pvz. J. Tumo-Vaižganto arba Giedraičių st. (nors pirma juosta ten lyg ir "A"). Nėra to atstumo, mašinos tiesiog švilpia pro platformoje laukiančius žmones ar net juos aptaško (Savanorių pr.).
    Todėl kažkurioje temoje anksčiau ir gana skeptiškai pasisakiau įvažų naikinimo klausimu. Nebent ten pirma juosta yra "A" juosta, o ne bendro automobilių srauto.
    Paskutinis taisė Kristupas0220; 2021.04.21, 11:04.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė themanual Rodyti pranešimą

    Gerai atrodo šita gatvė, galėtų tokios Vilniuje būti Šeimyniškių, Žirmūnų, Antakalnio ir kt. panašios gatvės.
    Šios gatvės plotis su takais yra 34 m vos ne siauriausioje vietoje.
    Kai tuo tapu Šeimyniškių g. 15 m ties Rinktinės g., Antakalnio g. 18 m ir pan.

    Komentuoti:


  • Mettal
    replied
    Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siaurioje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Parašė Rijikas Rodyti pranešimą
    Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
    Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
    Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę
    Gerai atrodo šita gatvė, galėtų tokios Vilniuje būti Šeimyniškių, Žirmūnų, Antakalnio ir kt. panašios gatvės.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Rijikas Rodyti pranešimą
    Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
    Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
    Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę
    Tokių gatvių pas mus nebus. Bent pabandžius siūlyti tokio platumo gatvę su salelėmis viduryje tuoj pat b us išvadinta autostrada užprotestuota visų kas tik apie ją išgirs ir idėjos bus padėtos į stalčių.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė Rijikas Rodyti pranešimą
    Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
    Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
    Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę
    Bet, bet, o jeigu avarija - viskas užsikimš, ir apskritai VT tik pensininkams ir bomžams, padavai magistralę! Ai ir dar mano kieme parkingą reikia padidinti

    Komentuoti:


  • Rijikas
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    VT per centrą daromas kai yra atskiri VT šviesoforai. Jeigu tokie nenaudojami prasmės tam nėra, tik sunkiau patiekti į VT stotelę (abiem pusėms reikia eiti per gatvę).
    Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
    Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
    Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    VT per centrą daromas kai yra atskiri VT šviesoforai. Jeigu tokie nenaudojami prasmės tam nėra, tik sunkiau patiekti į VT stotelę (abiem pusėms reikia eiti per gatvę).

    Komentuoti:

Working...
X