Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Sula
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai taip, bet taip jau visuomenėje vyksta. Ir čia ne vienintelis atvejis kai vietos gyventojai nori, kad nieko nebūtų daroma. Čia kaip ir su prekybcentriu prie namų kur nors Kalnėnuose, gamykla prie suburbijos kvartalo etc. Esmė, kad norintiems, kad kažkoks projektas vyktų tada reikia ieškoti kompromisų: įrengti garso sieneles nuo prekybcentrio ir aplink pasodinti miškelį, pasirūpinti, kad gamykla neterštų, sumažinti gatvės greitį/intensyvumą, atitverti ar sukišti į tunelį etc.
    "Norintys" neturi galimybių, nes dažniausiai neturi jokių finansų.
    Dėl Šiaurinės neturi resursų net mokesčius administruojanti organizacija.
    Beje, kiek žinau, mano rajone ir kituose gyventojai nori, kad būtų įrengta daugiau parkavimo vietų (man tai neaktualu - jau rašiau). Net siūlo dalinai prisidėti finansais. Tačiau juos atstovaujantis organas atmeta šiuos pageidavimus vadovaudamasis kažkokiais, kaip jūs sakote, politiniais motyvais.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai taip, bet taip jau visuomenėje vyksta. Ir čia ne vienintelis atvejis kai vietos gyventojai nori, kad nieko nebūtų daroma. Čia kaip ir su prekybcentriu prie namų kur nors Kalnėnuose, gamykla prie suburbijos kvartalo etc. Esmė, kad norintiems, kad kažkoks projektas vyktų tada reikia ieškoti kompromisų: įrengti garso sieneles nuo prekybcentrio ir aplink pasodinti miškelį, pasirūpinti, kad gamykla neterštų, sumažinti gatvės greitį/intensyvumą, atitverti ar sukišti į tunelį etc.
    Kodėl reikia ieškoti kompromisų jeigu besipriešinanti nuomonė yra kvaila. Jeigu mokyklos valytoja nenori atominės elektrinės tai tada darom kompromisą ir statom puse? Ai ne, pasirodo tada išvis uždarom, nes nieko nenusimanantis ir visiškai nesuprantantis apie tai žmogus nubalsavo referendume kad nenori.

    Tiek garso sienelės (higieninės normos) tiek tarša (aplinkosauga) yra reglamentuota ir jais turi būti pasirūpinta nepriklausomai nuo to ar yra besipriešinantis ar ne.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Esmė tame, kad stengtis nedaryti kažko yra labai lenva ir pigu.
    Klausimų keliama irgi labai daug. Bet kažkodėl Seimas neperrenkamas kas du mėnesiai, Putinui neleidžiama padaryti tvarkos Marijos žemėj, gėjai nesusodinami į psichuškes, žmonių nuodyjimas skiepais iki šiol neuždraustas...

    P.S.neužsiciklinkime ties vienos gatvės projektu, čia kur kas platesnė tema.
    Tai taip, bet taip jau visuomenėje vyksta. Ir čia ne vienintelis atvejis kai vietos gyventojai nori, kad nieko nebūtų daroma. Čia kaip ir su prekybcentriu prie namų kur nors Kalnėnuose, gamykla prie suburbijos kvartalo etc. Esmė, kad norintiems, kad kažkoks projektas vyktų tada reikia ieškoti kompromisų: įrengti garso sieneles nuo prekybcentrio ir aplink pasodinti miškelį, pasirūpinti, kad gamykla neterštų, sumažinti gatvės greitį/intensyvumą, atitverti ar sukišti į tunelį etc.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Matyt tie žmonės klausimo tiesiog nekelia. O šiaip, manau, norint būtų galima tą gatvę pastatyti, jei tik būtų ieškoma kompromisų: gal sumažintas leistinas greitis ir eismo intensyvumas, įrengta daugiau perėjų, dalis parke uždengta etc. Bet kai viena suinteresuota pusė laikosi pozicijos "Reikia greitkelio, o šiaip iškasim griovį, permesim lieptą ir tegul džiaugiasi, kad tiek gavo" logiška, kad atsakymas būna "tada čia nebus nieko".
    Ir aišku šiuo atveju tik vienai suinteresuotai pusei įdomu, kad projektas vyktų. Tai matyt ir stengtis reiktų labiau.
    Esmė tame, kad stengtis nedaryti kažko yra labai lenva ir pigu.
    Klausimų keliama irgi labai daug. Bet kažkodėl Seimas neperrenkamas kas du mėnesiai, Putinui neleidžiama padaryti tvarkos Marijos žemėj, gėjai nesusodinami į psichuškes, žmonių nuodyjimas skiepais iki šiol neuždraustas...

    P.S.neužsiciklinkime ties vienos gatvės projektu, čia kur kas platesnė tema.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Tamsta gal kažkaip ypatingai suvokiate tas lygias teises? Čia gal kai suleidžiam į važiuojamą dalį visus bendrame sraute? Aš suvokiu kiek kitaip - kai gali rinktis, ar su asmeniniu komfortiškai, ar visuomeniniu greitai ar minamu nemokamai. Greitos asmeninės transporto priemonės turėjimo faktas mieste nesuteikia kažkokių automatinių "teisių" būtent ja pravažiuoti greičiausiai.
    Tai ir buvo lygios teisės - buvo automobilių juostos, VT juostos, divračių takai. Dabar "iškovojot" tik kad panaikinti VT juostas ir dabartinis rezultatas kaip tik yra mažiau lygiateisiškas.

    Parašė index Rodyti pranešimą

    Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.
    Ne per parką. O Upės aušinimas būtų naudingesnis atominei elektrinei.

    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai esmė yra ne nestatyme, o interesų derinime ir projektų detalėse. Juk ten irgi buvo galima sakyti, kad visokie sudėtingi filtrai brangu, o jei taip norit tiesiog pastatysim aukštesnį kaminą ir džiaukitės.
    Bet dabar vienos vištos kuri nori toliau nerinkti augintinio fekalijų pievoje nuomonė yra pastatoma kaip vienintelė svarbi ir visi kiti interesai kažkur dingsta.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai aš manau, kad arterinė gatvė su fūrom ir dideliu greičiu nepraeis bet kokiu atveju.
    Fūras kažkur dėti reikia, jei dabar jos važiuoja Ateities g., kur šalia daug namų, pėsčiųjų, dviratininkų, tai tą tranzitinį srautą nukreipti Ozo šabakštynais, kur tik vienas kitas žmogus praeina, būtų tikslinga ir daugumai žmonių gyvenimo kokybė tik pagerėtų. Tuo tarpu pirmas etapas reikalingas labiau tam, kad lengvieji automobiliai greičiau į aplinkkelį išvažiuotų, plius kaip ir sakiau eitų šalia namų ir gyvenimo kokybė ten tikrai pablogėtų.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Tai arterinė gatvė su fūrom kaip tik mažiausiai rekalinga šalia gyvenamųjų kvartalų, antras etapas tik sujungtų dvi tranzitines gatves Ukmergės ir Geležinio vilko ir neitų šalia namų, tai naudos - žalos klausimu antras tikslingesnis netgi.
    Tai aš manau, kad arterinė gatvė su fūrom ir dideliu greičiu nepraeis bet kokiu atveju.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Ir vėlgi, reguliaciniai reikalavimai nustatomi politiškai.
    Ne politiškai, čia techninis klausimas, kokių filtrų reikia ar kokio aukščio kamino, kad nebūtų teršiama aplinka, kaip ir miesto bendrasis planas, kuriame nurodyta, kur kokios kategorijos gatvė turėtų eiti irgi techninis klausimas, kurį sprendžia ekspertai - urbanistai.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai bet tuo pačiu jis galbūt būtų vienintelis naudingas gyventojams ir įsipaišytų į rajoną. Tik aišku greitkelis/arterinė gatvė ir ten, manau, nepraeis.
    Tai arterinė gatvė su fūrom kaip tik mažiausiai rekalinga šalia gyvenamųjų kvartalų, antras etapas tik sujungtų dvi tranzitines gatves Ukmergės ir Geležinio vilko ir neitų šalia namų, tai naudos - žalos klausimu antras tikslingesnis netgi.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Sudėti filtrai, nes tokie reguliaciniai reikalavimai, gatvės juk irgi niekas nesiruošia tiesti pažeidžiant įstatymus, nepaisant bendrojo plano, STR'ų ir pan., visa diskusija sukasi turgaus lygiu patinka - nepatinka, panašiai kaip ir elektrinės atveju sukosi.
    Ir vėlgi, reguliaciniai reikalavimai nustatomi politiškai.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai esmė yra ne nestatyme, o interesų derinime ir projektų detalėse. Juk ten irgi buvo galima sakyti, kad visokie sudėtingi filtrai brangu, o jei taip norit tiesiog pastatysim aukštesnį kaminą ir džiaukitės.
    Sudėti filtrai, nes tokie reguliaciniai reikalavimai, gatvės juk irgi niekas nesiruošia tiesti pažeidžiant įstatymus, nepaisant bendrojo plano, STR'ų ir pan., visa diskusija sukasi turgaus lygiu patinka - nepatinka, panašiai kaip ir elektrinės atveju sukosi.
    Paskutinis taisė Lettered; 2021.04.22, 09:40.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Atliekų kogeneracinei irgi daug besipriešinančių buvo, pradedant "gamtos mylėtojais", net pačiu premjeru ir baigiant stambiu verslu, bet vis tiek pastatė. Jei visi projektai būtų stabdomi pagal kiekvienos davatkos kudakavimą, gyventumėm akmens amžiuje.
    Tai esmė yra ne nestatyme, o interesų derinime ir projektų detalėse. Juk ten irgi buvo galima sakyti, kad visokie sudėtingi filtrai brangu, o jei taip norit tiesiog pastatysim aukštesnį kaminą ir džiaukitės.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Šiaip kaip tik pirmas etapas eina šalia gyvenamųjų namų, o antras ne.
    Tai bet tuo pačiu jis galbūt būtų vienintelis naudingas gyventojams ir įsipaišytų į rajoną. Tik aišku greitkelis/arterinė gatvė ir ten, manau, nepraeis.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.
    Atliekų kogeneracinei irgi daug besipriešinančių buvo, pradedant "gamtos mylėtojais", net pačiu premjeru ir baigiant stambiu verslu, bet vis tiek pastatė. Jei visi projektai būtų stabdomi pagal kiekvienos davatkos kudakavimą, gyventumėm akmens amžiuje.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Tai pirmo etapo reikalingumas man irgi neabejotinas, bet velnias yra įgyvendinimo detalėse.

    Antras etapas kontraversiškesnis, bet manau, net ir jį įgyvendinti galima. Tik reikia kūrybiškų ir tikėtina brangesnių sprendimų.
    Šiaip kaip tik pirmas etapas eina šalia gyvenamųjų namų, o antras ne.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė themanual Rodyti pranešimą
    Aš pats manau jog gatvė bent pirmam etape reikalinga, tik pakaktų keturių juostų įskaitant A juostas, bet šito varianto kol kas savivaldybė nepasiūlė.
    Tai pirmo etapo reikalingumas man irgi neabejotinas, bet velnias yra įgyvendinimo detalėse.

    Antras etapas kontraversiškesnis, bet manau, net ir jį įgyvendinti galima. Tik reikia kūrybiškų ir tikėtina brangesnių sprendimų.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Tiesiog visuomenės interesas yra svarbesnis už individo, o tam tikrai atvejais kaip šis nelabai aišku, koks yra visuomenės interesas. Savivaldybė ilgą laiką buvo įsitikinusi, jog viskas po senovei ir visi tik ir laukia naujo greitkelio mieste, tuo tarpu visuomenė parodė, jog nevisai taip Iš tiesų tai net po visokiais lietryčio straipsniais, kur tikėčiausi rasti daugiausia komentarų palaikančių gatvės idėją, vyrauja nuomonė, jog savivaldybė netikusi ir reikia išsaugoti šunų vedžiojimo laukus arba kad apskritai visa gatvė tik afera plauti pinigams.

    Aš pats manau jog gatvė bent pirmam etape reikalinga, tik pakaktų keturių juostų įskaitant A juostas, bet šito varianto kol kas savivaldybė nepasiūlė.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Kodėl tuomet neaptariama ir nesprendžiama esama padėtis, kur žmonės kenčia kur kas blogesnes aplinkos sąlygas? Pvz. pro mano žmonos dėdės buto lango Kalvarijų g. vos ne ranka galima pasiekti pravažiuojančius troleibusus. Galima sakyti, kad "žinojote, kur gyvenate". Tačiau yra daug niuansų, 1939 m. niekas nenumatė, kas bus. Tuo tarpu daugelis vadinamųjų "greitkelių" buvo suplanuoti jau keliantis gyventojams. Net Justiniškių g. ne visa buvo nutiesta. Gal ir ją reikėjo blokuoti?
    Juolab, kad dabartiniai projektai kur kas labiau humanizuoti pagal dabartinius reikalavimus. Nors galima pasvajoti, kad ateityje bus teleportacijos aparatai ir kelių bei takų nebereikės.
    Matyt tie žmonės klausimo tiesiog nekelia. O šiaip, manau, norint būtų galima tą gatvę pastatyti, jei tik būtų ieškoma kompromisų: gal sumažintas leistinas greitis ir eismo intensyvumas, įrengta daugiau perėjų, dalis parke uždengta etc. Bet kai viena suinteresuota pusė laikosi pozicijos "Reikia greitkelio, o šiaip iškasim griovį, permesim lieptą ir tegul džiaugiasi, kad tiek gavo" logiška, kad atsakymas būna "tada čia nebus nieko".

    Ir aišku šiuo atveju tik vienai suinteresuotai pusei įdomu, kad projektas vyktų. Tai matyt ir stengtis reiktų labiau.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Šiaip jau yra tokia prievolė įstatymus derinti su suinteresuotomis grupėmis. Aišku tik su tomis, kurias įstatymas tiesiogiai paliečia. Va dabar net ekonomikos gaivinimo planą derins su savivaldybėmis ir verslu.

    Ir būtent greitojo eismo gatvės nutiesimas po langais ar per parką paveikia vietos gyventojus, o medicininės įrangos pirkimas - ne.
    Kodėl tuomet neaptariama ir nesprendžiama esama padėtis, kur žmonės kenčia kur kas blogesnes aplinkos sąlygas? Pvz. pro mano žmonos dėdės buto lango Kalvarijų g. vos ne ranka galima pasiekti pravažiuojančius troleibusus. Galima sakyti, kad "žinojote, kur gyvenate". Tačiau yra daug niuansų, 1939 m. niekas nenumatė, kas bus. Tuo tarpu daugelis vadinamųjų "greitkelių" buvo suplanuoti jau keliantis gyventojams. Net Justiniškių g. ne visa buvo nutiesta. Gal ir ją reikėjo blokuoti?
    Juolab, kad dabartiniai projektai kur kas labiau humanizuoti pagal dabartinius reikalavimus. Nors galima pasvajoti, kad ateityje bus teleportacijos aparatai ir kelių bei takų nebereikės.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Ne visai taip, net gūdžiais sovietiniais metais buvo reikalaujama atsižvelgti į gamtosauginius reikalavimus, kurie gerokai sugriežtėjo 70-aisiais.

    Keista tai, kad grupelė ar net vienas rėksnys gali visiškai stabdyti visuomenei svarbius projektus (ir ta praktika įgauna pagreitį!). Kodėl to nėra pvz. įstatymdavystėje? Kodėl teismo procese neleidžiama įtakoti visuomenei? Jau nekalbu apie žinybinius sprendimus, kur visuomenė iš viso jokios įtakos neturi ir net nėra galimybės svarstyti, nes jie neviešinami. Pvz.: Visorių Jovarėlio bendruomenė galėtų užprotestuoti naujo tomografo pirkimą Onkologijos institute.
    Šiaip jau yra tokia prievolė įstatymus derinti su suinteresuotomis grupėmis. Aišku tik su tomis, kurias įstatymas tiesiogiai paliečia. Va dabar net ekonomikos gaivinimo planą derins su savivaldybėmis ir verslu.

    Ir būtent greitojo eismo gatvės nutiesimas po langais ar per parką paveikia vietos gyventojus, o medicininės įrangos pirkimas - ne.

    Komentuoti:

Working...
X