Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

    Parašė autobusas36 Rodyti pranešimą
    Žmonėms tiesiog rudenį, žiemą ir pavasarį nepatinka laukti autobusų, troleibusų ilgiau, kaip 5 min. O Vasarą jie sutinka palaukti autobuso ilgiau jeigu oras yra geras. O jeigu yra blogas oras tai jie tada nesutinka ilgiau palaukti nei autobuso, nei troleibuso ilgiau kaip 3 min.

    Pvz. Aš į stoteles ateina, kai lieka iki išvykimo tik 3 min. Nes man nepatinka stotelėse stovėti ilgiau kaip 5 min. Nes aš per tą laukimo laiką galiu sutvarkyti daugiau reikalų nei laukdamas autobuso. Už tat dabar visi nuo vasaros rinksis nuosavą transportą, nes jie nelauks autobuso ilgiau kaip 5 min.

    O Greitųjų autobusų sistema bus panaši į buvusią, kurį buvo nuo 1972 m. tai yra atkurs buvusią 1972 m. susisiekimo sistemą.
    Tegul persėda į automobilius. Užsikimš visi keliai absoliučiai (nes bus daugiau VT juostų) ir galės visi sėkmingai vėl atgal į VT persėsti.

    Visi mat labai užsiėmę, kad 5 min. nepalauktų autobuso

  • PoDV
    replied
    Parašė Zefyras Rodyti pranešimą
    Manau klimatas, kaip ir topografija, gali paaiškinti dviračių populiarumą, bet ne automobilių. Automobilis daugeliu atveju yra patogiausia judėjimo priemonė, jam pritaikoma infrastruktūra (tiesiamos naujos/platinamos gatvės), gyvenamosios ar laisvalaikio erdvės (užmiesčio gyvenvietės, prekybos centrai), visa tai dar labiau įsuka užburtą ratą automobilio naudai, o norint situaciją keisti iš esmės, reikia milžiniškų investicijų į alternatyvas. Tik priminsiu, daugelis išsivysčiusio pasaulio šalių ketina atsisakyti transporto priemonių vidaus degimo varikliais per artimiausius 10-15 metų. Kažkodėl nematyti kad būtų atsižvelgiama į šią paprastą sąlygą planuojant gatves pas mus.
    Esmė matyt tokia - skirtingos šalių vystymosi tendencijos. Pas mus po visų sovietinių stagnacijų ir posovietinių ekonominių krizių įsisuko naudotų automobilių rinka, tai matyt mąstoma iš šių dienų perspektyvų nukeliant viską kokius 10-15 m. į priekį. Kai Vakaruose jau bus fiziškai atsisakinėjama tokių automobilių, galimai kažkas jau bus mąstoma ir Lietuvoje.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė PoDV Rodyti pranešimą

    Kas liečia vienkiemius tai savaime aišku, bet miesteliai ir miestai turi parankias galimybes ir norus vystyti VT ir pėsčiųjų/dviračių infrastruktūrą.

    Iš kitos pusės, gali būti ir taip, kad tiesiog Švedijos didesnė populiacijos dalis gyvena švelnesnio klimato pajūrio didmiesčiuose, kuriuose mažiau kliūčių vystyti dviračių infrastruktūrą visus metus. Kaip pavyzdį imčiau, kad net Lietuvoje būtent Lietuvos pajūris turi labiausiai išvystytą dviračių takų tinklą dėl švelnesnio klimato ir lygesnio pajūrio reljefo.
    Skandinavijos šalyse vietos savivalda yra stipri, turi palyginti daug kompetencijų įvairiose srityse, tam yra perskirstoma daug valstybės lėšų. Viešasis transportas yra viena iš sričių, kurią reikia smarkiai subsidijuoti, net kai ir gyventojų tankumas toks mažas ir viešajam transportui labai nepalanku veikti.

    Manau klimatas, kaip ir topografija, gali paaiškinti dviračių populiarumą, bet ne automobilių. Automobilis daugeliu atveju yra patogiausia judėjimo priemonė, jam pritaikoma infrastruktūra (tiesiamos naujos/platinamos gatvės), gyvenamosios ar laisvalaikio erdvės (užmiesčio gyvenvietės, prekybos centrai), visa tai dar labiau įsuka užburtą ratą automobilio naudai, o norint situaciją keisti iš esmės, reikia milžiniškų investicijų į alternatyvas. Tik priminsiu, daugelis išsivysčiusio pasaulio šalių ketina atsisakyti transporto priemonių vidaus degimo varikliais per artimiausius 10-15 metų. Kažkodėl nematyti kad būtų atsižvelgiama į šią paprastą sąlygą planuojant gatves pas mus.

    Komentuoti:


  • PoDV
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą
    Kad Skandinavijos vienkiemiai ir kaimai ganėtinai automobilizuoti. O didmiesčiuose pagrinde tavo minimas švelnus jūrinis klimatas.
    Kas liečia vienkiemius tai savaime aišku, bet miesteliai ir miestai turi parankias galimybes ir norus vystyti VT ir pėsčiųjų/dviračių infrastruktūrą.

    Iš kitos pusės, gali būti ir taip, kad tiesiog Švedijos didesnė populiacijos dalis gyvena švelnesnio klimato pajūrio didmiesčiuose, kuriuose mažiau kliūčių vystyti dviračių infrastruktūrą visus metus. Kaip pavyzdį imčiau, kad net Lietuvoje būtent Lietuvos pajūris turi labiausiai išvystytą dviračių takų tinklą dėl švelnesnio klimato ir lygesnio pajūrio reljefo.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Kad Skandinavijos vienkiemiai ir kaimai ganėtinai automobilizuoti. O didmiesčiuose pagrinde tavo minimas švelnus jūrinis klimatas.

    Komentuoti:


  • PoDV
    replied
    Mūsų stiprų polinkį į automobilį galbūt paaiškinčiau geografine ir klimatine mūsų šalių padėtimi. Vakaruose didesnis gyventojų tankumas ir klimatas švelnesnis. Ten pastovūs +5 +10, pas mus neretai pasitaiko minuso, o Rusijoje viskas greitai užpustoma. Panašiai arabuose labai stipriai orientuojamasi į automobilį, kai pas mus -5 -10 ar -15 būna žiemą, pas juos vasarą pusę metų +35 +40. Ten situacija su pėsčiųjų infrastruktūros vystymu galimai viena prasčiausių pasaulyje (prastesnė nei JAV).

    Išimtis tik Skandinavija, gal matyt jų tas miškų ir taigos klimatas neleidžia vystyti vienkiemų kultūros ir mentaliteto, tai visi koncentruojasi į miestelius, o miesteliuose palaikomas tam tikro lygio socializmas. Primena Dzūkiją, kur Varėnos miškuose buvo būdingi bendruomeniniai ganymai ar kažkas tokio, kai likusioj Lietuvoj visi jau darėsi vienkiemių individualistais

    Kas liečia Lietuvos situaciją, tikiu, kad persilaužymas bus nelengvas, tai ne kelių ir net ne penkių metų klausimas. Tai nemaža dalimi lėmė ir pačios infrastruktūros nevystymas.

    Komentuoti:


  • PoDV
    replied
    Parašė Shernas Rodyti pranešimą

    Neproporcingai daug išdeginama ir važiuojant pėstiesiems saugiu 20-30km/h greičiu.
    Dar viena kokios nors Olandijos sugalvota prevencijos priemonė persėst iš auto į VT ar ant paspirtuko

    Komentuoti:


  • R.D.
    replied
    Incidentas su pareigūnais kelia aistras: vyras bandė padėti sudrausminti pažeidėją, tačiau pats gavo įspėjimą
    https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...ma-221-1273904
    Vilnietis Lukas savaitgalį susidūrė su kiek neįprasta situacija. Pastebėjęs pažeidėją, pastačiusį automobilį „Alfa Romeo Stelvio“ ant šaligatvio, vyras ėmė stabdyti pro šalį važiavusį policijos ekipažą. Situacija dviprasmiška: automobilis mokamoje zonoje stovėjo ant šaligatvio. Po to per pėsčiųjų perėją „nulipo“ į važiuojamąją dalį, skirtą automobiliams. Akivaizdu, kad vairuotojas nesilaikė KET reikalavimų, nes stovėti ant šaligatvio draudžiama. Tačiau pareigūnai situaciją įvertino kitaip.
    „Ir vėl susidūriau su policija ir eilinį kartą nusivyliau. Vytenio/Naugarduko gatvių sankryžoje ant šaligatvio pamačiau priparkuotą automobilį. Kadangi po praėjusio susidūrimo su policija buvau informuotas, kad siųsti į epoliciją nėra prasmės, pareigūnė nurodė kiekvieną kartą skambinti, tai paskambinau pagalbos numeriu.
    Buvau informuotas, kad tuoj atvyks policija. Vairuotojas pasirodė ir pradėjo iš manęs juoktis. Pamačiau pro šalį važiuojantį ekipažą ir pamojavau nuo šaligatvio rankomis, norėdamas atkreipti dėmesį į ant šaligatvio stovintį automobilį. Ekipažas privažiavo ir atsisakė ką nors daryti pažeidėjui. Sakė, kad žmogus kraunasi daiktus ir tuoj išvažiuos. Paprašius pasakyti savo vardą ir pavardę pareigūnas atsisakė ir pradėjo man grasinti surašyti protokolą už tai, kad padėjau koją ant važiuojamosios dalies, kai priėjau prie policijos automobilio. Man buvo liepta sėsti į automobilį ir nustoti filmuoti. Kai prašiau pasakyti už ką man surašys protokolą, pasakė, kad gaunu įspėjimą ir liepė išlipti“, – socialiniame tinkle rašo Lukas.
    Norėtųsi riebiai nusikeikti. Ai, palaukite, kažkas forume sakė, kad nepagrįstai sau leidžiu miestą pravardžiuoti Ulan Ude, Čeliabinsku ar Muchosransku.

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    Daugumoje vakarų Europos miestų į oro uostą važiuojama VT, Vilniuje dažniausiai automobiliu. Beje, net tame pačiame Amsterdame (iki kurio infrastruktūros mums dar labai toli) pilna centre požeminių parkingų.
    Visada važiuoju 3G arba taksi, o ne automobiliu. Ir nematau prasmės automobiliu, kai oro uostas vos ne miesto centre.

    Komentuoti:


  • Kitas Džiugas
    replied
    Parašė Kukumalu Rodyti pranešimą

    Every 30 minutes VT kuris važiuoja dienos metu rečiau nei kas 10min atbaido daug teoriškai į VT galinčių persėst žmonių. O jei kelionės metu reikia perlipt į kitą maršrutą tai šansų turbūt 0.
    Tikrai dažniau, + traukiniai bei ne VVT autobusai.

    Komentuoti:


  • Kukumalu
    replied
    Parašė booraz Rodyti pranešimą

    Nėra taip blogai ir Vilniuje:

    Click image for larger version

Name:	Annotation 2020-02-10 111806.png
Views:	1
Size:	39,3 kB
ID:	1781871
    Every 30 minutes VT kuris važiuoja dienos metu rečiau nei kas 10min atbaido daug teoriškai į VT galinčių persėst žmonių. O jei kelionės metu reikia perlipt į kitą maršrutą tai šansų turbūt 0.

    Komentuoti:


  • booraz
    replied
    Parašė Kukumalu Rodyti pranešimą

    Kopenhagoj ar Amsterdame yra normalus VT, Šioks toks metro plius priemiestiniai traukiniai. Išlipai oro uoste, sėdai į metro ir išlipai senamiesty.
    Nėra taip blogai ir Vilniuje:

    Click image for larger version

Name:	Annotation 2020-02-10 111806.png
Views:	1
Size:	39,3 kB
ID:	1781871

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą
    O jie atskridę į oro uostą, kuris tikrai nebūna miesto centre ar Senamiestyje, iš jo iki miesto važiuoja VT ar nuomotu automobiliu? Jeigu automobiliu, tai sėkmės jiems kur nors Danijoje ar Olandijoje centre pasistatyti pigiau nei tai kainuotų Vilniuje Sunkiai suprantamas toks selektyvumas. Kažkodėl nuvažiuoti iki oro uosto (prie kurio stovėjimas irgi brangus, tai tikėtina, kad į jį nevažiuojama nuosavu automobiliu), nuskristi į kitą šalį, ten vėlgi VT pasinaudojus pasiekti centrą ir po jį pasivaikščioti nėra problemų ir nėra brangu, o vat be automobilio nuvažiuoti iki Vilniaus centro jau neįmanoma ir kažkaip baisingai brangu.
    Daugumoje vakarų Europos miestų į oro uostą važiuojama VT, Vilniuje dažniausiai automobiliu. Beje, net tame pačiame Amsterdame (iki kurio infrastruktūros mums dar labai toli) pilna centre požeminių parkingų.

    Komentuoti:


  • Kukumalu
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą
    O jie atskridę į oro uostą, kuris tikrai nebūna miesto centre ar Senamiestyje, iš jo iki miesto važiuoja VT ar nuomotu automobiliu? Jeigu automobiliu, tai sėkmės jiems kur nors Danijoje ar Olandijoje centre pasistatyti pigiau nei tai kainuotų Vilniuje Sunkiai suprantamas toks selektyvumas. Kažkodėl nuvažiuoti iki oro uosto (prie kurio stovėjimas irgi brangus, tai tikėtina, kad į jį nevažiuojama nuosavu automobiliu), nuskristi į kitą šalį, ten vėlgi VT pasinaudojus pasiekti centrą ir po jį pasivaikščioti nėra problemų ir nėra brangu, o vat be automobilio nuvažiuoti iki Vilniaus centro jau neįmanoma ir kažkaip baisingai brangu.
    Kopenhagoj ar Amsterdame yra normalus VT, Šioks toks metro plius priemiestiniai traukiniai. Išlipai oro uoste, sėdai į metro ir išlipai senamiesty.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Kai kurie milijonieriai dėl cento blusą iki Rygos nuvarytų, bet kartais tūkstančiais švaistosi lengva ranka. Žmogus nėra visai racionali būtybė...

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    Žmonės šiais laikais savaitgaliui (ar net vienai dienai) skrendą į kokį nors Europos miestą apsipirkti, pavalgyti ar šiaip pasivaikščioti.
    O jie atskridę į oro uostą, kuris tikrai nebūna miesto centre ar Senamiestyje, iš jo iki miesto važiuoja VT ar nuomotu automobiliu? Jeigu automobiliu, tai sėkmės jiems kur nors Danijoje ar Olandijoje centre pasistatyti pigiau nei tai kainuotų Vilniuje Sunkiai suprantamas toks selektyvumas. Kažkodėl nuvažiuoti iki oro uosto (prie kurio stovėjimas irgi brangus, tai tikėtina, kad į jį nevažiuojama nuosavu automobiliu), nuskristi į kitą šalį, ten vėlgi VT pasinaudojus pasiekti centrą ir po jį pasivaikščioti nėra problemų ir nėra brangu, o vat be automobilio nuvažiuoti iki Vilniaus centro jau neįmanoma ir kažkaip baisingai brangu.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Ai, tai yra pinigų skrydžiui į kitą šalį papietaut, bet nėra pinigų centre už parkingą susimokėt 10 Eur? Ok...
    Ne ne, ne taip supratai. Žmogus skrenda papietaut ir bagažo skyriuje savo automobilį skraidinasi. Negi galvojai, kad ten iki restorano važiuos kokiu tramvajum?

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Žmonės šiais laikais savaitgaliui (ar net vienai dienai) skrendą į kokį nors Europos miestą apsipirkti, pavalgyti ar šiaip pasivaikščioti. Kas gyvena arti, patogu ir VT, bet iš toliau ar kitų miestų važiuoja auto, ypač su mažais vaikais ir pan., tai jei panaikinam nebrangų parkavimą net tik centre, bet ir šalia jo, darom iš centro tam tikrą rezervatą, ar tikrai toks tikslas turėtų būti?
    Ai, tai yra pinigų skrydžiui į kitą šalį papietaut, bet nėra pinigų centre už parkingą susimokėt 10 Eur? Ok...

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė digital Rodyti pranešimą
    Užsiimk.
    Aš jau kurį laiką ir šioje temoja tai agituoju, taigi užsiimu.

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Užsiimk.

    Komentuoti:

Working...
X