Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • digital
    replied
    Ten daug keleivių nebūna, nereikia ilgai laukti. O įvažas dabar ir naikina, pvz., prie Europos aikštės.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
    Dėl įvažų yra toks parodoksalus ir man sprendimas, kuris buvo pritaikytas ir Maskvoje po dano Jan Ghelo paruoštos pagal užsakymą studijos ir jos rekomendacijų. Buvo rekomenduota jas panaikinti ir jas panaikino (!) , praplatinus šaligatvį medinėmis pakylomis, nežiūrint į tai, kad automobiliams tekdavo laukti, kol stotelėse įlips ar išlips keleiviai. To dėka VT galėdavo, uždarius duris, iškart toliau be trukdžių judėti.
    Nesupratai esminio aspekto, kad toje stotelėje 2G nestoja, bet turi laukti dėl kokios 16T griūvenos. Aišku geriausia būtų įrengti papildomą juostą žalios vejos sąskaita centre ir dabartinę pirmą paversti A kartu įrengiant įvažą. Trūlikas ižvažiuotų be trukdžių ir pats nestabdytų 2G.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Siūlau nukreipti energiją į patogesnio VVT sukūrimą, o ne kuo blogesnių sąlygų ne VVT sudarymui. Aš kovoju su VMSA ir Susisiekimo paslaugos debilais jau kelis metus dėl to, kad Laisvės pr. stoties kryptimi nėra ne tik A juostos, bet net įvažos Šaulių stotelėje kur 2G nestoja, bet stoja 16T, 19T, 55. Viena dūra iš Susisiekimo paslaugų aiškino, kad trūlikas stotelėje stovi tik 20 sec, kita tokia pati, kad toje atkarpoje važiuoja tik 42 sec, bet kai sudedi krūvon tai ir gaunasi, kad 2G stovi "šiaip sau" tik >1 minutės. Ir tai tik vienos stotelės ribose.
    Dėl įvažų yra toks parodoksalus ir man sprendimas, kuris buvo pritaikytas ir Maskvoje po dano Jan Ghelo paruoštos pagal užsakymą studijos ir jos rekomendacijų. Buvo rekomenduota jas panaikinti ir jas panaikino (!) , praplatinus šaligatvį medinėmis pakylomis, nežiūrint į tai, kad automobiliams tekdavo laukti, kol stotelėse įlips ar išlips keleiviai. To dėka VT galėdavo, uždarius duris, iškart toliau be trukdžių judėti. Tai, kad nėra įvažų net vienos juostos viena kryptimi gatvėje, mačiau ir Škotijoje. Ką padarysi - prioritetas ne man, o autobusų keleiviams.

    Paskutinis taisė AudriusV; 2020.12.26, 20:23.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Siūlau nukreipti energiją į patogesnio VVT sukūrimą, o ne kuo blogesnių sąlygų ne VVT sudarymui. Aš kovoju su VMSA ir Susisiekimo paslaugos debilais jau kelis metus dėl to, kad Laisvės pr. stoties kryptimi nėra ne tik A juostos, bet net įvažos Šaulių stotelėje kur 2G nestoja, bet stoja 16T, 19T, 55. Viena dūra iš Susisiekimo paslaugų aiškino, kad trūlikas stotelėje stovi tik 20 sec, kita tokia pati, kad toje atkarpoje važiuoja tik 42 sec, bet kai sudedi krūvon tai ir gaunasi, kad 2G stovi "šiaip sau" tik >1 minutės. Ir tai tik vienos stotelės ribose.

    Komentuoti:


  • alga
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

    Tau priklauso nuo to, kuo labiau pasitikite: daugeliu tyrimų, mokslinių įrodymų, kitų miestų praktika, ar paprastais, intuityviais ir populistiniais sprendimais.
    Mačiau šitą video, galvojau apie tai. Manau, esmė yra, kokia ta gatvė ir kam ji skirta. Jei tai bus pirmiausia nauja vertinga jungtis visomeniniam transportui, dviratininkams ir pėstiesiems, ji bus labiau naudinga, negu žalinga. Jei ji būtų plati greito eismo gatvė, kaip pirmiausia buvo planuota, ji keltų tam video aptartus efektus. Net Katzas juk nesiūlo naikinti Maskvos magistralių, bet paversti jas žaliais pėsčiųjų, tramvajų bulvarais su pora eismo juostų į kiekvieną pusę automobiliams.

    Be to, manau, Vilniaus urbanistai susipažinę su šiais tyrimais.

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Jei ne pandemija, tai didelėje šioje miesto dalyje būdavo vos ne visą dieną lokalūs kamštukai visose sąnkryžose. Ir neimk tik vienos frazės dėl Lazdynų, tai tik gairė, mokykis toliau ir žvelk plačiau kiek atkimštų variantų!
    Judi teisinga kryptimi! Gal ir nesi beviltiškas acto garintojas..
    Bėda, kad juos atkimši tik laikinai, o dėl induced demand jie tik dar greičiau užsikimš. Esmė, kad atkimšti gatves galima ir iš esmės žmonės skatinant rinktis kitokį transportą, kuris dar ir visuomeninio gėrio požiūriu geresnis - mažiau teršiantis, triukšmingas etc.

    Ir net naujos gatvės nėra labai blogai, tik jos neturi sudaryti per didelio komforto važiuojant automobiliu. Jei ta pati šiaurinė gatvė būtų ne 6, o 4 juostų pločio, o autobusų juostų vietoje būtų BRT viskas būtų gal ir gerai. Ir automobliu esant reikalui būtų galima ja pasinaudoti, bet ji nesukurtų pernelyg didelio komforto pojūčio važiuojant automobiliu (kam čia to autobuso laukt, jei galiu tiesiog automobiliu kur noriu nulėkt). Dabartinis variantas tik didintų automobilizmą, mažintų besinaudojančių viešuoju transportu, o ilgainiui kamščius tik vėl padidintų.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    O gatvių skaičiaus mažinimas, ar blokavimas mažins automobilizavžciją ir gerins susisiekimą VT ir dviračiais/pėsčiomis.
    Jūsų pateiktas video juk ne apie gatvės nestatymą ar naikinimą. Tiesiog pertvarka, kokia ir pas mus vyksta.
    Visas video yra apie naujų kelių tiesimo beprasmiškumą, kai jais siekiama sumažinti kamščius,o tai pagrindinis jų tiesimo argumentas.
    Taip, gatvių mažinimas, siaurimas atiduodant juostas VT, neišaukia kamščių, nes dalis vairuotojų ir jų keleivių pradeda keliaut VT ir dviračiais. Beje, net ir šitame video buvo parodyta, kad keliai demontuojami. Į mūsų vadinamą pertvarką tai nelabai panašu.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Creatium

    Mažų mažiausiai gerokai detalesnės analizės, negu "o, ta gatvė turi 4 eismo juostas, todėl jos statyt nereik". Tokio lygio "analizės" yra penktoko lygio, nėra net apie ką diskutuoti. Ir čia absoliučiai nieko bendro nėra nei su darniu judumu, nei su automobilizacijos didinimu/mažinimu, nei su VT skatinimu nei dar su kuo. Užsikirtai and vieno teiginio ir kartoji jį jau keli puslapiai šioje temoje.
    Aš girdėjau ir skaičiau, koks VMS yra supratimas apie darnų judumą: būkime visiems geri, turėkime balansą. Tieskime ir naujus kelius ir dviračių takus, ir šaligatvių tarp kitko, kai liks pinigų. Ir koks rezultatas? Aš pateikiau Vilniaus duomenis - vis daugiau persėda į automobilius. Tai faktas. Todėl, kad balansas egzistuoja savaime, vienur keleivių mažėja, kitur daugėja.
    Paskutinis taisė AudriusV; 2020.12.26, 17:15.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė 10.000 Rodyti pranešimą

    Totali nesąmonė. Šiaurinė gatvė nebus panaši nei į VA, nei į GV
    Nenoriu ginčytis kiek procentų nuo esamų šis kelias skirsis, tai ne šiaip keliukas ir jo tikslas: gerinti, greitinti, lengvinti automobilių eismą, nes tam yra paklausa, bet yra įrodyta, kad jos neįmanoma patenkinti. Galite sakyt, kad tai taip pat nesąmonė, bet taip yra ir daugelus miestų jau senai padarė išvadas.
    Paskutinis taisė AudriusV; 2020.12.26, 17:39.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

    Nežinau, ką galėčiau pridurti prie senai įrodyto teiginio, kad 2*2 bus 4. Kokia čia papildoma analizė reikalinga? Dėl susiekimo automobiliais gerinimo, daugėja automobilių keliuose, be to prastėja ir susiekimas kitomis transporto priemonėmis. Kokios dar reikia šiame gyvenimo įrodytame fakte analizės?
    O gatvių skaičiaus mažinimas, ar blokavimas mažins automobilizavžciją ir gerins susisiekimą VT ir dviračiais/pėsčiomis.
    Jūsų pateiktas video juk ne apie gatvės nestatymą ar naikinimą. Tiesiog pertvarka, kokia ir pas mus vyksta.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

    Nežinau, ką galėčiau pridurti prie senai įrodyto teiginio, kad 2*2 bus 4. Kokia čia papildoma analizė reikalinga? Dėl susiekimo automobiliais gerinimo, daugėja automobilių keliuose, be to prastėja ir susiekimas kitomis transporto priemonėmis. Kokios dar reikia šiame gyvenimo įrodytame fakte analizės?
    Mažų mažiausiai gerokai detalesnės analizės, negu "o, ta gatvė turi 4 eismo juostas, todėl jos statyt nereik". Tokio lygio "analizės" yra penktoko lygio, nėra net apie ką diskutuoti. Ir čia absoliučiai nieko bendro nėra nei su darniu judumu, nei su automobilizacijos didinimu/mažinimu, nei su VT skatinimu nei dar su kuo. Užsikirtai and vieno teiginio ir kartoji jį jau keli puslapiai šioje temoje.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Nu va. Įsikirtai, kad Šiaurinė g. bus tas pats, kas Vakarinis aplinkkelis ir eini per postus pasakodamas kaip kiti yra "uždaros sąmonės". Nu come on. Visa diskusija sukasi ratu. Jeigu tik prieinama prie kokio nors rimtesnio bandymo analizuot, tai arba komentarai praignoruojami arba grįžtama į pradžių pradžią su "6 juostų greitkelis".
    Nežinau, ką galėčiau pridurti prie senai įrodyto teiginio, kad 2*2 bus 4. Kokia čia papildoma analizė reikalinga? Dėl susiekimo automobiliais gerinimo, daugėja automobilių keliuose, be to prastėja ir susiekimas kitomis transporto priemonėmis. Kokios dar reikia šiame gyvenimo įrodytame fakte analizės?

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Keista, kai kitus kaltini "sąmonės blokavimais", kai pats negebi įsiklausyt į kitų sakomus argumentus.

    Ir jo, stipriausias bet kokios diskusijos argumentas visada yra ad hominem. Nu nes kaip be jo. Tai visgi kam čia sąmonė užtemusi?
    Esu skaitęs šiuos argumentus: visi jie susiveda apie tai, kad jie pagerins, nes mažins kamščius. Vidinio tranzito mažinimas ok, bet prie ko čia šis 6 juostų kelias per visą miestą - VA/GV2? Atrodo taip paprasta: kelią nutiesi, praplatini ir nebelieka kamščio.
    Moksliškai ir praktikos patvirtina, jog tai visa laikina ir visi kamščiai grįžta per ilgesnį ar trumpesnį laiką, ir teisingas kelias - dviračių ir VT susiekimo vystymas.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
    Nematau prasmės su Jumis diskutuoti, nes tai tas pats kaip ginčytis su konditeriumi, apie skanumynų daromą žalą. Dirbate srityje, kuri jus maitina.
    Argumentas "pas mus kitaip , nereikia kažkokių mums jokių patarimų ir aiškinimų kaip yra kitur" man primena kalbas ir argumentus apie Rusijos nuosavą kelią, nes ten kitaip, nums geriau žinoti. Vienas toks rusų profesorius dideliame forume, net aiškino, kad saugūs keliai negali būti projektuojami kaip ten, vakaruose, nes gi ten kitaip, ten, žinote patys, pilna visokių gėjų ir kitka..

    Jei žiūrėjote video, tai turėjote išgirst, jog tai ne vieno žmogaus ir net ne keletos žmonių nuomonė ​​​​​​. Nelabai suprantu, kaip esant tiek mokslinės ir statistinės informacijos žmonės sugeba taip atkakliai viską aklai ignoruoti, užblokuoti sąmonę ne nuo kažkokių antivakserių, o nuo nė vieno dešimtmečio mokslo ir gyvenimo patikrintų tiesų. Ne ačiū, antivakserių man nereikia.

    P. S. Admintratoriui: perneškite atsakymą kartu su klausymu į jums tinkančią temą.
    Keista, kai kitus kaltini "sąmonės blokavimais", kai pats negebi įsiklausyt į kitų sakomus argumentus.

    Ir jo, stipriausias bet kokios diskusijos argumentas visada yra ad hominem. Nu nes kaip be jo. Tai visgi kam čia sąmonė užtemusi?

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Reikia ne aklai pasitikėt vienu ar kitu šaltiniu ar tyrimu, o žiūrėt individualiai į kiekvieno miesto specifiką, esamą gatvių tinklą, poreikius, tikslus ir t.t. Analizių "pažiūrėjau video ir žinau" gal ačiū, bet nereikia.
    Nematau prasmės su Jumis diskutuoti, nes tai tas pats kaip ginčytis su konditeriumi, apie skanumynų daromą žalą. Dirbate srityje, kuri jus maitina.
    Argumentas "pas mus kitaip , nereikia kažkokių mums jokių patarimų ir aiškinimų kaip yra kitur" man primena kalbas ir argumentus apie Rusijos nuosavą kelią, nes ten kitaip, nums geriau žinoti. Vienas toks rusų profesorius dideliame forume, net aiškino, kad saugūs keliai negali būti projektuojami kaip ten, vakaruose, nes gi ten kitaip, ten, žinote patys, pilna visokių gėjų ir kitka..

    Jei žiūrėjote video, tai turėjote išgirst, jog tai ne vieno žmogaus ir net ne keletos žmonių nuomonė ​​​​​​. Nelabai suprantu, kaip esant tiek mokslinės ir statistinės informacijos žmonės sugeba taip atkakliai viską aklai ignoruoti, užblokuoti sąmonę ne nuo kažkokių antivakserių, o nuo nė vieno dešimtmečio mokslo ir gyvenimo patikrintų tiesų. Ne ačiū, antivakserių man nereikia.

    P. S. Admintratoriui: perneškite atsakymą kartu su klausymu į jums tinkančią temą.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą

    Na, tokie objektai daugiausia yra Paneriuose ir palei Vilnius-Panevėžys autostradą, tai nežinau kuo susisiekimą su šitais pramonės rajonais padės naujas greitkelis miesto centre.

    Čia panašiai kaip argumentas "tai centre stato daug naujų ofisų, reikia iki jų kažkaip iki jų nuvažiuoti" aiškinant kaip reikia naujos gatvės iš Dvarčionių į Naująją Vilnią.
    Nuo kada Justiniškės ar Fabai yra miesto centras? Kažkaip nuvažiuot iki aplinkelio ar Ukmergės gatvės irgi reikia. Ar ne?

    Centre (ne Fabuose, o tikram centre) yra paprastai išsprendžiama su parkavimo priežiūra, VT, atvažiuojantiems iš toliau - statyk-ir-važiuok ir t.t.

    Komentuoti:


  • Aleksio
    replied
    Parašė index Rodyti pranešimą
    "tai centre stato daug naujų ofisų, reikia iki jų kažkaip iki jų nuvažiuoti" aiškinant kaip reikia naujos gatvės iš Dvarčionių į Naująją Vilnią.
    Prašom : https://ibb.co/0rSb62s

    Komentuoti:


  • index
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą
    Pastaruoju metu daugėja pramonės, transporto ir t.t. objektų artimesniam ir tolimesniam užmiestyje. Gerą VT į tokias vietas užtikrint sudėtinga, dviračiu važiuos retas entuziastas. Ar miestas turėtų užtikrinti gerą susisiekimą automobiliu, propaguoti tokius objektus ir bandyti jų pritraukti daugiau. Ar labiau stengtis mažinti automobilizaciją ir kaip tik mažinti tokio verslo.
    Na, tokie objektai daugiausia yra Paneriuose ir palei Vilnius-Panevėžys autostradą, tai nežinau kuo susisiekimą su šitais pramonės rajonais padės naujas greitkelis miesto centre.

    Čia panašiai kaip argumentas "tai centre stato daug naujų ofisų, reikia iki jų kažkaip iki jų nuvažiuoti" aiškinant kaip reikia naujos gatvės iš Dvarčionių į Naująją Vilnią.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Pastaruoju metu daugėja pramonės, transporto ir t.t. objektų artimesniam ir tolimesniam užmiestyje. Gerą VT į tokias vietas užtikrint sudėtinga, dviračiu važiuos retas entuziastas. Ar miestas turėtų užtikrinti gerą susisiekimą automobiliu, propaguoti tokius objektus ir bandyti jų pritraukti daugiau. Ar labiau stengtis mažinti automobilizaciją ir kaip tik mažinti tokio verslo.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

    Tau priklauso nuo to, kuo labiau pasitikite: daugeliu tyrimų, mokslinių įrodymų, kitų miestų praktika, ar paprastais, intuityviais ir populistiniais sprendimais.
    Reikia ne aklai pasitikėt vienu ar kitu šaltiniu ar tyrimu, o žiūrėt individualiai į kiekvieno miesto specifiką, esamą gatvių tinklą, poreikius, tikslus ir t.t. Analizių "pažiūrėjau video ir žinau" gal ačiū, bet nereikia.

    Komentuoti:

Working...
X