Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
    As apie tai, kad vis platinant gatves ir parkingus galiausiai mieste nebelieka vietos ne tik zmonems, net namams. Tai kam tuomet toks miestas?
    Eismo juostu niekada nebuna pakankamai. Padare aplinkkeli su 3 juostomis, bet ir jos visos uzsikemsa. Ka daryt? Amerikieciai 70s metuose padarytu dar 3. Paskui dar 3. Galiausiai miestui ateina fuckapas. Vietoj namu turim kelius, kurie vistiek visada uzsikemsa. Nes pradeda veikti induced demand, kai daugiau keliu skatina dar labiau naudoti automobilius. Pamoka praeita dar pries 50 metu. Visai nebutina praeiti visa cikla is naujo paciai [Lietuvai] lipant ant tu paciu grebliu.

    Tikiuosi is dalies atsakiau kodel DALIS zmoniu (ne visi) turi persesti i VT.

    Visur turi būti aukso viduriukas, negalime nustoti efektyvinti sankryžų ir kelių pralaidumo (ypač ten kur galima mažais kaštais gauti didelę naudą), vien dėl to kad tai paskatins automobilizaciją. VT irgi naudojasi tomis pačiomis sankryžomis ir keliais kaip ir automobiliai (galima diskutuoti apie bėginį transportą, bet juo viso VT nepakeisime finansiškai o viena ar kelios linijos tokio tankio padrikam miestui būtų tik pleistras ant atviro lūžio). Pragmatiškiausia viską vertinti per ekologiją, nes nors ir užtruko, bet dabar jau akivaizdu, jog neekologiškas miestas yra neefektyvus ir neekomiškas, todėl mano nuomone investuoti į gatvių tinklą reikia:

    a) kai tai pagreitina VT judėjimą, greitesnis VT skatina daugiau žmonių jį rinktis;
    b) kai transporto mazgas yra tiek neefektyvus, kad dėl jo aplinkui susidaro lokalinės spūstys net ir nepiko metu (sprendimas nebūtinai platinti kelią ar statyti, bet galbūt tiesiog visai uždrausti eismą, pvz tinka senamiesčiui);
    c) kai spūstys aplinkkeliuose priverčia stoti tranzitinį ir sunkujį transportą.

    JAV yra liūdnas pavyzdys, nes valstybė su korporacijomis sąmoningai žmonėms nepaliko kito pasirinkimo kaip tik sėsti į automobilį. Visos tos estakados ir automobiliai iš dalies ir padarė JAV galingiausia valstybe bet su laiku ir nesveikiausia bei liūdniausia. Ką galime pasimokyti iš JAV, tai kad negalima naikinti VT ir negalima platinti gatvių vien tik viliantis, jog bus išvengta spūsčių piko metu. Kaip ponas pastebėjo, tai užsuka užburtą auomobilizacijos ratą, taip pat yra labai neefektyvu, nes nepiko metu gatvės stovi tuščios ir nenaudojamos (aišku kol neapsisuka ratas, ir nauji automobiliai pradeda kimšti gatves nepriklausomai nuo paros metų).

    Blogai kai automobilizacijos baimės aukomis tampa geri sprendimai, pvz kad ir Kernavės g. tiltas, kurio turbūt neturėsime. G.V. tiltas neturi alternatyvų judant iš Naujamiesčio į šiaurinę miesto dalį, todėl piko metu ten gaunasi butelio kaklelis ir visos gatvės aplink jį užsikemša, automobiliai stovi ir dūmina kelias valandas. Ir neduok dieve ant tilto ar privažiavimo nutiks kokia avarija. Kernavės tiltas būtų alternatyva, kuri efektyviai suvalgytų dalį srauto, nebeliktų vieno kritinio taško, būtų atlaisvinta mažesnių gatvelių, kurios dabar naudojamos tik patekimui link G.V.. Trumpesnis kelionės atsumas, mažiau sugaišta laiko, mažiau taršos.
    Ką daryti, kad pastačius tiltą neatsirastų daugiau automobilių? Kadangi tai nebūtų pagrindinė transporto arterija kirsti miestą (tokia liks G.V. gatvė ir ji pralaidesne netaps dėl to, kad bus pastatytas Kernavės tiltas), problemos sprendimui pakaktų neplėsti parkingo centre arba net jį riboti/ženkliai apmokestinti darbo metu, teisiškai reguliuoti privatų parkingą (nežinau, kiek tai reali problema), kad nebūtų visokių nuolaidų mėnesinių abonimentų pagalba.
    Tokia pralaidi bet nepatogi automobiliams infrastruktūra neprivers vaikus po mokyklas vežiojančius tėvelius persėsti į VT, bet privers juo naudotis žmones, kuriems VT yra ant patogumo ribos.

    Galima ginčytis, kodėl negalima tiesiog dabar sumažinti parkavimo vietų nestatant tilto, bet reikia, suprasti kad yra didelis skirtumas tarp vienos gatvės platinimo ir antros nutiesimo tolėliau, taip pat apskritai santyikinė nauda tarp vieno ir dvejų kelių yra žymiai didesnė, nei tarp antro ir trečio ir t.t., todėl yra daug racijos turėti du o ne vieną, bet ne tris ir daugiau. Gatvių tinklas netaptų efektyvesnis, VT kentėtų ne ką mažiau.

    Dar kalbant apie parkavimą, ar būtina savaitgalį važiuojančius su visa šeima iš užmiesčio link centro versti palikti automobilį kažkur Santariškėse ir sėsti į autobusą? Tikrai ne (nors sveikintina jei žmonės tai darytų savo noru), aš manau, kad yra viskas gerai suteikti galimybę patogiai prisiparkuoti šalia centro su automobiliu tvarkingose ir tankiose daugiaaukštėse aikštelėse, bet kainodara turi būti tokia, kad ta aikštelė nebūtų nadojama darbo dienomis palikti automobilį visai dienai, o savaitgaliais būtų užpildyta tais 85proc apie kuriuos kalbama. Taip pat tokios aikštelės turi būti įrenginėjamos kartu su draudimu parkuoti senamiesčio gatvelėse, kad žmonėms net nebūtų poreikia jomis važinėti ieškant vietos prisiparkuoti. Ir jokiais būdais ne viešųjų erdvių sąskaita ar kažkur kur vizualiai darkytų patį senamiestį.


    Paskutinis taisė themanual; 2019.09.27, 03:34.

    Comment


      Visa tai smagu, bet nepamirškime, kad gerokai daugiau nei 50% gyventojų gyvena ir dirba ne centre, dalis - gerokai užmiestyje.
      Uždrausti individualius parkingus? Sekančiu etapu uždraudžiame individualius būstus?

      Comment


        Parašė Sula Rodyti pranešimą
        Visa tai smagu, bet nepamirškime, kad gerokai daugiau nei 50% gyventojų gyvena ir dirba ne centre, dalis - gerokai užmiestyje.
        Uždrausti individualius parkingus? Sekančiu etapu uždraudžiame individualius būstus?
        Tai tegul turi nors ir 10 parkingo vietų. Negi gaila? Bet miestas jam neparūpins parkavimo vietos centre.

        Comment


          Parašė Creatium Rodyti pranešimą

          Tai tegul turi nors ir 10 parkingo vietų. Negi gaila? Bet miestas jam neparūpins parkavimo vietos centre.
          Palaukit, kaip tai sumažins automobilizmą?

          Comment


            Parašė Sula Rodyti pranešimą

            Palaukit, kaip tai sumažins automobilizmą?
            Nesumažins, tą gali padaryti tik VT gerinimas. Kas nors galėtų paaiškinti, kodėl iki šiol nėra A juostų Kalvarijų gatvėje nuo Žaliojo tilto iki Žalgirio g.? Turbūt pati intensyviausia VT atkarpa su keliolika maršrutų, bet A juostų vis dar nėra...
            Flickr

            Comment


              Parašė Sula Rodyti pranešimą

              Palaukit, kaip tai sumažins automobilizmą?
              Mm? O kam jį dirbtinai mažint? Ta prasme kokių tikslų jūs norit pasiekt? Ar sumažint turimų automobilių kiekį šalyje ar kelionių automobiliais kiekius mieste? Pirmą dalyką sumažins taršos ar kiti automobilių mokesčiai, antrą - apsunkintas parkavimas ir eismas mieste.

              Comment


                Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                Mm? O kam jį dirbtinai mažint? Ta prasme kokių tikslų jūs norit pasiekt? Ar sumažint turimų automobilių kiekį šalyje ar kelionių automobiliais kiekius mieste? Pirmą dalyką sumažins taršos ar kiti automobilių mokesčiai, antrą - apsunkintas parkavimas ir eismas mieste.
                Tai gi čia vos ne kas antrame postinge postringaujama, kad automobilizmo naikinimą - automobilių kiekio mažinimą Lietuvoje, ypač Vilniuje ir kituose didmiesčiuose - reikia įgyvendinti gal netgi represiniais metodais. Kelionių kiekį ribotose teritorijose ar tam tikromis magistralėmis galima įgyvendinti nors ir šiandien, be kėsinimųsi į privačią nuosavybę ir laisvo judėjimo teisę. Tačiau to nedaroma ir grįžtama vėl prie kalbų apie automobilizmą.
                Ir dar vienas dalykas - VT pajėgumai ir kokybė turi būti labai stipriai didinami - tačiau tai nenumatoma "darnaus judumo" planuose.

                Comment


                  Parašė Sula Rodyti pranešimą

                  Tai gi čia vos ne kas antrame postinge postringaujama, kad automobilizmo naikinimą - automobilių kiekio mažinimą Lietuvoje, ypač Vilniuje ir kituose didmiesčiuose - reikia įgyvendinti gal netgi represiniais metodais. Kelionių kiekį ribotose teritorijose ar tam tikromis magistralėmis galima įgyvendinti nors ir šiandien, be kėsinimųsi į privačią nuosavybę ir laisvo judėjimo teisę. Tačiau to nedaroma ir grįžtama vėl prie kalbų apie automobilizmą.
                  Ir dar vienas dalykas - VT pajėgumai ir kokybė turi būti labai stipriai didinami - tačiau tai nenumatoma "darnaus judumo" planuose.
                  Tai, kad kalbama apie tai, jog viešos erdvės bus skiriamos pėstiesiems, o ne parkingui. Taip pat siekiant mažint taršą bus ribojamas eismas Senamiestyje. Tai į judėjimo laisvę ar privačią nuosavybę nesikėsina. Galėsi ir toliau naudotis automobiliu pagal poreikį, tik už tai reikės susimokėt brangiai (pagal taršą, užimamą plotą ar pan.). Tai normalu. Automobilių savininkai, beje, yra mažesnė dalis nei pėstieji (jais yra visi gyventojai). Tad prioritetas ir turi būti didžiausiai daliai miestiečių

                  O jeigu ten kas svajoja apie automobilių nusavinimus, nu tai ar tikrai verta dėl to diskutuot?

                  Comment


                    Parašė themanual Rodyti pranešimą


                    Blogai kai automobilizacijos baimės aukomis tampa geri sprendimai, pvz kad ir Kernavės g. tiltas, kurio turbūt neturėsime. G.V. tiltas neturi alternatyvų judant iš Naujamiesčio į šiaurinę miesto dalį, todėl piko metu ten gaunasi butelio kaklelis ir visos gatvės aplink jį užsikemša, automobiliai stovi ir dūmina kelias valandas. Ir neduok dieve ant tilto ar privažiavimo nutiks kokia avarija. Kernavės tiltas būtų alternatyva, kuri efektyviai suvalgytų dalį srauto, nebeliktų vieno kritinio taško, būtų atlaisvinta mažesnių gatvelių, kurios dabar naudojamos tik patekimui link G.V.. Trumpesnis kelionės atsumas, mažiau sugaišta laiko, mažiau taršos.
                    Ką daryti, kad pastačius tiltą neatsirastų daugiau automobilių? Kadangi tai nebūtų pagrindinė transporto arterija kirsti miestą (tokia liks G.V. gatvė ir ji pralaidesne netaps dėl to, kad bus pastatytas Kernavės tiltas), problemos sprendimui pakaktų neplėsti parkingo centre arba net jį riboti/ženkliai apmokestinti darbo metu, teisiškai reguliuoti privatų parkingą (nežinau, kiek tai reali problema), kad nebūtų visokių nuolaidų mėnesinių abonimentų pagalba.
                    Tokia pralaidi bet nepatogi automobiliams infrastruktūra neprivers vaikus po mokyklas vežiojančius tėvelius persėsti į VT, bet privers juo naudotis žmones, kuriems VT yra ant patogumo ribos.
                    Jeigu kalbam apie ilgalaikę perspektyvą (bet išlaikant bent kažkokį sąryšį su tikrove, nenuklystant į kosmoso įsisavinimo planus) - būtų galima pradėti nuo pripažinimo, kad sovietinių planuotojų sprendimas nutiesti autostradą per miesto centrą (dabartinė Geležinio Vilko gatvė) yra neteisingas. Taip, jis atitiko to laikotarpio idėjas - bet dabar jau žinome, kad tai buvo blogas sprendimas.

                    Tą pripažinus, tuomet pradėti galvoti, kaip tą autostradą paversti normalia gatve, ir kur dėti visą "autostradinį srautą".

                    p.s: automobiliai išplito ne tik kaip utilitarinė priemonė nukakti iš taško A į tašką B. Automobiliai plito ir kaip laisvės simbolis, kaip išsilaisvinimo priemonė - tą, beje, puikiai suprato Šiaurės Korėjos, Albanijos ir Mao laikų Kinijos komunistai, bei Saudo Arabijos fundamentalistai (draudimas vairuoti kaip moterų kontrolės priemonė). Todėl privačius automobilius visiškai uždraus nebent koks nors naujas totalitarinis režimas.

                    Comment


                      15 min.lt 2019.10.03
                      Darniojo judumo plane kauniečiai kritikavo automobilių ribojimus ir požiūrį į pakraščius
                      https://www.15min.lt/m/id/gazas/gatv...us-221-1211950

                      Comment


                        Peržiūrėjus, kokios NT tendencijos buvo JAV po magistralinių kelių panaikinimo, kur kainos tokiose teritorijose išaugdavo iki 20 proc. ir daugiau, tai tikėtina ir priešinga tendencija aplinkinėse teritorijose, pro kur eis Šiaurinė gatvė : ten gali NT vertė ir kainos nukristi 20 ir daugiau proc.

                        Comment


                          Šiaurinės gatvės, be abejo, reikia. Bet relaybė yra ta, kad ji planuojama per plati. Užtektų maksimum 4 juostų. Projekto rengėjai ir užsakovai puikiai supranta, kad daroma klaida. Ištaisyti klaidą ir keisti projektą dar nėra vėlu, bet tai tikriausiai nebus padaryta.
                          Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                          Comment


                            Parašė John Rodyti pranešimą
                            Šiaurinės gatvės, be abejo, reikia. Bet relaybė yra ta, kad ji planuojama per plati. Užtektų maksimum 4 juostų. Projekto rengėjai ir užsakovai puikiai supranta, kad daroma klaida. Ištaisyti klaidą ir keisti projektą dar nėra vėlu, bet tai tikriausiai nebus padaryta.
                            Nemanau, kad supranta. VGTU auklėtiniai tik įsimena eismo juostų skaičiaus įtaką automobilių pralaidumui. Apie darnų judumą ten net paskaitų neveda.

                            Comment


                              Vienas iš žymių transporto specialistų teigia, kad tramvajaus kaip VT privalumas - tas, kad nereikia kontroliuoti jiems skirtos važiuoti juostos. Šalyse, kur yra tramvajus, KET tik tam tikromis aplinkybėmis leidžia važiuoti tramvajaus juosta kitoms transporto priemonėms. Klausimas: jei taip yra , kur būtų Vilniuje tiesiami tramvajaus keliai, kai nėra tam laisvos vietos kaip skiriamosios juostos ? Vietoje vienos iš dabar naudojamos asfaltuoto kelio juostos ? Keliai po žeme pagal rastus apie metro statybos duomenis kainuotų tarkim >200 mln. EUR/km (gal tramvajui pakaktų mažiau) . Pagal schemą 8.5 km viso apytiksliai kainuotų 1,7 mlrd. EUR . Tai labai brangu. Jei daryti ne po žeme, tai "atimti" juostas politiškai niekas nesiryš.

                              Comment


                                Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
                                Jei daryti ne po žeme, tai "atimti" juostas politiškai niekas nesiryš.
                                O kaip ryžosi atimti kituose Europos miestuose, kurie dar tankesni ir gatvės siauresnės?
                                Flickr

                                Comment


                                  Anksčiau ar vėliau atimt juostas privers realybė. Tie kurie galvoja, jog automobilizacijos lygis niekada nekris - naivūs trumparegiai.
                                  Jeigu ketinam bent apsimest kad esam "Europiečiai" pokyčiai čia yra neišvengiami, automobiliai privalo būt išstumiami iš miestų centrų ir jų vietą turi užimt patogus viešasis transportas.

                                  Comment


                                    Parašė TheCoach Rodyti pranešimą
                                    Anksčiau ar vėliau atimt juostas privers realybė. Tie kurie galvoja, jog automobilizacijos lygis niekada nekris - naivūs trumparegiai.
                                    Jeigu ketinam bent apsimest kad esam "Europiečiai" pokyčiai čia yra neišvengiami, automobiliai privalo būt išstumiami iš miestų centrų ir jų vietą turi užimt patogus viešasis transportas.
                                    Tai tada jau dabar reikia galvoti apie stovejimo aiksteliu "Park & Ride" statybas. Ar tai priestarauja simasiaus tikejimui?

                                    Comment


                                      Parašė ZYKLON-B Rodyti pranešimą

                                      Tai tada jau dabar reikia galvoti apie stovejimo aiksteliu "Park & Ride" statybas. Ar tai priestarauja simasiaus tikejimui?
                                      Tokiems pasikeitimams visų pirma reikalingas kitas rinkėjų "tikėjimas", kuris neprieštarautų tokiems pertvarkymams. Kitaip tai bus politinės savižudybės aktas.

                                      Comment


                                        Parašė TheCoach Rodyti pranešimą
                                        Anksčiau ar vėliau atimt juostas privers realybė. Tie kurie galvoja, jog automobilizacijos lygis niekada nekris - naivūs trumparegiai.
                                        Jeigu ketinam bent apsimest kad esam "Europiečiai" pokyčiai čia yra neišvengiami, automobiliai privalo būt išstumiami iš miestų centrų ir jų vietą turi užimt patogus viešasis transportas.
                                        Neprivers. Ką lyginate - tipinė Vakarų Europos ir netgi Rytų Europos (buvusio soc. bloko) miestą su Vilniumi? Tai Vilnius turėtų būti ne 400 ha dydžio, o maksimum 150 ha dydžio miestas su tokiu gyventojų skaičiumi. Atitinkamai, tankis gaunasi... Pirmiausia įveikti reikia nevaldomą chaotišką ekstensyvią urbanizaciją. Miestas turi nustoti augti į plotį, netgi reikėtų dalį teritorijų, prijungtų po berods 200x plėtros grąžinti rajonui. Pradėsite presuoti automobilius miesto centrinėje dalyje, visi ims bėgti, o pirmiausiai verslas į miesto pakraščius. Netgi kalbos apie visokių valdžios institucijų iškėlimą iš centro yra žalingos, o jei tai prasidėtų, tai tik paskatintų ekstensyvią plėtrą ir dar pabandyk centre papresuoti automobilistus... Presuoti reikia, tik švelniai, o ne atiduodant gatves VT. Galiausiai tiesiant tramvajų Pylimo gatve nieko nelaimima, tik sugriaunama esama troleibusų ir iš dalies autobusų chorda centrinėje miesto dalyje, o pats senamiestis lieka be normalaus VT. Normalus VT senamiestyje tai tik požeminis tramvajus ar metro, nes joks antžeminis VT ten neįmanomas, išskyrus privežamąjį mažos talpos judejimui po patį senamiestį ir centrą, o ne iš miegamųjų rajonų į centrinę miesto dalį.
                                        Paskutinis taisė Al1; 2019.10.22, 20:50.

                                        Comment


                                          Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                          Pradėsite presuoti automobilius miesto centrinėje dalyje, visi ims bėgti, o pirmiausiai verslas į miesto pakraščius. Netgi kalbos apie visokių valdžios institucijų iškėlimą iš centro yra žalingos, o jei tai prasidėtų, tai tik paskatintų ekstensyvią plėtrą ir dar pabandyk centre papresuoti automobilistus... Presuoti reikia, tik švelniai, o ne atiduodant gatves VT.
                                          Tipinis vadylos apsiputojimas. Kažkaip nesimato ištuštėjusių dykynių vakarų miestų centruose. Gal pateiksite "švelnių" represavimo pavyzdžių? Nes mūsiškiams visos priemonės yra "darbo liaudies apiplėšinėjimas" ar "gatvių atiminėjimas". Neatiduodant eismo juostų VT, kaip tik marinamas miesto centras, verčiant gaišti laiką net ir nevairuojančius, visas erdves užkalant parkingais, teršiant orą ir t.t. Tie patys vadylos niekaip nesupranta, kad kuo daugiau žmonių naudosis VT ar tais pačiais nekenčiamais paspirtukais, tuo mažesnė eilė bus prie parkingo ar šviesoforo.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X