Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis?

[Alfas Vingys]

Vilniuje Jasinskio gatvėj prie Liubarto tilto kažką panašaus reiktų, nes viešasis transportas kai įvažiuoja į kišenę, tai paskui labai sunku išvažiuoti

[AudriusV]

Stoteles neturi buti igilinamos. Trumpai leisiu sau paaiskint kodel:

1. Isvaziavimas is VT kisenes yra avaringa ir sudetinga procedura. Taip,pagal KET autobusa vairuotojai turi praleist, bet gyvenime tai vyksta ne visada ir autobusas laukia papildoma laika praleisdamas.

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

[Creatium]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Nevalidus argumentas, nes vėlgi, yra stotelių, kurios yra svarbios ir jose stoja visi autobusai. Pavyzdys - Europos st. Ten, atsisakius įvažos, galima būtų skirti gerokai daugiau vietos pėstiesiems laukti, gal net numatyti želdynus tarp dviračių tako.

[SoulMulticast]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Tiesiog pretekstas nieko neveikt ir nekeist. Kaip uzdejo ant savo windows XP desktopa 2001 metais taip ir laiko, neduok Dieve kas nors pasikeis, kas ten zino kas bus... dar dings ikoneles visos tai kaip dirbt.

Mazai jiems dveju eismo juostu greitajam autobusui apvaziuoti kita autobusa sustojusi stoteleje. Absurdu absurdas. Vietoj to kad ta dalyka reglamentuoti is tikruju siaurose gatvese po viena eismo juosta kiekviena puse ir ten pat eina ir greitieji marsrutai, tai jie kaip visada tiesiog aklai tai taiko kiekvienai stotelei, tuo tarpu ir ten kur yra A juostos vistiek daro kisenes. Tiesiog cinovnikai.

[Blaze]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Šitas argumentas skamba kaip biurokrato sugalvotas paaiškinimas norint atsikratyti klausimo.

O ar nėra įstatymo numatančio įvažas B kategorijos gatvėse?

[rmss]

Išvis kokie greitieji autobusai Kernavės g.?

[Smalsuolis]

Šitas argumentas skamba kaip biurokrato sugalvotas paaiškinimas norint atsikratyti klausimo.

O ar nėra įstatymo numatančio įvažas B kategorijos gatvėse?

[sankauskas]

Sutinku, kad galiojančius druadimus reikia taikyti, bet tai reikia taikyti tada, kai alternatyva nėra kabinti mašiną ore nes vienaaukštė aikštelė ir taip talpinaa daugiau nei turėtų.

Yra alternatyva automobilį parduoti, ir važinėti VT.
Jei ši alternatyva netinka, galima kraustytis į nuosavą namą, ir laikyti autonobilį jo kieme. Alternatyvų pilna.

[MedinisStrazdas]

Yra alternatyva automobilį parduoti, ir važinėti VT.
Jei ši alternatyva netinka, galima kraustytis į nuosavą namą, ir laikyti autonobilį jo kieme. Alternatyvų pilna.

Jeigu tikslas sumažinti auto kiekį, tai tada geriau įvesti taršos mokestį ir atsikratyti grabų kurie važiuodami juodų dūmų kelia tiek, kad net nematai kokia mašina važiuoja.

P.S. vėl citata naujoje temoje. Įdomių temų atradimas čia darosi.

[SoulMulticast]

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1208044

Nieko nuostabaus, nes:

[ttttt]

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1208044

Tiesiog pas mus visuomenė yra visiškai neapšviesta dėl didžiulių problemų nuo pat mokyklos (kur dėl apgailėtino švietimo lygio, temos kurios gali praverst gyvenime, bet nėra priskiriamos prie kažkokio konkretaus dalyko, išvis nėra paliečiamos), nes tam pačiam straisnyje yra balsavimas, kuriame klausiama "Kaip sumažinti spūstis Vilniuje?" ir 51% pasirinko "Nutiesti daugiau miesto arterijų" vietoje parkavimo pabranginimo centre ir viešojo transporto padarymo greitesniu už važiavimą su mašiną.

[Evier]

Tai čia elementari logika, tie balsuojantys patys vistiek nesėstų į tą greitesnį autobusą ir jie patys statos automobilį centre, tai kam jiem eit prieš save? Ir aš puikiai juos suprantu, nes nuosavas automobilis yra akivaizdžiai patogesnė priemonė nei VT, tai sakau iš kasdienio autobusų keleivio pozicijos. Kad ir kokius naujus tuos autobusus bepirktų, jie vistiek neprilygs nuosavam automobiliui.

[MrDarkness]

Tai čia elementari logika, tie balsuojantys patys vistiek nesėstų į tą greitesnį autobusą ir jie patys statos automobilį centre, tai kam jiem eit prieš save? Ir aš puikiai juos suprantu, nes nuosavas automobilis yra akivaizdžiai patogesnė priemonė nei VT, tai sakau iš kasdienio autobusų keleivio pozicijos. Kad ir kokius naujus tuos autobusus bepirktų, jie vistiek neprilygs nuosavam automobiliui.

Žmonės Lietuvoje sąmoningai vargu ar persės į VT ar ant dviračių/paspirtukų. Čia reikia ne tik kompleksinių priemonių(automobilio mokestis, dar brangesnis parkavimas centre, A juostos, gatvių siaurinimas ir t.t.), bet ir žmonių švietimo dar mokyklose. Nes dabar pabandyk visiems šitiems stovintiem kamščiuose persėst į autobusą: persėsiančių būtų vienetai :)

[Evier]

Žmonės Lietuvoje sąmoningai vargu ar persės į VT ar ant dviračių/paspirtukų. Čia reikia ne tik kompleksinių priemonių(automobilio mokestis, dar brangesnis parkavimas centre, A juostos, gatvių siaurinimas ir t.t.), bet ir žmonių švietimo dar mokyklose. Nes dabar pabandyk visiems šitiems stovintiem kamščiuose persėst į autobusą: persėsiančių būtų vienetai :)

Prieš tai tam reiktų iki galo išvystyti A juostų sistemą, nes ten, kur ji yra, akivaizdžiai jaučiasi sugaišto laiko važiuojant skirtumas. Tai kai taip bus visuose maršrutuose bus galima šviest ir imtis priemonių, tada žmonės ir patys pastebės tą sutaupyto laiko piko metu privalumą (kuris yra didžiausias ir bene vienintelis lyginant VT su ameniniu automobiliu). Na dar kad pigiau nebent.

[Sula]

Tiesiog pas mus visuomenė yra visiškai neapšviesta dėl didžiulių problemų nuo pat mokyklos (kur dėl apgailėtino švietimo lygio, temos kurios gali praverst gyvenime, bet nėra priskiriamos prie kažkokio konkretaus dalyko, išvis nėra paliečiamos), nes tam pačiam straisnyje yra balsavimas, kuriame klausiama "Kaip sumažinti spūstis Vilniuje?" ir 51% pasirinko "Nutiesti daugiau miesto arterijų" vietoje parkavimo pabranginimo centre ir viešojo transporto padarymo greitesniu už važiavimą su mašiną.

Variantai idiotiški. Branginimas stovėjimo centre beveik nesusijęs su spūstimis aplinkkeliuose. VT ir taip dažnai greitesnis, bent tame pačiame centre (galima būtų dar greitinti, bet vis vieną nepersės dauguma). Statyti daugiau arterijų kur? Miesto centre tam nėra jokios vietos.

[deep'as]

Prieš tai tam reiktų iki galo išvystyti A juostų sistemą, nes ten, kur ji yra, akivaizdžiai jaučiasi sugaišto laiko važiuojant skirtumas. Tai kai taip bus visuose maršrutuose bus galima šviest ir imtis priemonių, tada žmonės ir patys pastebės tą sutaupyto laiko piko metu privalumą (kuris yra didžiausias ir bene vienintelis lyginant VT su ameniniu automobiliu). Na dar kad pigiau nebent.

Kaip manai kiek autobusas turi buti greitesnis uz savo masina kad automobylninkas persestu i autobusa?

Mano manymu koki pusvalandi. Ar tai realu iskaicioujant tai kad dar reikia peskuoti i stotele? Ar apskritai reikia zmones grusti is masinu i VT? Ar apskritai cia yra kazkoks svietimo poreikis ar tiesiog kiekvienas moka pasirinkti kas jam patogiau ir pigiau?

Automobylninka priversi ieskoti alternatyvu kai jis nuvaziaves prie darbo visai netures kur prisiparkuoti, na arba jam tai kainuos tiek kiek jis nebus pasirenges susimoket.

[SoulMulticast]

Niekas savo noru i VT is automobiliu neperseda. Nei Lietuvoje nei kazkur kitur. Zmones pradeda dazniau naudotis VT kai taip pasiekti tiksla tampa pigiau ir paprasciau.

Priedo parodykit man europos miesta, kuris turetu auksta kelioniu viesuoju transportu % neturedamas beginio transporto?

[Evier]

Kaip manai kiek autobusas turi buti greitesnis uz savo masina kad automobylninkas persestu i autobusa?

Mano manymu koki pusvalandi. Ar tai realu iskaicioujant tai kad dar reikia peskuoti i stotele? Ar apskritai reikia zmones grusti is masinu i VT? Ar apskritai cia yra kazkoks svietimo poreikis ar tiesiog kiekvienas moka pasirinkti kas jam patogiau ir pigiau?

Automobylninka priversi ieskoti alternatyvu kai jis nuvaziaves prie darbo visai netures kur prisiparkuoti, na arba jam tai kainuos tiek kiek jis nebus pasirenges susimoket.

Irrr kas iš to kad tie žmonės bus priversti persėst į VT? Ok dabar argumentas automobilis kelia taršą, o vėliau kai gatvėse dominuos elektromobiliai koks bus argumentas krapštyt žmones iš jų?

[felar]

Irrr kas iš to kad tie žmonės bus priversti persėst į VT? Ok dabar argumentas automobilis kelia taršą, o vėliau kai gatvėse dominuos elektromobiliai koks bus argumentas krapštyt žmones iš jų?

Argumentų yra daug - tarša naudojant, tarša pagaminant, triukšmas (elektriniai automobiliai irgi kelia triukšmą), pavojus gyvybei tiek paties tiek aplinkinių, žala sveikatai dėl mažo fizinio aktyvumo, miestą žalojanti ir tankumą mažinanti infrastruktūra (platūs keliai ir greitkeliai, dideli atstumai, parkingai), tragiškas našumas, visuomenės nelygybės didinimas, žala šalies ekonomikai (automobiliai brangūs ir mes jų negaminame), etc.

[Creatium]

Irrr kas iš to kad tie žmonės bus priversti persėst į VT? Ok dabar argumentas automobilis kelia taršą, o vėliau kai gatvėse dominuos elektromobiliai koks bus argumentas krapštyt žmones iš jų?

Nelabai bus, tiesą sakant. Bet jeigu miestų tikslai bus skatinti judėjimą, įrengti daugiau viešųjų erdvių, apželdinimo ir infrastruktūros visiems - tai bus daroma parkavimo arba kelių sąskaita. O su tuo ateis ir visokie nepatogumai vairuotojams: sumažės eismo juostų, susiaurės kelias, sumažės važiavimo greitis ir pan. Ir taip nutiks visai ne su tikslu kovoti prieš automobilį. O su tikslu skatinti daugiau judėti pėsčiomis, siekti grynesnio oro ir geresnės bei malonesnės infrastruktūros.