Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus viešasis transportas

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Al1
    pradėjo temą [VLN] Vilniaus viešasis transportas

    [VLN] Vilniaus viešasis transportas

    2008-2012.07 m. archyvas http://www.miestai.net/forumas/showthread.php?t=6925

    ------------------------------------------------------------------------------

    Kaip suprasti?
    Viešųjų pirkimų portale yra skelbimas:
    Žemagrindžių troleibusų pirkimas, 2012 06 29.
    Dėl tų pačių 13 vnt. naujų žemagrindžių troleibusų.

    https://pirkimai.eviesiejipirkimai.l...923.html&B=PPO
    Paskutinis taisė Mettal; 2012.07.18, 10:17.

  • John
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Šiais laikais, tai čia kokiais? Laikais, kai jau yra noras važinėti baterijomis, tačiau dar neišspręstas efektyvaus pakrovimo klausimas, tad šiuo metu efektyviausia yra išnaudoti jau esamą tinklą dinaminiam įkrovimui? Ar laikai ne prie ko, o tiesiog norisi išbullshitinti?
    Nuo tada, kai juos tapoekploatuoti brangiau, nei autobusus? T.y. iš esmės nuo tada, kai jie Vilniuje atsirado.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą

    Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
    O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu.
    Čia jau plati interpretacija to, ko aš visiškai nesakiau. Sakiau priešingai, kad jeigu kažkas kažkuriam pasaulio gale pasisako už troleibusus, tai dar nereiškia jokios 'pasaulinės tendencijos', nes tokiu atveju pasaulinę tendenciją galėtumėm įvardinti teoriją, kad žemė plokščia. Europos 95% miestų atsisakė troleibusų - tai galima būtų įvardinti kaip pasaulinę patirtį, bet kažkodėl pas mus labai veikia tavasis argumentas:

    Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Ar Eidvis siūlė nukirpti laidus? Lyg ir ne. Manyčiau pagrindinė mintis tame, kad nebūtina pirkti pačius brangiausius, bet geriau sutaupytus pinigus skirti apleistai infrastruktūrai, tuo pačiu galimai mažinant automobilių kiekį, nes dalis perlips ant dviračių, paspirtukų ar į VVT. Manau viskas logiška. Ir tikrai manau, kad svarbiausia buvo išmėžti visus senus dūmijančius autobusus naujais, kurie teršia gal 10x mažiau. Aišku kai kas svaigsta, kad reikia pirkti pačius mandriausius, bet tada nupirktum ne porą šimtų, bet kokius 30, o likusieji toliau juodintų visiems langus ir plaučius. Bet užtai gali pasigirti pačiomis pačiomis mandriausiomis pasaulinėmis technologijomis.

    Komentuoti:


  • SoulMulticast
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai, elektriniai autobusai nebėra tolima utopija, juos jau perka ne tik Vilnius, bet ir Tauragė, tačiau dar didesnė revoliucija ateina su dirbtiniu intelektu, kurio dėka daug kas iš esmės gali pasikeisti jau per ateinantį dešimtmetį. Aš spėčiau, kad po 10 metų mums nebeapsimokės ne tik troleibusus turėti, bet ir autobusus ir net elektrobusus, nes viešąjį transportą turėtų užvaldyti nedideli autonominiai autobusiukai, kurie važinės ne pagal maršrutus, o pagal keleivių poreikius, automatiškai apskaičiuojant ekonomiškiausią daugumai keleivių tinkantį maršrutą. Šios technologijos jau ne tik kuriamos, jos jau išbandynėjamos.

    Mano supratimu noras turėti troleibusus gimsta iš paprasčiausio neigimo pagrindinės ekonomikos taisyklės, kad žmonių poreikiai yra begaliniai, tačiau resursai ir riboti. Manau nesuvokiama kiek brangiai kainuoja tie troleibusai ir ką mes prarandam. Paimkim paskutinį pavyzdį, kur italai iš Solaris pirko padorios komplektacijos troleibusus ir už vieną mokėjo 666K eurų. Sakykim, kad mums pavyktų susiderėti ir juos pirkti po 600K eurų. Tai yra tris kartus brangiau, nei mūsų pirkti tokie patys dyzeliniai Solariai. Jeigu mums labai svarbi ekologija, tai galima pirkti dujinius ar hibridinius autobusus, kurie yra brangesni, bet vistiek dvigubai pigesni nei troleibusai. Taigi jeigu mums reikia pakeisti 120 senų Škodos troleibusų, juos keičiant į ekologiškus autobusus būtų sutaupyta 36 mln. eurų. Man šita situacija primena Rusiją, kur populiaru pasiėmus paskolą nusipirkti brangiausią mašiną ir su ja grįžti į savo apšiurusį dviejų kambarių butą sovietiniame daugiabutyje. Jeigu mes nebūtumėm dideli ponai ir nematytumėm didesnės problemos su kuo važiuoti, ar su troleibusu, ar su nauju ekologišku hibridiniu autobusu - tai tuos 36 mln. eurų galima būtų investuoti pvz. į miesto infrastruktūrą. Pernai metais Vilnius į šaligatvių ir dviračių infrastruktūrą iš viso investavo 4 mln. eurų, o tai reiškia, kad jeigu mes pirktumėm hibridus, tai sutaupytumėm tiek pinigų, kiek dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai išleidžiame per 9 metus! Jeigu per metus būtų atliktas 10 metų darbas, tai Vilniaus pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra pasikeistų radikaliai. O tai reiškia, kad žmonės ne tik važinėtų nauju viešuoju transportu, bet dar ir iki jo nueitų nauju šaligatviu, o iš esmės pakeista Vilniaus dviračių infrastruktūra turėtų esminį poveikį elektrinių paspirtukų išpopuliarėjimui. Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės, nekalbant apie šalutinius teigiamus poveikius, tokius kaip teigiamą poveikį turizmui ar tai, kad investuojant į infrastruktūrą darbo vietos yra sukuriamos vietiniams, o ne Solaris meistrams.
    Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
    O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu. Vilnius ir taip yra VIENINTELE europos sostine neturinti tramvajaus. Bet sito fakto tramvajaus priesininkams negana. Ok, palikim ji ramybeje, bet dar pabaninkim troleibusus? Taigi isnaikinus troleibusus mes tapsim ONE and only sostine apskritai neturinti JOKIO elektrinio transporto, o 21 amziuje pakeite visas shudinas 20th amziaus technologijas nuostabiu iskastiniu kuru. Nes gi tiek daug jo isgaunam!

    Kiek laiko tarnauja hibridu baterijos, kiek kainuoja jas pakeisti, neskaiciavote? O kiek daznai genda hibridai ir ar brangus mazgai ten genda? Kiek kainuoja 10 metu eksploatacija troleibuso vs hibrido? Ar remiates VVT skaiciais, kur jie skaiciuoja kiek daug isleidzia 20 metu amziaus troleibusams? Va cia tai naujiena, puvena vos gyvena o ja reikia taisyt, reiskia troleibusai brangus, sako Vilniaus VT!
    Ar zinote kad ir elektrobusai buna keliu tipu? Turbut girdejote apie naujus fainus kurie per 10 minuciu pasikrauna tarpinese stotelese. O ar zinot kad ju akumuliatoriu tarnavimo laikas pastovios eksploatacijos rezime 2 METAI? DU METAI.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai,
    Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės.
    Nenoriu užimti daug vietos cituodamas, bet palaikau viską ką nepatingėjo ir parašė labai teisingai. Galima palyginti su Jono pirstelėjimu gulint vonioje. Jam įdomu tik burbulai kylantys iš po vandens tarp kojų. Minčių pagrindimo jokio.

    Komentuoti:


  • Mantas95
    replied
    Parašė egiscrypth Rodyti pranešimą

    Kalbu apie Kauno dyzelinius pagamintus 2004 metais ir Kauno troleibusus jie neturi kondicionierių. Vilniuje gal jau tokiu be kondicionierių jau neliko
    Jei nežinot tai taip drąsiai ir nereiktų sakyti. Vilniaus VT situacija dabar yra aukso amžiuj, ir su Kaunu čia lyginti neįmanoma, kuriam krūvos naudotų autobusų . Kondicionierius turi 191 naujas Solaris, 67 Isuzai, 50 Scania, na ir Volvai su Oslo Manais.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai, elektriniai autobusai nebėra tolima utopija, juos jau perka ne tik Vilnius, bet ir Tauragė, tačiau dar didesnė revoliucija ateina su dirbtiniu intelektu, kurio dėka daug kas iš esmės gali pasikeisti jau per ateinantį dešimtmetį. Aš spėčiau, kad po 10 metų mums nebeapsimokės ne tik troleibusus turėti, bet ir autobusus ir net elektrobusus, nes viešąjį transportą turėtų užvaldyti nedideli autonominiai autobusiukai, kurie važinės ne pagal maršrutus, o pagal keleivių poreikius, automatiškai apskaičiuojant ekonomiškiausią daugumai keleivių tinkantį maršrutą. Šios technologijos jau ne tik kuriamos, jos jau išbandynėjamos.

    Mano supratimu noras turėti troleibusus gimsta iš paprasčiausio neigimo pagrindinės ekonomikos taisyklės, kad žmonių poreikiai yra begaliniai, tačiau resursai ir riboti. Manau nesuvokiama kiek brangiai kainuoja tie troleibusai ir ką mes prarandam. Paimkim paskutinį pavyzdį, kur italai iš Solaris pirko padorios komplektacijos troleibusus ir už vieną mokėjo 666K eurų. Sakykim, kad mums pavyktų susiderėti ir juos pirkti po 600K eurų. Tai yra tris kartus brangiau, nei mūsų pirkti tokie patys dyzeliniai Solariai. Jeigu mums labai svarbi ekologija, tai galima pirkti dujinius ar hibridinius autobusus, kurie yra brangesni, bet vistiek dvigubai pigesni nei troleibusai. Taigi jeigu mums reikia pakeisti 120 senų Škodos troleibusų, juos keičiant į ekologiškus autobusus būtų sutaupyta 36 mln. eurų. Man šita situacija primena Rusiją, kur populiaru pasiėmus paskolą nusipirkti brangiausią mašiną ir su ja grįžti į savo apšiurusį dviejų kambarių butą sovietiniame daugiabutyje. Jeigu mes nebūtumėm dideli ponai ir nematytumėm didesnės problemos su kuo važiuoti, ar su troleibusu, ar su nauju ekologišku hibridiniu autobusu - tai tuos 36 mln. eurų galima būtų investuoti pvz. į miesto infrastruktūrą. Pernai metais Vilnius į šaligatvių ir dviračių infrastruktūrą iš viso investavo 4 mln. eurų, o tai reiškia, kad jeigu mes pirktumėm hibridus, tai sutaupytumėm tiek pinigų, kiek dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai išleidžiame per 9 metus! Jeigu per metus būtų atliktas 10 metų darbas, tai Vilniaus pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra pasikeistų radikaliai. O tai reiškia, kad žmonės ne tik važinėtų nauju viešuoju transportu, bet dar ir iki jo nueitų nauju šaligatviu, o iš esmės pakeista Vilniaus dviračių infrastruktūra turėtų esminį poveikį elektrinių paspirtukų išpopuliarėjimui. Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės, nekalbant apie šalutinius teigiamus poveikius, tokius kaip teigiamą poveikį turizmui ar tai, kad investuojant į infrastruktūrą darbo vietos yra sukuriamos vietiniams, o ne Solaris meistrams.
    Paskutinis taisė Eidvis; Vakar, 20:17.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.
    Šiais laikais, tai čia kokiais? Laikais, kai jau yra noras važinėti baterijomis, tačiau dar neišspręstas efektyvaus pakrovimo klausimas, tad šiuo metu efektyviausia yra išnaudoti jau esamą tinklą dinaminiam įkrovimui? Ar laikai ne prie ko, o tiesiog norisi išbullshitinti?

    Komentuoti:


  • keleivis13
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    ir paleisti ten tų senovinių Škodų, kur anksčiau važinėdavo
    Ir iš kur gi jų patraukti, kai likusi vos viena vienintelė? https://transphoto.ru/vehicle/13123/

    Parašė John Rodyti pranešimą
    Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.
    Kiek apie šią rūšį (ir, turbūt, apskritai, viešąjį transportą) išmanote, jau parodėte ankstesniu sakiniu.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Vilnius galėtų pasilikti kokią vieną ar dvi heritage troleibusų linijas ir paleisti ten tų senovinių Škodų, kur anksčiau važinėdavo. Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
    Čia jau paskaičiuota, kiek jie nuvažiuos ar nuvažiavo ? Čia tai keista, nes troleibusai dėl savo variklių konstrukcijos yra ilgaamžiškesni ir kaip kažkas minėjo, kai kurie važinėja dar pagaminti nuo 1991 metų. Ar yra Vilniuje eksploatuojami tokio amžiaus autobusai ? Ar sąnaudos pervežimui šiais troleibusais "elektrai" kainuoja daugiau nei dujomis arba dyzeliu ? Suabejočiau. Ne pirmą kartą daviau nuorodą į video , kur žymūs transporto specialistai , vienas iš jų amerikietis Vučik https://en.wikipedia.org/wiki/Vukan_R._Vuchic (situacija lietė ne Dubajų) , teigia , kad troleibusų kontaktinis tinklas tai yra didelis turtas, kurio naikinimas būtų klaida, nes troleibusai kol kas šiuo metu pigiausia transportavimo ir ekologiškiausia VT priemonė . Mano nuomone , naikinti jį būtent ir būtų mažiausiai - švaistūniškas ir neperspektyvus požiūris.
    mskapss buvo pateikęs visus skaičiavimus, juos galima pamatyti
    Parašė mskapss Rodyti pranešimą
    čia
    Parašė mskapss Rodyti pranešimą
    ir čia
    Esmė, kad net kada yra įsigyjami nauji autobusai ir į skaičiuojamą kilometro savikainą įeina jų nusidėvėjimas - tai tos išlaidos vienam kilometrui troleibusams vistiek yra didesnės, nei autobusams. Suprantama, kad elektra yra pigesnė už benziną ar dyzelį, būtų pigesnė net jeigu būtų apmokestinta tokiu pačiu akcizo tarifu, tačiau į savikainą įeina daugybė veiksnių, nuo naujų padangų iki vairuotojų atlyginimų ar padarytų avarijų, troleibusų kilometro savikainą smarkiai augina kontaktinio tinklo išlaikymas. Na, pvz. visi Vilniaus troleibusai per metus elektros suvalgo už mažiau nei 2 mln. eurų, o tai yra mažiau, nei šiuo metu kainuoja rekonstruoti Kareivių - Verkių gatvių sankryžą. Tačiau rekonstruoti tą sankryžą - tai menkniekis palyginti su tuo, kiek reikia lėšų viso Vilniaus kontaktinio tinklo išlaikymui, remontui, linijų keitimui, tame tarpe ir toje pačioje minėtoje sankryžoje.

    Ir man bent jau visiškai neįdomu ką ten kažkoks iš kitos planetos pusės žmogus sako, kad ir ekspertas, kaip ir neįdomu kad kažkuris pasaulio miestas galbūt galvoja apie troleibusų įsidiegimą - angliškai tai vadinama cherry picking. Man įdomios ne kažkokios pavienės išrankiotos situacijos, o bendra situacija mūsų VVT.

    Parašė Briedis Rodyti pranešimą
    Kokią alternatyvą siūlote supuvusioms Škodoms? Pirkti dyzelinius, dujinius autobusus, statyti tramvajų, o gal kasti metro?
    Aš siūlyčiau tą patį, ką ir visada siūlau. Aš suprantu, kad Lietuvoje yra 3 milijonai krepšinio ekspertų, bet aš visgi esu linkęs Žalgirio treniravimą patikėti Jasikevičiui. Taip pat ir čia - kalbama kažkokiomis konspiracijomis apie 'jau tūkstančius kartų minėtą Vilniaus permokėjimą už troleibusus'/'mistišką Gdynės super pigių troleibusų pirkimą'/ 'VVT buhalterijos klastojimą, kad sumenkintų troleibusų įvaizdį' ir t.t. Kada išvados yra daromos remiantis tokiomis konspiracijomis ir jausmais 'muliu/nemyliu' - tai yra blogiausias kelias VVT strategijai formuoti. Geriausias kelias būtų jeigu tą darbą atliktų profesionalūs ir nepriklausomi ekspertai, kurie savo išvadų negrįstų jausmai vienai ar kitai transporto priemonei ir įvertinę visus faktorius, kurių yra tūkstančiai, paskaičiuotų kokią transporto rūšį Vilniui labiausiai apsimokėtų turėti, nes dabar įsivaizduojama, kad jeigu bus perkami trigubai brangesni troleibusai, kurių dar ir kilometro savikaina brangesnė - tai kažkokiu stebuklingu būdu Vilniuje pagerės ekologija. O kas paskaičiuos kiek pagerėtų ekologija, jeigu būtų perkami sakykim netaršūs hibridiniai autobusai, o sutaupyti pinigai būtų investuojami į papildomų A juostų tiesimą, viešojo transporto vidutinio greičio didinimą, kamščių mažinimą, dviračių takų tiesimą?

    Komentuoti:


  • egiscrypth
    replied
    Parašė rmss Rodyti pranešimą

    Ar tikrai?
    Kalbu apie Kauno dyzelinius pagamintus 2004 metais ir Kauno troleibusus jie neturi kondicionierių. Vilniuje gal jau tokiu be kondicionierių jau neliko

    Komentuoti:


  • senasnamas
    replied
    Kokiame nors maršrute dar galėtų važinėti ir viena kita restauruota Škoda 9Tr. Įvairiuose miestuose vaizdingame ar populiariame maršrute būna paliekamas senovinis troleibuso/tramvajaus/autobuso modelis. Ir funkciją atlieka, ir atrakcija turistams.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Pagal VVT duomenis, net neskaičiuojant transporto įsigijimo savikainos, troleibuso nuvažiuoto 1 km. savikaina yra pati brangiausia. .
    Čia jau paskaičiuota, kiek jie nuvažiuos ar nuvažiavo ? Čia tai keista, nes troleibusai dėl savo variklių konstrukcijos yra ilgaamžiškesni ir kaip kažkas minėjo, kai kurie važinėja dar pagaminti nuo 1991 metų. Ar yra Vilniuje eksploatuojami tokio amžiaus autobusai ? Ar sąnaudos pervežimui šiais troleibusais "elektrai" kainuoja daugiau nei dujomis arba dyzeliu ? Suabejočiau. Ne pirmą kartą daviau nuorodą į video , kur žymūs transporto specialistai , vienas iš jų amerikietis Vučik https://en.wikipedia.org/wiki/Vukan_R._Vuchic (situacija lietė ne Dubajų) , teigia , kad troleibusų kontaktinis tinklas tai yra didelis turtas, kurio naikinimas būtų klaida, nes troleibusai kol kas šiuo metu pigiausia transportavimo ir ekologiškiausia VT priemonė . Mano nuomone , naikinti jį būtent ir būtų mažiausiai - švaistūniškas ir neperspektyvus požiūris.

    Komentuoti:


  • rmss
    replied
    Parašė egiscrypth Rodyti pranešimą

    Bet Vilniaus ir Kauno Solariai neturi kondicionierių
    Ar tikrai?

    Komentuoti:


  • Petr
    replied
    Parašė Briedis Rodyti pranešimą
    Vieneto kaina gerokai mažesnė, nes:

    Bet tai smulkmena.

    Kokią alternatyvą siūlote supuvusioms Škodoms? Pirkti dyzelinius, dujinius autobusus, statyti tramvajų, o gal kasti metro?
    Aš tai pusę Škodų taip ar taip palikčiau. Jau čia 100 kartų pridiskuotuota, bet nematau jose jokių problemų. Tame ir esmė, kad jos dirba ne 10 metų, o 30. Ir dar daugiau. Kita pusė aišku turi būtu žemagrindė. Jau dabar reikėtų pirkti troleibusus su autonomine eiga autobusų maršrutams pakeisti, kur tai įmanoma, didinant kontaktinio tinklo apkrovimą. Tikrai nematau Škodose jokios problemos, jau apie tai esu sakęs, jei jos normaliai prižiūrimos. Italijoj, Šveicarijoj 30-50 metų senumo tramvajai važinėja ir viskas normaliai yra.

    Komentuoti:


  • Briedis
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Gdynia pirko 30 troleibusų, 14 trumpų ir 16 ilgų su 58 kWh ir 87 kWh baterijomis, sumokėjo 28 mln. usd (25 mln. eur). Vieneto kaina - 833K eur.
    Vieneto kaina gerokai mažesnė, nes:
    The order also includes new lithium-ion batteries, which will replaces the old nickel-cadmium batteries in the 21 older electrified buses.
    Bet tai smulkmena.

    Kokią alternatyvą siūlote supuvusioms Škodoms? Pirkti dyzelinius, dujinius autobusus, statyti tramvajų, o gal kasti metro?

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied

    Būtent. Tą ir pastebėjau, kad normalios komplektacijos troleibusas būtų kainavęs apie 600K eur, t.y. trigubai brangiau nei pirkti Solaris autobusai. Kai yra toks milžiniškas kainų skirtumas, kai eksploatacijos kaštai brangiausi, kai tai sukelia daugybe kitų problemų nuo manevringumo iki trukdžių kelio remonto darbams, tai visą tai teisinti didesne ekologija man neatrodo racionalu. Kur kas didesnis ekologijos efektas būtų pasiektas jeigu pvz. tie pinigai būtų skirti papildomų A juostų įrengimui, sankryžų ir tiltų pralaidumo padidinimui, taip sumažinant kamščius. Skirtumas tik tas, kad ne tik ekologija pagerėtų, bet ir žmonės daug nervų, pinigų ir laiko sutaupytų negaišdami jo kamščiuose.

    Komentuoti:


  • egiscrypth
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

    Kai svarbiausia yra ne faktai ir skaičiai, o nuomonė, tada bet kokius skaičius galima pritempti prie tos nuomonės, o jeigu pritempti neišeina, tai galima konspiracijos teorijų prikurti apie tai, kad Lietuva specialiai troleibusus perka kuo brangiau ir kad tos visos VVT ataskaitos, aiškiai rodančios troleibusų neekonomiškumą, yra melas:



    VVT ataskaitos rodo, kad troleibusų sąnaudos vienam km. yra pačios didžiausios, Talinas būtent dėl to apskritai troleibusų atsisako, tada argumentu lieka Ryga, kurios paskaičiavimai nežinomi, o kadangi nežinomi, tai galima prisigalvoti, kad ten troleibusai labai apsimoka, o jeigu ten jie labai apsimoka - vadinas Talinas ir Vilnius yra melagiai! Tobula išvedžiojimų logika. Kaip ir šita:



    Solaris yra lenkų įmonė, dėl to nebūtų nieko keisto, jeigu patiems lenkams pavyktų susiderėti dėl mažesnių kainų. Be to ten mažesnes kainas galėtų lemtų jau vien tai, kad pagamintų troleibusų nereikia toli transportuoti ir garantinis aptarnavimas daug lengvesnis (kartu ir pigesnis). Ir nepaisant to, nesuprantu iš kur ištraukta ta konspiracija, kad Vilnius smarkiai permokėjo už troleibusus.

    Gdynia pirko 30 troleibusų, 14 trumpų ir 16 ilgų su 58 kWh ir 87 kWh baterijomis, sumokėjo 28 mln. usd (25 mln. eur). Vieneto kaina - 833K eur.
    Naujausias Solario kontraktas su Italija, 18 trumpų troleibusų su 45 kWh baterijomis, 12 mln. eur. Vieneto kaina - 666K eur.
    Vilnius už 41 troleibusą sumokėjo 15.8 mln. eur. Vieneto kaina - 385K eur.
    Kaunas už 85 troleibusus sumokėjo 29,4 mln. eur. Vieneto kaina - 346K eur.

    Jeigu užsiimsim matematika, o ne konspirologija, tai jinai labai paprasta - Vilnius ir Kaunas už troleibusus mokėjo pigiausiai ir tai žinoma susiję su tuo, kad pirko be baterijų (autonominės eigos), nes kitu atveju būtų tekę mokėti apie 600K eur. už troleibusą. Tokie patys Solaris dyzeliniai autobusai kainavo 200K eurų - t.y. trigubai pigiau. Pagal VVT duomenis, net neskaičiuojant transporto įsigijimo savikainos, troleibuso nuvažiuoto 1 km. savikaina yra pati brangiausia. Taigi finale gaunam brangiausią eksploataciją plius trigubai didesnius įsigijimo kaštus. Mes galim svarstyti leisti sau dėl ekologijos įsigyti dujinius ar hibridinius autobusus, bet mes nesam Dubajus, kur pinigai tiesiog trykšta iš žemės ir ekonominė logika pas mus neturėtų būti paskutinėj vietoj, nes kai ekonominės logikos nebelieka, rezultate gaunasi važinėjimas 30 metų senumo viešuoju transportu.
    Bet Vilniaus ir Kauno Solariai neturi kondicionierių, vairuotojo sėdynė ne ant orinė o paprasčiausia mechaninė galinti pajudėti tik pirmyn ir atgal ir tiesiog paraolonas aptrauktas medžiaga o ne galinti pasidaryti norimą aukštį norimą sėdynės kietumą ar amortizacijos lygi, vairas tragiškas metalo strypas aptrauktas plastmase, visame salone tik du šildytuvai. Manau kad čia komplektacijoje yra kainų skirtumas

    Komentuoti:

Unconfigured Ad Widget

Collapse
Working...
X