Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus viešasis transportas

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
    Taigi imam Europa, nes kalbejom apie ja.
    Isemus visus atsiradimus/panaikinimus iki kokiu 2001 metu, troleibusu judejimas buvo panaikintas per paskutinius 18 metu tik keliuose miestuose palyginus su bendru funkcionuojanciu sistemu kiekiu. Tai kur tie "atsisakyta 95%?" Ar tikrai iskaiciuojam i kazkada turejusius ir tas linijas 1909 atsiradusias ir 1920 uzdarytas ir laikom kad cia tie patys troleibusai?
    Kaip kalbama apie tai, kad dauguma Europos miestų atsisakė troleibusų, tai kalba eina ne tik apie laikotarpį po 2000 metų, kai kas atsisakė ankščiau, kai kas vėliau, bet paikim tavo laikotarpį nuo 2000-ųjų. Europoje troleibusų atsisakė 25 miestai, o juos įsivedė trys - Švedijoje kažkoks miestelis 3 km. ilgio maršrutą, Ispanijoje 7 km. ilgio na ir Kerčė, kur tiltą į Krymą pastatė. Suprantama, kad vakaruose jau tik vienetai liko miestų, kur troleibusai dar funkcionuoja, jau nelabai yra kam atsisakinėti, bet netgi toje pačioje Šveicarijoje, kuri čia buvo pateikiama kaip pavyzdinė vakarų šalis, kurioje vis dar važinėja troleibusai, tai jų nuo 2000-ųjų net trys miestai atsisakė. Kaip žinom jų jau atsisakinėja ir Talinas ir net Maskvai tuo klausimu proto užtenka.

    Aj tiesa, ar ekonomiski elektromobiliai? Tikrai NE, turint omeny ju kaina. Tai kodel juos naudojam? Kodel dauguma saliu (aisku ne Lietuva) skatina ju isigijima?
    Lietuvoje taip pat veikia tam tikros paskatos elektromobiliams įsigyti, tokios kaip nemokamas parkavimas ar leidimas važiuoti A juosta. Elektromobilių įsigijimą skatina tik turtingos šalys, tokios, kaip Norvegija, arba tos šalys, kuriose elektromobiliai gaminami ir taip skatinama vietos pramonė. Vakarų šalys turtingomis tapo tik dėl vienos priežasties - dėl to, kad suprato kaip veikia ekonomika ir mokėjo paskaičiuoti kas teikia didžiausią naudą. Toje pačioje Vokietijoje subsidijų negauna viešajam transportui skirti elektrobusai, o priežastis labai paprasta - jiems reikalingas baterijas gamina Kinija. Taip ir Lietuvoje jeigu yra laisvų pinigų, tai visų pirma turėtų būti skatinama daugiabučių renovacija, kas ne tik skatintų ekologiją, sveikesnes gyvenimo sąlygas, bet ir darbą suteiktų vietos pramonei ir įmonėms, o ne kinams ar lenkams. Jeigu skatinam viešąjį transportą - tai pirmenybė turi būti jo atnaujinimui, kas išaugintų jo populiarumą, o ne super brangių naujų troleibusų įsigijimui, kada kita pusė viešojo transporto liktų 30 metų senumo. Norint, kad šalis judėtų į priekį - reikia vadovautis ekonomine logika, turint ribotus resursus reikia ieškoti būdų, kur jų panaudojimas atneštų didžiausią naudą, o tuo tarpu tavo pateikiami argumentai yra iš serijos "Vilniuje nėra tramvajaus - tai reikia troleibusų" - absoliutus ekonominės logikos neigimas. Aš jau minėjau ką reikėtų daryti - reikėtų nusamdyti profesionalius ekspertus, kurie ištirtų ir padarytų studiją koks viešasis transportas Vilniui labiausiai apsimokėtų, labiausiai skatintų juo naudotis, įvertintų šimtus kitų faktorių, tarp jų ir ekologiją. Bijau, kad tai nebūtų nei troleibusai, nei tramvajai, o šiai dienai turbūt dar ir ne elektrobusai. Bet jeigu jie ištyrę ir įvertinę visus faktorius, pripažintų, kad tinkamiausias transportas būtų troleibusai - aš tokį sprendimą pilnai palaikyčiau. Bet jeigu jie nustatytų, kad šiai dienai geriausias sprendimas būtų hibridiniai ar dujiniai autobusai - ar tu tokį sprendimą palaikytum ar būtų prikurtos konspiracijos teorijos apie 'nieko neišmanačius ekspertus'?

    Comment


      Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

      Nesuprantu, kodėl juos reiktų dalinti iš trijų. Primenu mskapss ištrauktus iš ataskaitų už 2016 metus kilometro savikainas:
      1km troleibusais - 1.58eur/km (iš jų elektrai 0.20eur/km)
      1km dujiniais - 1.15 eur/km (iš jų dujoms 0.135 eur/km)
      1km dyzeliais -1.53 eur/km (iš jų kurui 0.36 eur/km)

      Prie autobusų kaštų buvo pridėti ir kai kurių naujų autobusų nusidėvėjimo kaštai, kai tuo tarpu troleibusų įsigijimo kainos jau niekaip nefigurao. Ir netgi kai į savikaina įeina tam tikri autobusų įsigijimų kaštai - vieno kilometro savikaina autobusu vis tiek yra mažesnė, nei troleibusu. Būtų super įdomu pamatyti naują analizę kaip skirsis bendri kilometro kaštai naujojo tokio pačio Solaris autobuso ir troleibuso. Fun fact - 200 troleibusų pernai metais suvartojo elektros už 1,78 mln. eurų. 200 normalios komplektacijos naujų troleibusų kainuotų 120 mln. eurų, tai reiškia, kad pilnai atnaujinti troleibusų parką kainuoja tiek pat, kiek troleibusai suvartoja elektros per beveik 70 metų. Visi suprantam, kad tiek metų nauji troleibusai nevažinėja ir tai reiškia, kad bendriems kaštams troleibuso įsigijimo kaina turi nepalyginamai daugiau įtakos nei tai, kad jisai važinės su 'pigesne elektra', bet dar kartą priminsiu, kad net jeigu troleibusai būtų nemokami - jų nuvažiuoto kilometro kaštai yra brangesni, nes net ir juose sąnaudos elektrai tėra 12% visų išlaidų.
      Skaičiavimai gali būti pateikti teisingi , bet išvados manau neatspindi tam tikrų aplinkybių. Pateikti skaičiai nedetalizuoti, o metodika nepateikta. Gali būti, kad kai kurios išlaidos tarp troleibusų ir autobusų dalinamos proporcinga pagal skaičių: sąnaudos medžiagoms ir kita, o ne nuvažiuotiems kilometrams. Esant tokiai skaičiavimo metodikai , kuo mažiau nuvažiuojama kilometrų ( dėl transporto skaičiaus ar remonto prastovų) tuo prastesni rezultatai. Jei troleibusai užimtų didesnė parko dalį ir jie būtų naujesni , tada būtų jų didesnis nuvažiuotų kilometrų dydis, mažesnės remonto išlaidos, didesnės pajamos, o pastovių išlaidų dalis būtų santykinai mažesnė. Šiuo atveju buhalteriškai rodytų , kad jau autobusai yra labiau nuostolingi. Tai kad kai kuriems troleibusams jau nebeskaičiuojama amortizacija, rodo tik tai ,kad jų nusidėvėjimas yra 100 proc., priešingai nei autobusams.
      Paskutinis taisė AudriusV; 2019.07.22, 16:57.

      Comment


        Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

        Man nesuprantu kodėl taip norima ignoruoti ekonominę logiką, o jeigu bandoma apie ją kažką argumentuoti - na tai gaunasi smarkiai į lankas, kaip kad ir su tais 'Pazikais'. Aš sutinku, kad reikia stengtis, kad viešasis transportas būtų ekologiškas, bet juk yra begalės kitų veiksnių, kurių ignoravimas man nesuprantamas. Ir pats pirmiausias ir svarbiausias mano supratimu yra kiek kainuoja vieno keleivio pervežimas. Minėtuose pazikuose keleivių telpa mažai, o vairuotojų algos šiais laikais yra brangesnės, nei bet koks kuras, dėl to pazikai su ekonomine logika ir siekiu sumažinti kaštus neturi visiškai nieko bendro. Dideliuose miestuose metro irgi statomi ne iš mandrumo, o dėl to, kad tai ekonomiškai labiau apsimoka, nei miestą išraizgyti 8 juostų magistralėmis ir nesveiko dydžio kelių lygių sankryžomis. Antras mano supratimu pagal svarbumą prioritetas yra tas, kad viešasis transportas būtų patrauklus, o tai reiškia pakankamai naujas, komfortiškas ir švarus. Čia turiu vėl priminti, kad ištekliai yra riboti ir paprasčiausiai miestas neturi tiek pinigų, kad galėtų sau leisti tokią prabangą kaip kad trigubai brangesnių troleibusų pirkimą, arba tokiu atveju dalis bus nauji, o kita dalis 30-metės geldos ir tai nebus patrauklu, nes niekada negalėsi žinoti ant kokio užtaikysi.



        Iš wikipedios



        Klaidingas manymas yra galvojimas, kad ištekliai yra neriboti ir kad mums nereikia galvoti apie naujų viešojo transporto priemonių kainą ir jų efektyvumą ir kad didžiausia problema - tai kokią spalvą ar markę pasirinkti. Vilnius neturi tiek pinigų, kad galėtų visus troleibusus pakeisti naujais, bet jeigu ir turėtų, tai keičiant juos į dujinius ar hibridinius autobusus ir sutaupant 36 mln. eurų tie sutaupyti pinigai galėtų būti panaudoti bet kur - dviračių ir pėsčiųjų takų tiesimui, A juostų įrengimui, sankryžų rekonstrukcijai ar viadukų statybai. Ir bet kuris iš šitų pasirinkimų ekologijos prasme turėtų kur kas didesnę teigiamą įtaką Miestui, nei kad troleibusų įsigijimas.
        Atsiverčiau pirmą pasitaikiusį pavyzdį Šveicarijoje. Buvo linija 1916-1922 skirta elektrinės statyboms. Ačiū, toliau nebevartysiu.
        Beje, kaip trn gaunasi su ekonomine logika, kad 2011 metais prieš pat susijungimą troleibusų savikaina skaičiuota pigesnė už autobusų, kai troleibusų parke vienam vairuotojui teko beveik dvigubai daugiau biurokratinio aparato, o po susijungimo, jau imant dalinti išlaidas po lygiai, jau troleibusai pasidarė labai išlaidūs?

        Comment



          Wikipedioj surašytos absoliučiai visos troleibusų linijos - tame ir esmė, kad nepasirenkamas vienas kažkoks patogus variantas, o yra visas vaizdas. O kas dėl kažkokių 2011 metų pokyčių - tai gal galima konkrečiai su nuorodomis ir konkrečiais skaičiais?

          Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
          Gali būti, kad kai kurios išlaidos tarp troleibusų ir autobusų dalinamos proporcinga pagal skaičių: sąnaudos medžiagoms ir kita, o ne nuvažiuotiems kilometrams.
          Paprastai jeigu troleibusui keičiami ratai, tai ir sąnaudos skaičiuojamos kaip kad troleibusui buvo pakeisti ratai, o ne išdalinamos ant visų transporto priemonių po lygiai. Aš matau daug kuriamų konspiracijų apie mistinę troleibusų naudą, apie mistinius Gdynės troleibusų pirkimus, kur jie ten vos ne pigiau už autobusus juos įsigijo, o kai yra pateikiami konkretūs faktai - prikuriamos konspiracijos, kad jie neteisingi, net iki tokių absurdų kaip kad 'VVT specialiai tokius skaičius rodo, kad troleibusų įvaizdį sumenkinti'.

          Comment


            Aš nekalbėsiu ir nekomentuosiu to kas čia prirašyta, nors ir nesąmonių tikrai netrūko - kaip ir skaičiavimas visų troleibusų sistemų nuo pat 1900 (ir dar neatsižvelgiant į aplinkybes), ir pasiūlymų daryti dar vieną studiją (kurių daryta jau tiek, kad gautųsi keletas naujų troleibusų), ir netgi pasiūlymas pirkti kiniškus elektrobusus (kas yra visiškas briedas). Tik negaliu suprasti vieno: kai siūloma naikinti troleibusus, sakoma, kad jau tuoj tuoj atsiras elektrobusai ir netgi autonominės mikruškės. Bet kai bandoma rodyti iš piršto laužomą troleibusų brangumą (tiek TP pirkimo, tiek eksploatacijos) - tai įmama lyginti su dyzeliniais autobusais palyginkite su elektrobusais, jų kaina kartais būna brangesnė už tramvajaus
            Ir dar tokia įdomi pastabėlė. Tokios kalbelės, kad troleibusų eksploatacija yra brangesnė, prasidėjo dar prie Zuoko, po garsios 2013 VT reformos, kai troleibusų, važinėjančių kasdien, sumažėjo net 50 vienietų. Troleibusų kontaktinio tinklo išlaidos yra pastovios, jos nepriklauso nuo troleibusų skaičiaus maršrute. Ką mes gauname? Kad kuo mažiau troleibusų maršrutuose, tuo didesnės išlaidos gaunasi vienam troleibuso kilometrui. Todėl galbūt ir nesąmoningai, bet dirbtinai buvo didinama troleibusų savikaina, BET ji vis tiek negali siekti beveik 2 eurų - 2013 vasarį troleibuso savikaina vienam kilometrui buvo 87 lietuviški centai.
            Už dviračius ir troleibusus!

            Comment


              Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

              Wikipedioj surašytos absoliučiai visos troleibusų linijos - tame ir esmė, kad nepasirenkamas vienas kažkoks patogus variantas, o yra visas vaizdas. O kas dėl kažkokių 2011 metų pokyčių - tai gal galima konkrečiai su nuorodomis ir konkrečiais skaičiais?


              Paprastai jeigu troleibusui keičiami ratai, tai ir sąnaudos skaičiuojamos kaip kad troleibusui buvo pakeisti ratai, o ne išdalinamos ant visų transporto priemonių po lygiai. Aš matau daug kuriamų konspiracijų apie mistinę troleibusų naudą, apie mistinius Gdynės troleibusų pirkimus, kur jie ten vos ne pigiau už autobusus juos įsigijo, o kai yra pateikiami konkretūs faktai - prikuriamos konspiracijos, kad jie neteisingi, net iki tokių absurdų kaip kad 'VVT specialiai tokius skaičius rodo, kad troleibusų įvaizdį sumenkinti'.
              Tai, kad padangų įsigijimas būtų priskirtas prie sąnaudų pagal nuvažiuotus kilometrų yra ,matyt, logiška ir teisinga. Jei yra įsigyjama kompiuterinė technika, medžiagos pastatų remontui, tai kas yra naudojama bendrai , o taip pat išlaidos ne vairuotojų , o kito personalo atlyginimams, tai tokiose sąnaudų dalybose pagal skaičių pralaimi , kas nuvažiuoja mažiau kilometrų. Čia kaip ir kitur veikia mąsto ekonomika: tiek eksploatuojant, tiek įsigyjant. Beje, labai gerų rodiklių galima pasiekti taupant kurą ir prisukant kilometrus, tai važinėjant priemiestiniais maršrutais. Neįtariu jokių konspiracijų, tiesiog matau, kad tai neobjektyvu. Kartojate, kad reikia žiūrėti į bendrą vaizdą, o nesirinkti sau patogių atvejų. Tai kodėl renkatės tik Vilnių ir galvojate , kad šie VVT paskaičiavimai yra tokie patys visur - troleibusų nenaudai ?
              Paskutinis taisė AudriusV; 2019.07.22, 18:39.

              Comment


                Parašė Lettered Rodyti pranešimą
                Bet pasikeistų požiūris į VT ir juo naudotųsi ne tik vargšai, bet ir normalias pajamas turintys vilniečiai. Dabar retas normalus žmogus naudojasi VT, tik arba savo automobilis, arba uber/citybee.
                Mitas. Aš ir mano nemažai pažįstamų turi normalias pajamas ir naudojasi VT.

                Comment


                  Neįtariu jokių konspiracijų, tiesiog matau, kad tai neobjektyvu. Kartojate, kad reikia žiūrėti į bendrą vaizdą, o nesirinkti sau patogių atvejų. Tai kodėl renkatės tik Vilnių ir galvojate , kad šie VVT paskaičiavimai yra tokie patys visur - troleibusų nenaudai ?
                  Yra pateiktas labai konkretus vaizdas iš VVT ataskaitų, kokios yra savikainos troleibusų ir autobusų. Aš nematau priežasties, kodėl jie jas turėtų skaičiuoti kažkaip ne taip. Jeigu kas pateiks konkrečius faktus, o ne prielaidas, kad ten kažkas ne taip skaičiuojama - tai tada ir bus galima analizuoti. Bet kol tų konkrečių faktų nėra, aš esu linkęs pasitikėti tuo, kas tose ataskaitose rašoma.

                  Tačiau tai, kad troleibusai yra ne tik nepatogi ir dėl savo laidų sukelianti daug problemų transporto priemonė, bet dar ir ne ekonomiška aš supratau jau ir prieš tas ataskaitas. Pvz. Talino administracijai pareiškus, kad jie atliko skaičiavimus ir priėmė išvadą, kad troleibusus reikia naikinti. Na, ok, gal čia vienetinis toks atvejis ir gal tame Taline jie nieko nesupranta - tada atsiverčiau wikipedia ir žiūriu, kad jie naikinami visur Europoje, kaip jau minėjau absoliučioj daugumoj miestų jie buvo panaikinti jau gan seniai, jau net nelabai kur ir liko juos naikinti, bet vistiek nuo 2000-ųjų juos panaikino 25 miestai, kai tuo tarpu naujai įsivedė tik trys ir visi juokingo ilgio bandomąsias linijas. Ir šitoj vietoj man belileka pacituoti SoulMulticast:

                  Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
                  Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
                  O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu.
                  Su SoulMulticast šitoj vietoj visiškai sutinku ir kadangi aš pats nepajėgus atlikti gilių analizių, tai belieka remtis kitų pasaulio miesto padarytomis analizėmis ir jų dėka priimtais sprendimais. Nemanau, kad jie visi kvailiai, nes kitoje pusėje nemačiau nei jokių analizių, nei savikainos paskaičiavimų, kaštų palyginimo ir šiaip jokių rimtų argumentų,matau tik vienintelį - 'taigi tai ekologiška transporto priemonė', bet kai kaina žvėriška, tai yra begalės sričių, kur tuos pinigus išleidus ekologinis efektas būtų dešimtis kartų didesnis ir aš konkrečiai pateikiau skaičius, kiek būtų sutaupyta perkant ekologiškus autobusus, o ne troleibusus ir kokią vertę tie sutaupyti pinigai galėtų sukurti investuoti kažkur kitur.

                  Comment


                    Parašė Pilaitis Rodyti pranešimą
                    Tik negaliu suprasti vieno: kai siūloma naikinti troleibusus, sakoma, kad jau tuoj tuoj atsiras elektrobusai ir netgi autonominės mikruškės. Bet kai bandoma rodyti iš piršto laužomą troleibusų brangumą (tiek TP pirkimo, tiek eksploatacijos) - tai įmama lyginti su dyzeliniais autobusais ​ palyginkite su elektrobusais, jų kaina kartais būna brangesnė už tramvajaus
                    Būtent, jei atsiras kažkas ir revoliucinio, tai pagal pigaus įsigijimo logiką vis vien tai nebus perkama, nes tai kainuos žymiai brangiau nei dyzeliniai autobusai ar tie patys troleibusai.

                    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

                    Yra pateiktas labai konkretus vaizdas iš VVT ataskaitų, kokios yra savikainos troleibusų ir autobusų. Aš nematau priežasties, kodėl jie jas turėtų skaičiuoti kažkaip ne taip. Jeigu kas pateiks konkrečius faktus, o ne prielaidas, kad ten kažkas ne taip skaičiuojama - tai tada ir bus galima analizuoti. Bet kol tų konkrečių faktų nėra, aš esu linkęs pasitikėti tuo, kas tose ataskaitose rašoma.

                    Tačiau tai, kad troleibusai yra ne tik nepatogi ir dėl savo laidų sukelianti daug problemų transporto priemonė, bet dar ir ne ekonomiška aš supratau jau ir prieš tas ataskaitas. Pvz. Talino administracijai pareiškus, kad jie atliko skaičiavimus ir priėmė išvadą, kad troleibusus reikia naikinti. Na, ok, gal čia vienetinis toks atvejis ir gal tame Taline jie nieko nesupranta - tada atsiverčiau wikipedia ir žiūriu, kad jie naikinami visur Europoje, kaip jau minėjau absoliučioj daugumoj miestų jie buvo panaikinti jau gan seniai, jau net nelabai kur ir liko juos naikinti, bet vistiek nuo 2000-ųjų juos panaikino 25 miestai, kai tuo tarpu naujai įsivedė tik trys ir visi juokingo ilgio bandomąsias linijas..

                    Tramvajai šiuo požiūriu dar nepatogesni: jie turi ne tik laidus, bėgius , jiems išskirta atskira juosta, jie kainuoja brangiau nei troleibusai. Be to visoje Europoje, kiek man žinoma, jų linijos buvo masiškai naikinamos, bet dabar jie sulaukė masinio renesanso. Wikipedijoje nematau , kad Europoje šiuo metu naikinamos troleibusų linijos .Nežinau, kur be Talino ir kai kurių possovietinių miestų tai daroma, bet jos bus diegiamos Berlyne , Prahoje. Be to Vilniuje yra vienas didžiausių troleibusų kontaktinių tinklų, bet ar tai svarbu ? Kaip sakė vienas žinomas youtube blogeris , matyt, ir mums nesvetimas pomėgis ne tik lipti ant grėblio, mes tiesiog norime kuo stipriau ant jo šokinėti...


                    Paskutinis taisė AudriusV; 2019.07.22, 20:12.

                    Comment


                      Jei Talinas ir naikina troleibusus, tai nepamirskim kad jis turi tramvaju. Tai elektrinis transportas. Galbut jie ruosiasi plesti tramvajaus tinkla ir autobusus perdaryt i privaziuojamaji transporta, o visa sistema suristi konkreciai su tramvajumi. Kas nebutu is esmes blogai. Na, jis is dalies ir dabar turetu buti panasi.
                      Tramvajus yra zymiai zymiai brangesnis uz bet kokius troleibusus. Normalaus grazaus prancuzisko tram'o vagonas kainuoja apie 2 mln eur. Vaziuoja jie dazniausiai po du. Taigi kas 5 minutes pro sali turetu pralekti 4 mln eur.

                      Buvo studijos 2011 ir 2012 metais. Ju rezultatas toks - geriausiai Vilniuje butu tramvajus, bet jo nediegsim nes brangus. Antroje vietoje butu gerai BRT. Bet jo nedarom, nes irgi brangu, todel apsiribojam A juostu paisymais. Na ir iki 2018 jau turejo buti isnaikinta koks ketvirtadalis kontaktinio tinklo, iki 2030 visai panaikinus trulus iki galo. Pagal fakta remiantis tomis VGTU prafisiAnalu studijomis neturetume nieko isskyrus fossil varomu autobusu. Nors ir pacios studijos sako kad taip negalima ir VT istiktu galas, bet ziurint realia situacija butu butent taip.
                      Paskutinis taisė SoulMulticast; 2019.07.22, 21:45.

                      Comment


                        Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

                        Nesuprantu, kodėl juos reiktų dalinti iš trijų. Primenu mskapss ištrauktus iš ataskaitų už 2016 metus kilometro savikainas:
                        1km troleibusais - 1.58eur/km (iš jų elektrai 0.20eur/km)
                        1km dujiniais - 1.15 eur/km (iš jų dujoms 0.135 eur/km)
                        1km dyzeliais -1.53 eur/km (iš jų kurui 0.36 eur/km)
                        Todėl, kad VVT skaičiuoja troleibusų tarnavimo laiką (nusidėvėjimą) 10 metų, o realybėje naudoja 30 metų.(1984 Škoda 14tr dar važiuoja, nors ir kaukia garsiai).

                        Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
                        Prie autobusų kaštų buvo pridėti ir kai kurių naujų autobusų nusidėvėjimo kaštai, kai tuo tarpu troleibusų įsigijimo kainos jau niekaip nefiguravo. Ir netgi kai į savikaina įeina tam tikri autobusų įsigijimų kaštai - vieno kilometro savikaina autobusu vis tiek yra mažesnė, nei troleibusu. Būtų super įdomu pamatyti naują analizę kaip skirsis bendri kilometro kaštai naujojo tokio pačio Solaris autobuso ir troleibuso. Fun fact - 200 troleibusų pernai metais suvartojo elektros už 1,78 mln. eurų. 200 normalios komplektacijos naujų troleibusų kainuotų 120 mln. eurų, tai reiškia, kad pilnai atnaujinti troleibusų parką kainuoja tiek pat, kiek troleibusai suvartoja elektros per beveik 70 metų. Visi suprantam, kad tiek metų nauji troleibusai nevažinėja ir tai reiškia, kad bendriems kaštams troleibuso įsigijimo kaina turi nepalyginamai daugiau įtakos nei tai, kad jisai važinės su 'pigesne elektra', bet dar kartą priminsiu, kad net jeigu troleibusai būtų nemokami - jų nuvažiuoto kilometro kaštai yra brangesni, nes net ir juose sąnaudos elektrai tėra 12% visų išlaidų.
                        O kiek suvartojo 200 autobusų dyzeliniam kurui? Per kiek metų kainos skirtumą sudarys tai? Kiek dar kaina priežiurai (elektroniai varikliai pigiau priežiuros atžvilgiu)? O taršos kaštai paskaičiuoti (aišku, kad ne)?

                        12% elektrai yra todėl, kad į tuos kaštus įtraukiamas nusidėvėjimas. O nauji važinėja irgi ilgai. Pvz Solaris Trollino 15 AC jau 15 metų (pirmieji 2004 gauti).

                        Čia aš pilnai sutinku ir dėl to, kad reikia skatinti vairuotojus persėsti į viešąjį transportą ir dėl to, kad seni troleibusai ir autobusai to tikrai nepadarys. Kur mūsų nuomonės turbūt išsiskiria tai yra tai, kad mano supratimu 99% tų žmonių nėra skirtumo ar jie persėstų į troleibusą ar į autobusą, jiems svarbu tai, kad tai būtų naujas, komfortiškas ir su visais patogumais viešasis transportas. Turint omeny kokią begalybę kainuotų pakeisti tą 120 senų troleibusų, tai nesunku nuspėti, kad tokių resursų Vilnius paprasčiausiai neturi. O jeigu ir turėtų, tai kaip minėjau ankstesniame pranešime, daug labiau apsimokėtų tuos senus troleibusus keisti į naujus hibridinius ar dujinius autobusus, o likusius pinigus, kurie prilygta 9 metų biudžetui, kokį Vilnius skiria dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai, investuoti į tą pačią dviračių ir šaligatvių infrastruktūrą. Ne visi žmonės nori persėsti net ir į naują viešąjį transportą, ne visiems tai yra patogu, daug kas gyvena tokiose vietose, kur vien laikas, sugaištas nueiti iki viešojo transporto + autobuso laukimas yra didesnis, nei nuvažiavimas į darbą el. paspirtuku ar dviračiu. Tiek viešasis transportas, tiek dviračiai ir el. paspirtukai yra dvi pagrindinės alternatyvos mašinoms ir kamščiams ir nereikėtų sakyti, kad 'geriau viena', ar 'geriau kita'. Jos abi geros ir abi reikia vystyti.
                        Taip, deje žmonės neįvertina taršos ir triukšmo įtakos ir jiems nesvarbu kokia viešojo transporto priemonė atvažiavo. Todėl ir yra privalu pasirūpinti kad geresnės priemonės būtų patrauklesnės.

                        El. paspirtukams Vilnius yra prastas miestas. Perdaug kalvų, paspirtukams sunkiai sekasi. Pvz pažystamas turi varytis pesčiomis į šeškinės kalną nes į viršų netraukia. Jie labiau tinka lygiuose miestuose kaip Amsterdamas.

                        O šiaip tai vilniaus pesčiųjų/dviračių infrastruktūra ir taip dabar yra vystoma greičiau nei betkada ankščiau. Nors kai pradės finansuoti stadijoną turbūt vėl pinigų nebebus.

                        Kai tie autonominiai autobusiukai susijungia kaip karoliukai ir važiuoja kaip traukinukas, vis keisdami savo sąstatą - tai efektas gaunasi kaip tramvajaus, o ne kaip miesto maršrūtkių. Neturiu jokių skaičių po ranka, bet nesunku nuspėti, kad per žalios šviesos šviesoforo ciklą tramvajus ir tas autonominių autobusiukų traukinus pravežtų kelis kartus daugiau žmonių per sankryžą, nei tos maršrūtkės vien dėl to, kad tarp tas maršrūtkes vairuoja žmonės ir kad jie važiuojant per sankryžą paliktų laikytųsi didelių atstumų.
                        O kai atsibundi iš sapno supranti kad vistiek į darbą važiuosi troleibusu. Skaičių neturi, nes šitie autobusiukai neegzistuoja ir neegzistuos dar ilgą laiką, o net jei ir egzistuos bus mažiau praktiški už tikrą tramvajų.

                        O apie autonominį vairavimą jau rašiau, pas mus tai yra tolima ateitis.


                        Comment


                          Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

                          Man nesuprantu kodėl taip norima ignoruoti ekonominę logiką, o jeigu bandoma apie ją kažką argumentuoti - na tai gaunasi smarkiai į lankas, kaip kad ir su tais 'Pazikais'. Aš sutinku, kad reikia stengtis, kad viešasis transportas būtų ekologiškas, bet juk yra begalės kitų veiksnių, kurių ignoravimas man nesuprantamas. Ir pats pirmiausias ir svarbiausias mano supratimu yra kiek kainuoja vieno keleivio pervežimas. Minėtuose pazikuose keleivių telpa mažai, o vairuotojų algos šiais laikais yra brangesnės, nei bet koks kuras, dėl to pazikai su ekonomine logika ir siekiu sumažinti kaštus neturi visiškai nieko bendro. Dideliuose miestuose metro irgi statomi ne iš mandrumo, o dėl to, kad tai ekonomiškai labiau apsimoka, nei miestą išraizgyti 8 juostų magistralėmis ir nesveiko dydžio kelių lygių sankryžomis. Antras mano supratimu pagal svarbumą prioritetas yra tas, kad viešasis transportas būtų patrauklus, o tai reiškia pakankamai naujas, komfortiškas ir švarus. Čia turiu vėl priminti, kad ištekliai yra riboti ir paprasčiausiai miestas neturi tiek pinigų, kad galėtų sau leisti tokią prabangą kaip kad trigubai brangesnių troleibusų pirkimą, arba tokiu atveju dalis bus nauji, o kita dalis 30-metės geldos ir tai nebus patrauklu, nes niekada negalėsi žinoti ant kokio užtaikysi.
                          Reikėtu vieną kartą pagaliau suprasti, kad viešuosiuose paslaugose ekonominė logika nėra svarbiausias argumentas. Jeigu ekonominė logika patenkintu tuos poreikius tai tuo ir taip užsiimtų privačios kompanijos. Ir taip, vieno keleivio kaštai NĖRA svarbiausis ir pirmiausias dalykas.

                          Comment


                            Šiaip gal reiktų troleibusistams įrengti kokią pramoginę poros šimtų metrų ilgio troleibusų liniją su dviem troleibusais ir galėtų jie ten turkštis kaip žąsiukai bliūde. Nes dabar baisu klausytis jų liguistų kliedesių.
                            Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                            Comment


                              Čia kažkas mėgina vis pateikti Taliną kaip pavyzdį, kad štai jie troleibusų atsisako, todėl ir mums reikia taip daryti. Neva paskaičiavo ir nusprendė.
                              Tai štai faktai. Paaiškėjo, kad bent transporto įmonės TLT buvusi vadovybė (politikai, kaip netikėta, išlipo sausi, bet dabar prie „projekto“ dirbusieji nebesidarbuoja „miesto labui“) gavo 2 mln. eurų kyšį, kad būtų nupirkti Volvo hibridiniai autobusai, kurie pakeitė troleibusus.

                              https://news.err.ee/693700/police-ar...pany-employees
                              https://news.err.ee/694126/paper-arr...-the-high-life
                              https://news.err.ee/693947/finance-m...enders-in-2015
                              https://news.err.ee/865898/tallinn-t...riminal-record
                              https://news.err.ee/746715/tallinn-t...m-to-step-down
                              http://www.cs-dopravak.cz/zpravy/201...usy-v-tallinnu

                              Kaip bebūtų keista, pasikeitus miesto ir įmonės vadovybei, troleibusų linijų tolimesnis naikinimas sustabdytas (nors be abejo, sunaikinus pusę sistemos, likusios kaštai gerokai padidėjo), o tolimesnio viešojo transporto keitimo į hibridus atsisakyta.

                              P.S. Beje, apie troleibusų „lėtumą“ to paties Talino pavyzdys: 2017 m. vietoj senų Škoda troleibusų 9 maršrute paleidus naujus hibridinius Volvo 72 maršrutu, išsyk teko pridėti reisams laiko, nes autobusai nespėjo pagal tvarkaraščius (troleibusai spėjo). Mistika.
                              Už Vilnių be tramvajų!

                              Comment


                                O VVT viešieji konkursai sustojo? nieko negirdėti, kada atvažiuos nauji dviašiai ir triašiai. Nes pagal paskutinę komunikaciją, gausime tik turkiškus elektobusus.
                                Aviate, navigate, communicate

                                Comment


                                  Parašė Ciurlionis Rodyti pranešimą
                                  O VVT viešieji konkursai sustojo? nieko negirdėti, kada atvažiuos nauji dviašiai ir triašiai. Nes pagal paskutinę komunikaciją, gausime tik turkiškus elektobusus.
                                  Po turkiškų elektrobusų, buvo dar skelbta, kad bus 10 turkiškų midibusų (ir tie ir tie bus rudenį). Vos prieš porą puslapių paskelbta, kad 50 ilgų dujinių autobusų konkursą laimėjo MAN, bet nenurodyta, kada jie atvyks.
                                  Už dviračius ir troleibusus!

                                  Comment


                                    Kai kurie vadovaujasi logika, kad reikia žiūrėti ne kaip geriau patiems, bet ką daro kiti miestai. Troleibusai suvokiami kaip atgyvena, kurios reikia kuo skubiau atsikratyti. Argumentai pagrįsti vien emocijomis. Tereikia modernizuoti kontaktinį tinklą ir viskas su tais troleibusais bus gerai. Nauji visai puikiai atrodo.

                                    Comment


                                      Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                      Kai kurie vadovaujasi logika, kad reikia žiūrėti ne kaip geriau patiems, bet ką daro kiti miestai. Troleibusai suvokiami kaip atgyvena, kurios reikia kuo skubiau atsikratyti. Argumentai pagrįsti vien emocijomis. Tereikia modernizuoti kontaktinį tinklą ir viskas su tais troleibusais bus gerai. Nauji visai puikiai atrodo.
                                      Tos pačios emocijos, kaip ir Rusijos užkaboriuose, kur išsinaikino tramvajus. Anie aišku buvo baisūs laužai su kreivais bėgiais, tai žmonės, net akyse nematę nei vieno modernaus tramvajaus, tam pritarė. Tomis pačiomis emocijomis kai kas vadovaujasi ir pas mus troleibusų atžvilgiu.

                                      Comment


                                        Kai atvyks 50 naujų triašių, tai turbūt ir visus Volvus nurašys? Šiaip jie dar pakenčiamoj būklėj, o vidaus išdėstymas tai ir už naujus Soliarus geresnis. Gal vis dėl to būtų galima kaip nors naudingai juos panaudot, pavyzdžiui, atiduodant kaip labdarą Kaunui?

                                        Comment


                                          Pateiksiu pavyzdį, ne kaip objektyvaus vertinimo, o kaip remiantis tik skaičiavimais daromos apibendrinančios išvados. Rusija , Vladimiras - 350 tūkst. gyventojų miestas. Mieste dirba viena valstybinė VT įmonė , nemažai komercinių įmonių, kurios veža autobusais. Valstybinė įmonė turi 72 troleibusus ir 32 autobusų, iš jų 20 apie dujinių (2014 metų) . Pagal paskaičiavimus viena kelionė troleibusu duoda 0.75 RUB pelno, o kelionė autobusu 5.25 RUB nuostolių. Džiaugiamasi , kad pagaliau nebereikės mokėti lizingo už dujinius autobusus, kurių nesiruošiama daugiau pirkti. Teigiama , kad nuostolių priežastis - išaugusios kuro kainos: dyzelio 43 proc. , dujų - 26 proc. Nors elektros kainos išaugo per penkerius metus daugiau nei du kartus, teigiama , kad troleibusai lieka pelningi. https://www.vladimir.kp.ru/daily/26991/4051956/

                                          Comment

                                          Working...
                                          X