Vilniaus tramvajus

[lukass]

Nu labas rytas, kaip tai neketina ? Pasiskaitykit senus Vilniaus infrastruktūros temos pranešimus, tą gatvę ne tik ketina platinti, bet ir sujungs su Konstitucijos pr.

Labas rytas, tiksliau laba diena.
Puikiai žinau, kad ketinama rekonstruoti Kernavės g. nuo Konstitucijos pr. iki Žalgirio g., tačiau ne nuo Žalgirio iki Ozo g. O jei ir rekonstruotų, ten nei troleibusų, nei mikriukų niekas neleistų (net gūglas ten nevažiavo, kokia siaura gatvė ): https://www.google.lt/maps/@54.70645...2!8i6656?hl=lt

[10.000]

Kad šiauriau Žalgirio g. Kernavės g. siaura, be to, jos niekas neketina rekonstruoti.

P.S. kad jau prisimintas sovietinis metrotramvajus, jo trasos tiktų ir šiandienai.

Nu labas rytas, kaip tai neketina ? Pasiskaitykit senus Vilniaus infrastruktūros temos pranešimus, tą gatvę ne tik ketina platinti, bet ir sujungs su Konstitucijos pr.

[10.000]

Nepamiršk kad Lizdeikos ir kareivių g. trulikai važiuoja iš parko į Žirmūnų žiedą, todėl ten KT naikinti negalima niekaip.

Galima, niekas netrukdo tiems troleibusams važiuoti Šilo tiltu ir Žirmūnų gatve.

[Sula]

Pasidalinsiu ir aš savo '' Metrotramvajus 2030+'' vizijomis. Kol kas be žemėlapio, bet jei bus besidominčių - bandysiu kaip nors nupiešti.


Besidominantiems, kas vis dėl to yra tas metrotramvajus, galiu paaiškinti: tai sistema su tramvajaus riedmienimis ir taisyklėmis, tačiau centre važinėjanti po žeme, o už centro - ant žemės atskirta nuo automobilių trasa.

Labai jau daug požeminių tunelių ir stočių gaunasi šiuo atveju. Kažin ar realistiška mūsų sąlygomis.

[lukass]

Nepamiršk kad Lizdeikos ir kareivių g. trulikai važiuoja iš parko į Žirmūnų žiedą, todėl ten KT naikinti negalima niekaip.

Tada Lizdeikos g. iki žirmūnų g. palikt. Būtų galima net nukreipti kokį maršrutą.

[Aleksio]

Kalvarijų g. likvidavus KT papildomai būtų likviduojama tik Kareivių g. ir Lizdeikos g., kurioje troleibusai porą keleivių vežioja.

Nepamiršk kad Lizdeikos ir kareivių g. trulikai važiuoja iš parko į Žirmūnų žiedą, todėl ten KT naikinti negalima niekaip.

[lukass]

Ką reiškia nėra? Ir jei nėra, tai nereiškia, kad negalima to daryti? Kad ir ta pati Varšuva - tramvajai ir autobusai kursuoja paraleliai kai kuriomis gatvėmis po kelis klimometrus. Kad ir pačios Jeruzalės alėjos (ir be jų dar yra kitų vietų). O požeme jų dar ir geležinkelis eina, kuriuo taip pat paraleliai galima važiuoti ir yra kelios stotelės... Taip pat būtų ir Kalvarijų g., tik ne autobusai, o troleibusai važiuotų. Tik daug trumpesnis ruožas nei Varšuvoje minėtas ruožas.
Kelintą kartą reikia kartoti, kad Kalvarijų g. likvidavus troleibusus, teks juos likviduoti ir dar kai kur kitur. O tai jau yra aukštesnės hierarchijos VT naikinimas atiduodant jį autobusams, kurie yra žemiausia VT grandis. Tramvajus būtų tik Kalvarijų gatvėje, o dėl to troleibusų netektų miesto dalys, esančios toli nuo jos. Galvoti gi reikia - užtvenkus upę, užtvankos efektą pajus visi, kurie gyvena prie jos ir aukščiau ir žemiau, ir taip pat prie intakų, o ne tik prie pačios užtvankos.

Gal galima pavyzdžių iš Varšuvos, nes pasižiūrėjus tinklapyje dubliuojasi tik keliom stotelėm, ne kilometrais. Kavarijų g. ir taip mažai stotelių, o jomis dar dalintis...

Kalvarijų g. likvidavus KT papildomai būtų likviduojama tik Kareivių g. ir Lizdeikos g., kurioje troleibusai porą keleivių vežioja.

[lukass]

Dar kartą kartoju, kad Antakalnio gatvė yra realiai tranzitinė (Nemenčinė. Švenčionys, Visaginas, Pabradė ir visa ta Lietuvos dalis) ir kitos alternatyvos jai kol kas nėra. Jei tiesti tramvajų, tai dar ir naują gatvę tramzitiniam srautui reikia nutiesti. Nebent tramvajų Antakalnyje tiesit po žeme. Bet tai būtų per žiauru ir per brangu...

Maža, kad gali troleibusas važiuoti tramvajaus juosta. Koks tramvajaus ilgis ir kiek jų sutilptų ant Žaliojo tilto? Vienas tramvajus ir vienas troleibusas ar autobusas paskui vienas kitą ir visas tiltas viena kryptimi užkištas, nes abiejuose jo galuose sankryžos ir šviesoforai. Dar vienas niuansas - didelis horizontalus perlinkimas dešinėje tilto pusėse sankryžoje, kurio tramvajus gali ir neįveikti. Vadinasi, reikėtų tramvajus juostą iškelti viduryje tos sankryžos, kas automatiškai užkirstų eismą iš Upės į Žvalgų g. ir iš šių gatvių ant tilto, į Kalvarijų g. tomis kryptimis, kurios kirstųsi su tramvajumi.

Nemenčinės ar Visagino srautus galima nukreipti Valakumpių tiltu. Bet ir man idėja leist tramvajų Antakalnio g. iki Šilo t. nelabai prie širdies, be to, būtų naikinamas KT.

Sankryžose tramvajai nelauktų, nes tikrai būtų diegiama pirmenybės sankryžose sistema.

Nieko ten tramvajam neįveikiamo nėra. Bet ir kaip gautųsi, tunelis po Nerimi būtų žiauriai brangiau nei smulkūs techniniai dalykai.

[Al1]

Dar kartą kartoju, kad niekas nepaliktų tų troleibusų ar autobusų Kalvarijų g. vietinėm kelionėm. Niekur ir ant svieto taip nėr. Taip, iš esamos (15 maršrutų)
būtų perduota kitai rūšiai, kuri būtų talpesnė, greitesnė bei punktualesnė.



Taip, trūksta. Visad rasi vietos prisėsti, be to, leidžiami ir dviašiai autobusai. Kursavimo dažnis irgi neįspūdingas.

Ką reiškia nėra? Ir jei nėra, tai nereiškia, kad negalima to daryti? Kad ir ta pati Varšuva - tramvajai ir autobusai kursuoja paraleliai kai kuriomis gatvėmis po kelis klimometrus. Kad ir pačios Jeruzalės alėjos (ir be jų dar yra kitų vietų). O požeme jų dar ir geležinkelis eina, kuriuo taip pat paraleliai galima važiuoti ir yra kelios stotelės... Taip pat būtų ir Kalvarijų g., tik ne autobusai, o troleibusai važiuotų. Tik daug trumpesnis ruožas nei Varšuvoje minėtas ruožas.
Kelintą kartą reikia kartoti, kad Kalvarijų g. likvidavus troleibusus, teks juos likviduoti ir dar kai kur kitur. O tai jau yra aukštesnės hierarchijos VT naikinimas atiduodant jį autobusams, kurie yra žemiausia VT grandis. Tramvajus būtų tik Kalvarijų gatvėje, o dėl to troleibusų netektų miesto dalys, esančios toli nuo jos. Galvoti gi reikia - užtvenkus upę, užtvankos efektą pajus visi, kurie gyvena prie jos ir aukščiau ir žemiau, ir taip pat prie intakų, o ne tik prie pačios užtvankos.

[Al1]

Jokia čia nesąmonė ŽT leist tramvajų. Yra ir kitų tiltų, be to, būtų puiki proga nutiesti Kernavės tiltą. Kodėl išskiriat troleibusus, juk jie gali važiuot tramvajaus (VT) juosta, kai ir kitose šalyse.

Ir kas, kad sumažės juostų Antakalnio g.? Vairuotojai, pamatę per kamščius skriejančius tramvajus kaip mat persėstų iš automobilio. Dviejų juostų tranzitui užteks + yra Valakumpių tiltas

Dar kartą kartoju, kad Antakalnio gatvė yra realiai tranzitinė (Nemenčinė. Švenčionys, Visaginas, Pabradė ir visa ta Lietuvos dalis) ir kitos alternatyvos jai kol kas nėra. Jei tiesti tramvajų, tai dar ir naują gatvę tramzitiniam srautui reikia nutiesti. Nebent tramvajų Antakalnyje tiesit po žeme. Bet tai būtų per žiauru ir per brangu...

Maža, kad gali troleibusas važiuoti tramvajaus juosta. Koks tramvajaus ilgis ir kiek jų sutilptų ant Žaliojo tilto? Vienas tramvajus ir vienas troleibusas ar autobusas paskui vienas kitą ir visas tiltas viena kryptimi užkištas, nes abiejuose jo galuose sankryžos ir šviesoforai. Dar vienas niuansas - didelis horizontalus perlinkimas dešinėje tilto pusės sankryžoje, kurio tramvajus gali ir neįveikti. Vadinasi, reikėtų tramvajus juostą iškelti viduryje tos sankryžos, kas automatiškai užkirstų eismą iš Upės į Žvalgų g. ir iš šių gatvių ant tilto, į Kalvarijų g. tomis kryptimis, kurios kirstųsi su tramvajumi.

[lukass]

Dar kartą kartoju, kad neatims keleivių iš tramvajaus. Tramvajui ir taip pakaks tų keleivių, jei jis eis po Senamiesčiu. Bus galima riboti eismą Senamiestyje ir priversti dalį tų, kurie dabar į jį smaukosi automobiliu, važiuoti tramvajumi. Štai čia nauji keleiviai, o ne tai, kad iš vienos VT rūšies atimami ir perduodami kitai...

Dar kartą kartoju, kad niekas nepaliktų tų troleibusų ar autobusų Kalvarijų g. vietinėm kelionėm. Niekur ir ant svieto taip nėr. Taip, iš esamo VT (15 maršrutų) būtų perduota kitai rūšiai, kuri būtų talpesnė, greitesnė bei punktualesnė. Tam visam pasauly ir įvedamos naujos rūšys.

Kas dėl stotelių, tai kur stoja 1G ir kur nestoja. Lygiai taip pat ir tramvajus, išskyrus turgų. Ar 1G trūksta Kalvarijų gatvės keleivių?

Taip, trūksta. Visad rasi vietos prisėsti, be to, leidžiami ir dviašiai autobusai. Kursavimo dažnis irgi neįspūdingas.

[Al1]

Dar kartą kartoju, kad neatims keleivių iš tramvajaus. Tramvajui ir taip pakaks tų keleivių, jei jis eis po Senamiesčiu. Bus galima riboti eismą Senamiestyje ir priversti dalį tų, kurie dabar į jį smaukosi automobiliu, važiuoti tramvajumi. Štai čia nauji keleiviai, o ne tai, kad iš vienos VT rūšies atimami ir perduodami kitai...
Kas dėl stotelių, tai kur stoja 1G ir kur nestoja. Lygiai taip pat ir tramvajus, išskyrus turgų. Ar 1G trūksta Kalvarijų gatvės keleivių?

[lukass]

Tramvajus ant žaliojo tilto yra nesąmonė. Automobiliai niekur neišnyks, jų sumažės, bet jie bus. O kur dar visas kitas transportas, aptarnaujantis miestą? Juk VT tik asmeninių automobilių sumažintų, bet visiškai jų nepanaikintų, gi visas verslas, aptarnaujantis centrą, komunalinis transportas, taksi, autobusai (turistiniai ir pan.) ir troleibusai kur dėsis?

Antakalnio gatvė yra tranzitinė toje miesto dalyje ir jai alternatyvos nėra. O siūlai dar ir atimti dvi juostas tramvajui... Nebent nutiesti naują gatvę palei Nerį ir ten perkelti automobilių srauto didžiąją dalį.

Jokia čia nesąmonė ŽT leist tramvajų. Yra ir kitų tiltų, be to, būtų puiki proga nutiesti Kernavės tiltą. Kodėl išskiriat troleibusus, juk jie gali važiuot tramvajaus (VT) juosta, kai ir kitose šalyse.

Ir kas, kad sumažės juostų Antakalnio g.? Vairuotojai, pamatę per kamščius skriejančius tramvajus kaip mat persėstų iš automobilio. Dviejų juostų tranzitui užteks + yra Valakumpių tiltas

[lukass]

Palyginai Kalvarijų gatvę, kuri yra plati, ir siaurą Pylimo g...
Kiek dar reikia kartų kartoti, kad nevykusi 2013 reforma sušiko troleibusų sistemą ir atėmė iš jos net 20 proc. keleivių, įvedus būtent dubliuojančius didžiąją dalį troleibusų, greituosius maršrutus. Štai čia ir yra tikras dubliavimas, o tu čia aiškini, kad tramvajus dubliuosis su troleibusais Kalvarijų gatvės dalyje nuo Žaliojo tilto iki Pramogų arenos... Taip, iš dalies dubliuosi, ir nepalyginamai mažiau, nei dabar G autobusai dubliuoja troleibusus, bet tam ir yra sprendimas daryti minimalų tramvajaus stotelių kiekį šiame ruože, kad jis jį kuo greičiau prašoktų, o troleibusai aptarnautų vietinius keleivius bei privežtų juos iki tramvajaus stotelių, kam reikia į stotį ar Santariškių link, kartu veždami ir tranzitinius keleivius iš Švitrigailos, Naujininkų, Lukiškių į tą pačią Kalvarijų g., Žirmūnus ar Antakalnį.

Taip, reformos metu iš troleibusų atimti keleiviai, bet šiuo atveju iš tramvajaus atims keleivius troleibusai.
Toje atkarpoje yra tik 6 stotelės, suoptimizavus 5. Ir kuriose tramvajui nebūtų keleivių?

Jūsų siūlymą su ekspresais galima įgyvendinti praretinus sustojimų skaičių G maršrutuose. Daug kartų pigiau.

[Al1]

Tunelio po upe būtų galima nekast portalą pastačius Žaliojo tilto žiede. Taip, automobiliam mažiau vietos, bet to ir siekiama.



Per daug tunelių. Užtektų tramvajų tiesti Panerių g. > Smolensko g. > Žemaitės g. arba Panerių g. > Gerosios Vilties g.



Vėlgi, tuneliai. Galima būtų tiesiog atimti dvi juostas (kaip kad Švitrigailos g. anksčiau) arba:
tiesti Valakumpių tiltu per Žirmūnus,
tiesti per visą Antakalnio g.,

Tramvajus ant žaliojo tilto yra nesąmonė. Automobiliai niekur neišnyks, jų sumažės, bet jie bus. O kur dar visas kitas transportas, aptarnaujantis miestą? Juk VT tik asmeninių automobilių sumažintų, bet visiškai jų nepanaikintų, gi visas verslas, aptarnaujantis centrą, komunalinis transportas, taksi, autobusai (turistiniai ir pan.) ir troleibusai kur dėsis?

Antakalnio gatvė yra tranzitinė toje miesto dalyje ir jai alternatyvos nėra. O siūlai dar ir atimti dvi juostas tramvajui... Nebent nutiesti naują gatvę palei Nerį ir ten perkelti automobilių srauto didžiąją dalį.

[Al1]

Kaip suprast "nieko nekombinuoti"? Pats siūlėt Kalvarijų g. leist troleibusus su tramvajumi, o čia netinka???

Koks troleibusų stuburas Kalvarijų g. su dviem nupiepusiais maršrutais?

Palyginai Kalvarijų gatvę, kuri yra plati, ir siaurą Pylimo g...
Kiek dar reikia kartų kartoti, kad nevykusi 2013 reforma sušiko troleibusų sistemą ir atėmė iš jos net 20 proc. keleivių, įvedus būtent dubliuojančius didžiąją dalį troleibusų, greituosius maršrutus. Štai čia ir yra tikras dubliavimas, o tu čia aiškini, kad tramvajus dubliuosis su troleibusais Kalvarijų gatvės dalyje nuo Žaliojo tilto iki Pramogų arenos... Taip, iš dalies dubliuosis, ir nepalyginamai mažiau, nei dabar G autobusai dubliuoja troleibusus. Bet tam ir yra sprendimas daryti minimalų tramvajaus stotelių kiekį šiame ruože, kad jis jį kuo greičiau prašoktų, o troleibusai aptarnautų vietinius keleivius bei privežtų juos iki tramvajaus stotelių, kam reikia į stotį ar Santariškių link, kartu veždami ir tranzitinius keleivius iš Švitrigailos, Naujininkų, Lukiškių į tą pačią Kalvarijų g., Žirmūnus ar Antakalnį. Arba, kaip jau rašiau, 1 tramvajaus maršrutą leisti po žeme iki Giedraičių gatvės, užkabinant NMC dalį. Kartu ties savivaldybe ar Respublikos a., kur praeitų tramvajus, būtų dar vienas persėdimo mazgas su VT Konstitucijos pr., leidžiantis nukrauti dalį Žaliojo tilto keleivių srauto ir ir užtikrinantis kur kas patogesnį persėdimą nei Žaliojo tilto mazgas, tiems, kam reikia į Ukmergės g., Šeškinę ar Pilaitę, Viršuliškes, Pašilaičius, Žirmūnus. Be to, jungiantis NMC dalį su Senamiesčiu ir stotimi, o iš stoties ir su oro uostu, jei vesti 1 liniją iki jo. Tada iš viso atpuola 3G poreikis. 3G galima būtų paversti paprastu maršrutu, kursuojančius kas 15 min. Kartu mažiau atiminėtų keleivių iš 10 ir 17 troleibusų nuo centro iki Naujininkų.

[lukass]

Nereikia bijoti tunelių. Jie greitina eismą (tunelis po Nerimi) ir leidžia kirsti nereikalingus kampus (tunelis po ''Krasnūcha''). O tunelis Antakalnio gatvėje būtų atviraus kasimo, taigi nebrangus, ir leistų be jokių problemų Antakalnyje pravesti tramvajų. Leisti tramvajų pro Valakampių tiltą yra nesąmonė, nes Antakalnis būtų vienas iš svarbesnių aptarnaujamų rajonų. Linija P. Vileišio gatve irgi nebūtų gera įdėja, nes būtų tolokai nuo traukos taškų - Antakalnio poliklinikos, Klinikų ir parduotuvių šalia. Tuo labiau, neįsivaizduoju, kaip nukreipti tramvajų iš Šilo tilto į P. Vileišio gatvę.

Tunelių niekas ir nebijo, bet nesam tokie turtingi juos smaigstant visur. Net turtingesnėse valstybėse jų tiek nekasa. Vienas tunelis po senamiesčiu - gal, bet ne po krasnūcha ar Antakalnio g.

Kodėl leist pro Valakampių tiltą yra nesąmone? Linija taip pat aptarnautų didžiąją dalį Žirmūnų (didžiausio Vilniaus rajono).

Nuo Vileišio g. iki Klinikų 280 m., tačiau ten būtų pigiausia ir lengviausia tiesti tramvajų.
Nukreipti liniją ant tilto galima paprastai, šalia nuovažų.

[Pilaitis]

Tunelio po upe būtų galima nekast portalą pastačius Žaliojo tilto žiede. Taip, automobiliam mažiau vietos, bet to ir siekiama.


Per daug tunelių. Užtektų tramvajų tiesti Panerių g. > Smolensko g. > Žemaitės g. arba Panerių g. > Gerosios Vilties g.



Vėlgi, tuneliai. Galima būtų tiesiog atimti dvi juostas (kaip kad Švitrigailos g. anksčiau) arba:
tiesti Valakumpių tiltu per Žirmūnus,
tiesti per visą Antakalnio g.,
tiesti šone Vileišio dvirtakio. Atstumas iki Antakalnio g. mažas, vietos sočiai.



Kad šiauriau Žalgirio g. Kernavės g. siaura, be to, jos niekas neketina rekonstruoti.

P.S. kad jau prisimintas sovietinis metrotramvajus, jo trasos tiktų ir šiandienai.

Nereikia bijoti tunelių. Jie greitina eismą (tunelis po Nerimi) ir leidžia kirsti nereikalingus kampus (tunelis po ''Krasnūcha''). O tunelis Antakalnio gatvėje būtų atviraus kasimo, taigi nebrangus, ir leistų be jokių problemų Antakalnyje pravesti tramvajų. Leisti tramvajų pro Valakampių tiltą yra nesąmonė, nes Antakalnis būtų vienas iš svarbesnių aptarnaujamų rajonų. Linija P. Vileišio gatve irgi nebūtų gera įdėja, nes būtų tolokai nuo traukos taškų - Antakalnio poliklinikos, Klinikų ir parduotuvių šalia. Tuo labiau, neįsivaizduoju, kaip nukreipti tramvajų iš Šilo tilto į P. Vileišio gatvę.

[lukass]

(...)

Linija A

Tunelio po upe būtų galima nekast portalą pastačius Žaliojo tilto žiede. Taip, automobiliam mažiau vietos, bet to ir siekiama.

Linija C

Per daug tunelių. Užtektų tramvajų tiesti Panerių g. > Smolensko g. > Žemaitės g. arba Panerių g. > Gerosios Vilties g.

Linija D

Vėlgi, tuneliai. Galima būtų tiesiog atimti dvi juostas (kaip kad Švitrigailos g. anksčiau) arba:
tiesti Valakumpių tiltu per Žirmūnus,
tiesti per visą Antakalnio g.,
tiesti šone Vileišio dvirtakio. Atstumas iki Antakalnio g. mažas, vietos sočiai.

...vėliau suktų į Kernavės gatvę, išsuktų į Ozo g. bei važiuotų senąja trasa...

Kad šiauriau Žalgirio g. Kernavės g. siaura, be to, jos niekas neketina rekonstruoti.

P.S. kad jau prisimintas sovietinis metrotramvajus, jo trasos tiktų ir šiandienai.

[lukass]

Nereikia ten nieko kombinuoti. Kaip tik tai būtų blogiausias variantas.
Galima tiesti tramvaju minimaliai liečiant troleibusus taip, kaip aš siūlau, o ne taip, kaip jūs siūlote. Nes tai, ką jūs siūlote yra troleibusų keitimas tramvajumi ir nieko daugiau. Dar kartą kartoju, kad 1, 2 ar 3 tramvajų linijos neišspręs VT problemų, o jų pagrindu VT stuburo sukurti neišeis. Pylimo ir Kalvarijų g. yra troleibusų sistemos stuburas, taip jau istoriškai susiklostė, jį sunaikinus netenka prasmės iš esmės visa troleibusų sistema. Kiek dar kartų tą teks kartoti?

Kaip suprast "nieko nekombinuoti"? Pats siūlėt Kalvarijų g. leist troleibusus su tramvajumi, o čia netinka???

Koks troleibusų stuburas Kalvarijų g. su dviem nupiepusiais maršrutais?