Parašė lukass
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Vilniaus tramvajus
Collapse
X
-
-
Parašė lukass Rodyti pranešimąKauno g. tranzitinė, nemanau, kad ten verta leist tramvajų. Be to, Panerių g. nėra taip nutolusi.
Parašė lukass Rodyti pranešimąTereikia prižiūrėti bėgius.
Parašė lukass Rodyti pranešimąPietiniai Žirmūnai turėtų galimybę persėst NMC arba Lvovo st. Kitaip neišeina, per daug dubliuotų tramvajų. Nebent A10 nureipt Rinktinės g. > Tuskulėnų g. > Žirmūnų t. > T. Kosciuškos g. > Vrublevskio g.
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimą
Tokių keleivių tikrai nėra daug, kad jiems reiktų atskiro maršruto. Ir dar tramvajaus.
Atsiradus dažnai kursuojančiam tramvajui, gal atsiras ir daug keleivių?
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Naudosis keleiviai iš vakarinių rajonų į Antakalnį/Žirmūnus, keleiviai, persėdantys į Perkūnkiemio pusę, Santariškes ar centrą.
Aišku, vietoj Šiaurinės galima leist Ateities g. iki Santariškių, bet VT naujoje gatvėje gali būti su nauja VT rūšim, nekonkuruojant/nenaikinant esamų maršrutų.
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimąTai kas dar tada naudosis šiuo maršrutu iš niekur į niekur ?
Aišku, vietoj Šiaurinės galima leist Ateities g. iki Santariškių, bet VT naujoje gatvėje gali būti su nauja VT rūšim, nekonkuruojant/nenaikinant esamų maršrutų.Paskutinis taisė lukass; 2018.06.30, 21:25.
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimą
Taip, bet Fabijoniškėse ar Ozo kvartale tikrai nėra tiek studentų, kad jiems reikėtų atskiros tramvajaus linijos
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Bet 5G neaptarnauja Fabijoniškių, Baltupių/Ozo kvartalo. Studentų prigriebtų iš Viršuliškių, Karoliniškių. Be to, kaip minėjau, Sudarytų galimybes persėsti.
5G, mano nuomone, labiau aptarnauja Akropolį, nei miegamuosius rajonus (kiek teko važiuot, dauguma išlipa Šeškinės kalvose).
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimąKaip negalima ? Tiek 5G, tiek tramvajus aptarnautų tuos pačius rajonus - Pašilaičius (tramas net mažiau jų aprėptų), Šeškinę, šiaurinius Žirmūnus. Tai jei tų studentų dabar nėra tiek daug, kad 5G būtų itin apkrautas greitasis maršrutas (kokio reikia, norint įvesti tramvajų), tai kodėl jų turėtų atsirasti įvedus tramvajų ?
5G, mano nuomone, labiau aptarnauja Akropolį, nei miegamuosius rajonus (kiek teko važiuot, dauguma išlipa Šeškinės kalvose).
Dėl Žirmūnų.
Jei 4 Konstitucijos pr. suktų Kernavės g. į Šiaurę, o vėliau į Šiaurinę? Žirmūnam liktų troleibusai, kurie dar susitvarko su srautais. Būtų pigesnis variantas.
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Trasa Šiaurinėje g. sudarytų galimybę persėsti į kitas linijas, taip pat vakarinių rajonų studentai rinktųsi šį maršrutą.
Su 5G nelabai galima lyginti, pakankamai nutolusios trasos
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimą
Aha, man tai irgi ne itin patinka kad arčiausiai nuo Centro nutolęs miegamasis rajonas neturi tiesioginio susisiekimo su miesto centruGal tada tikrai nereikia tos 4 linijos ? 3 linija irgi man kelia šiek tiek klaustukų, ar užteks keleivių Šiaurinėje gatvėje ? 5G ir taip yra vienas iš mažiausiai keleivių pervežančių greitųjų maršrutų Vilniuje, be to jis neturi jokio “pastiprinimo” (kaip kad 1G turi 53 ar 2G turi 16), tad ar tikrai bus pakankamai keleivių talpesniam ir dažniau važinėjančiam tramvajui ? Geriau gal vietoj Saulėtekio 3 liniją pratęst iki būsimo VT terminalo Kaimelio žiede ?
5 linijai irgi nelabai užtektų keleivių, jei jau egzistuotų 3 linija
Trasa Šiaurinėje g. sudarytų galimybę persėsti į kitas linijas, taip pat vakarinių rajonų studentai rinktųsi šį maršrutą.
Su 5G nelabai galima lyginti, pakankamai nutolusios trasos.
5 liniją paminėjau kaip galimybę, atsiradus poreikiui.Paskutinis taisė lukass; 2018.06.30, 20:09.
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimąŠtai paskutinis mano siūlymas, šįkart su požemine dalimi (storesnė linija).
1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Centas - Oro uostas
3 Stotis - Laisvės pr. - Šiaurinė g. - Saulėtekis
Šia linija gal niekas nuo galo iki galo ir nevažiuotų, tačiau sujungtų vakarinius rajonus tiek su stotim, tiek su Saulėtekiu.
4 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žirmūnai - Saulėtekis
Papildomai galėtų būt 5 linija Perkūnkiemis - Laisvės pr. - Oro uostas.Gal tada tikrai nereikia tos 4 linijos ? 3 linija irgi man kelia šiek tiek klaustukų, ar užteks keleivių Šiaurinėje gatvėje ? 5G ir taip yra vienas iš mažiausiai keleivių pervežančių greitųjų maršrutų Vilniuje, be to jis neturi jokio “pastiprinimo” (kaip kad 1G turi 53 ar 2G turi 16), tad ar tikrai bus pakankamai keleivių talpesniam ir dažniau važinėjančiam tramvajui ? Geriau gal vietoj Saulėtekio 3 liniją pratęst iki būsimo VT terminalo Kaimelio žiede ?
5 linijai irgi nelabai užtektų keleivių, jei jau egzistuotų 3 linija
Komentuoti:
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimą
Tai nesąmonė ir niekur to nėra. Tai sukels tik chaosą. Kiek autobusų ar troleibusų pravažiuoja pro kai kurias sankryžas? Daug. Ir kiekvienas iš jų turėtų galimybę nutraukti šviesoforo ciklą ir sau užsidegti žalią? Tai kitomis kryptimis (ar kitas transportas) tokios sankryžos iš viso visą dieną neturėtų galimybės pervažiuoti, nes šviesoforas praktiškai visą laiką tenkintų tik VT poreikius. Tai tada paprasčiau uždrausti visą eismą ir palikti tik VT. O ten, kur eismas neintensyvus, ten VT ir taip gali palaukti bendro šviesoforo.
Komentuoti:
-
-
Parašė Aleksio Rodyti pranešimąIštrink šitą kvailą mintį ir daugiau niekad jos nekartok.
Kam leisti tramus nuo stoties Panerių gatve, o ne Kauno? - juk ten keleivių bus mažiau.
Ir dar apie tramus - profilis jų potencialiose trasose įvertintas - be problemų užvažiuos žiemą į Šeškinės kalną?
Palikti pietinę Žirmūnų dalį be susisiekimo su kitu upės krantu tikrai yra nesąmonė.Paskutinis taisė lukass; 2018.06.30, 16:48.
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimąBet taip, kitas VT turi būt panaikintas tramvajaus trasoje.
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Ir dar apie tramus - profilis jų potencialiose trasose įvertintas - be problemų užvažiuos žiemą į Šeškinės kalną?
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Komentuoti:
-
Štai paskutinis mano siūlymas, šįkart su požemine dalimi (storesnė linija).
1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Centas - Oro uostas
3 Stotis - Laisvės pr. - Šiaurinė g. - Saulėtekis
Šia linija gal niekas nuo galo iki galo ir nevažiuotų, tačiau sujungtų vakarinius rajonus tiek su stotim, tiek su Saulėtekiu.
4 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žirmūnai - Saulėtekis
Papildomai galėtų būt 5 linija Perkūnkiemis - Laisvės pr. - Oro uostas.
Aišku, turėtų būti "karpomas" troleibusų tinklas. Troleibusų būtų pagrindiniai maršrutai, kurių dažnis 5-10 min.
Paskutinis taisė lukass; 2018.06.30, 16:07.
Komentuoti:
-
Parašė 10.000 Rodyti pranešimąO vat su šituo smarkiai nesutinku. Tiek 1G (tiek 53 ar 10) yra prigrūsti keleivių, dviašiai autobusai ten važinėja tik išimtinais atvejais (kai daug TP yra sugedusių). Kursavimo dažnis neįspūdingas nebent tik vasarą, nes kitu metu per piką važinėja kas 5min.Bet net ir nepaisant šių faktų, palikti troleibusus Kalvarijų g. yra nesąmonė, kadangi tramvajaus atsiperkamumui dabartinių 1G keleivių neužtektų - tramvajaus talpa žymiai didesnė už autobusų, o ir kursuoti jie turėtų žymiai dažniau. Dėl to turėtų būti panaikintas visas transportas Kalvarijų g., lygiagrečiose Rinktinės ir Kernavės g. paliekant nebent po kokį vieną maršrutą.
Bet taip, kitas VT turi būt panaikintas tramvajaus trasoje.
Komentuoti:
-
Parašė lukass Rodyti pranešimą
Taip, trūksta. Visad rasi vietos prisėsti, be to, leidžiami ir dviašiai autobusai. Kursavimo dažnis irgi neįspūdingas.Bet net ir nepaisant šių faktų, palikti troleibusus Kalvarijų g. yra nesąmonė, kadangi tramvajaus atsiperkamumui dabartinių 1G keleivių neužtektų - tramvajaus talpa žymiai didesnė už autobusų, o ir kursuoti jie turėtų žymiai dažniau. Dėl to turėtų būti panaikintas visas transportas Kalvarijų g., lygiagrečiose Rinktinės ir Kernavės g. paliekant nebent po kokį vieną maršrutą.
Komentuoti:
Komentuoti: