Vilniaus tramvajus

[10.000]

Bet jei nėra nei maršruto, nei gatvės, iš kur žinot?
Atsiradus dažnai kursuojančiam tramvajui, gal atsiras ir daug keleivių?

Su tokia logika, tai galima n tų tramvajų linijų pritiest per visokius tyrlaukius, nes juk “atsiradus tramvajui, gal atsiras ir keleivių”. Realybėje vistiek viskas turi būti paskaičiuota, ir jeigu dabar tų žmonių, važinėjančių tavo nurodytomis kryptimis, nėra itin daug, tai iš kur jų turi atsirasti daugiau ?

[Aleksio]

Kauno g. tranzitinė, nemanau, kad ten verta leist tramvajų. Be to, Panerių g. nėra taip nutolusi.

Kauno g. yra tuščia ir neapkrauta transportu.

Tereikia prižiūrėti bėgius.

Paskaičiavimai, analogai kotuose Europos miestuose.

Pietiniai Žirmūnai turėtų galimybę persėst NMC arba Lvovo st. Kitaip neišeina, per daug dubliuotų tramvajų. Nebent A10 nureipt Rinktinės g. > Tuskulėnų g. > Žirmūnų t. > T. Kosciuškos g. > Vrublevskio g.

A reikia užmiršti ilgam ir amžiams. Ateitis priklauso trulikams ir tramams. Išvada (vienintelė teisinga ir nediskutuotina) - T17 turi likti sename maršrute.

[lukass]

Tokių keleivių tikrai nėra daug, kad jiems reiktų atskiro maršruto. Ir dar tramvajaus.

Bet jei nėra nei maršruto, nei gatvės, iš kur žinot?
Atsiradus dažnai kursuojančiam tramvajui, gal atsiras ir daug keleivių?

[10.000]

Naudosis keleiviai iš vakarinių rajonų į Antakalnį/Žirmūnus, keleiviai, persėdantys į Perkūnkiemio pusę, Santariškes ar centrą.
Aišku, vietoj Šiaurinės galima leist Ateities g. iki Santariškių, bet VT naujoje gatvėje gali būti su nauja VT rūšim, nekonkuruojant/nenaikinant esamų maršrutų.

Tokių keleivių tikrai nėra daug, kad jiems reiktų atskiro maršruto. Ir dar tramvajaus.

[lukass]

Tai kas dar tada naudosis šiuo maršrutu iš niekur į niekur ?

Naudosis keleiviai iš vakarinių rajonų į Antakalnį/Žirmūnus, keleiviai, persėdantys į Perkūnkiemio pusę, Santariškes ar centrą.
Aišku, vietoj Šiaurinės galima leist Ateities g. iki Santariškių, bet VT naujoje gatvėje gali būti su nauja VT rūšim, nekonkuruojant/nenaikinant esamų maršrutų.

[10.000]

Tai kas dar tada naudosis šiuo maršrutu iš niekur į niekur ?

[lukass]

Taip, bet Fabijoniškėse ar Ozo kvartale tikrai nėra tiek studentų, kad jiems reikėtų atskiros tramvajaus linijos

Bet tramvajus ne tik studentam skirtas.

[10.000]

Bet 5G neaptarnauja Fabijoniškių, Baltupių/Ozo kvartalo. Studentų prigriebtų iš Viršuliškių, Karoliniškių. Be to, kaip minėjau, Sudarytų galimybes persėsti.
5G, mano nuomone, labiau aptarnauja Akropolį, nei miegamuosius rajonus (kiek teko važiuot, dauguma išlipa Šeškinės kalvose).

Taip, bet Fabijoniškėse ar Ozo kvartale tikrai nėra tiek studentų, kad jiems reikėtų atskiros tramvajaus linijos

[lukass]

Kaip negalima ? Tiek 5G, tiek tramvajus aptarnautų tuos pačius rajonus - Pašilaičius (tramas net mažiau jų aprėptų), Šeškinę, šiaurinius Žirmūnus. Tai jei tų studentų dabar nėra tiek daug, kad 5G būtų itin apkrautas greitasis maršrutas (kokio reikia, norint įvesti tramvajų), tai kodėl jų turėtų atsirasti įvedus tramvajų ?

Bet 5G neaptarnauja Fabijoniškių, Baltupių/Ozo kvartalo. Studentų prigriebtų iš Viršuliškių, Karoliniškių. Be to, kaip minėjau, Sudarytų galimybes persėsti.
5G, mano nuomone, labiau aptarnauja Akropolį, nei miegamuosius rajonus (kiek teko važiuot, dauguma išlipa Šeškinės kalvose).

Dėl Žirmūnų.
Jei 4 Konstitucijos pr. suktų Kernavės g. į Šiaurę, o vėliau į Šiaurinę? Žirmūnam liktų troleibusai, kurie dar susitvarko su srautais. Būtų pigesnis variantas.

[10.000]

Trasa Šiaurinėje g. sudarytų galimybę persėsti į kitas linijas, taip pat vakarinių rajonų studentai rinktųsi šį maršrutą.
Su 5G nelabai galima lyginti, pakankamai nutolusios trasos

Kaip negalima ? Tiek 5G, tiek tramvajus aptarnautų tuos pačius rajonus - Pašilaičius (tramas net mažiau jų aprėptų), Šeškinę, šiaurinius Žirmūnus. Tai jei tų studentų dabar nėra tiek daug, kad 5G būtų itin apkrautas greitasis maršrutas (kokio reikia, norint įvesti tramvajų), tai kodėl jų turėtų atsirasti įvedus tramvajų ?

[lukass]

Aha, man tai irgi ne itin patinka kad arčiausiai nuo Centro nutolęs miegamasis rajonas neturi tiesioginio susisiekimo su miesto centru Gal tada tikrai nereikia tos 4 linijos ? 3 linija irgi man kelia šiek tiek klaustukų, ar užteks keleivių Šiaurinėje gatvėje ? 5G ir taip yra vienas iš mažiausiai keleivių pervežančių greitųjų maršrutų Vilniuje, be to jis neturi jokio “pastiprinimo” (kaip kad 1G turi 53 ar 2G turi 16), tad ar tikrai bus pakankamai keleivių talpesniam ir dažniau važinėjančiam tramvajui ? Geriau gal vietoj Saulėtekio 3 liniją pratęst iki būsimo VT terminalo Kaimelio žiede ?

5 linijai irgi nelabai užtektų keleivių, jei jau egzistuotų 3 linija

Linija iki Pilaitės verta diskusijų: viena vertus, tai nutolęs nuo miesto ir vis augantis rajonas, kita vertus VT srautai mažoki. Nebent tramvajus pritrauks daugiau keleivių. Gal užtektų kokio troleibuso su visiškai išskirtom A juostom?

Trasa Šiaurinėje g. sudarytų galimybę persėsti į kitas linijas, taip pat vakarinių rajonų studentai rinktųsi šį maršrutą.
Su 5G nelabai galima lyginti, pakankamai nutolusios trasos.

5 liniją paminėjau kaip galimybę, atsiradus poreikiui.

[10.000]

Štai paskutinis mano siūlymas, šįkart su požemine dalimi (storesnė linija).

1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Centas - Oro uostas
3 Stotis - Laisvės pr. - Šiaurinė g. - Saulėtekis
Šia linija gal niekas nuo galo iki galo ir nevažiuotų, tačiau sujungtų vakarinius rajonus tiek su stotim, tiek su Saulėtekiu.
4 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žirmūnai - Saulėtekis

Papildomai galėtų būt 5 linija Perkūnkiemis - Laisvės pr. - Oro uostas.

Aha, man tai irgi ne itin patinka kad arčiausiai nuo Centro nutolęs miegamasis rajonas neturi tiesioginio susisiekimo su miesto centru Gal tada tikrai nereikia tos 4 linijos ? 3 linija irgi man kelia šiek tiek klaustukų, ar užteks keleivių Šiaurinėje gatvėje ? 5G ir taip yra vienas iš mažiausiai keleivių pervežančių greitųjų maršrutų Vilniuje, be to jis neturi jokio “pastiprinimo” (kaip kad 1G turi 53 ar 2G turi 16), tad ar tikrai bus pakankamai keleivių talpesniam ir dažniau važinėjančiam tramvajui ? Geriau gal vietoj Saulėtekio 3 liniją pratęst iki būsimo VT terminalo Kaimelio žiede ?

5 linijai irgi nelabai užtektų keleivių, jei jau egzistuotų 3 linija

[mantasm]

Tai nesąmonė ir niekur to nėra. Tai sukels tik chaosą. Kiek autobusų ar troleibusų pravažiuoja pro kai kurias sankryžas? Daug. Ir kiekvienas iš jų turėtų galimybę nutraukti šviesoforo ciklą ir sau užsidegti žalią? Tai kitomis kryptimis (ar kitas transportas) tokios sankryžos iš viso visą dieną neturėtų galimybės pervažiuoti, nes šviesoforas praktiškai visą laiką tenkintų tik VT poreikius. Tai tada paprasčiau uždrausti visą eismą ir palikti tik VT. O ten, kur eismas neintensyvus, ten VT ir taip gali palaukti bendro šviesoforo.

Su dabartinėm priemonėm nesunkiai galima tai optimizuoti ir duoti VT pirmenybę tik tada, kai tai mažiau trukdo likusį eismą. Aišku, kad bukas variantas "atvažiuoja VT = žalia" būtų nesąmonė.

[lukass]

Per kokią programą piešti šitie žemėlapiai?

Inkscape

[Pilaitis]

Per kokią programą piešti šitie žemėlapiai?

[lukass]

Ištrink šitą kvailą mintį ir daugiau niekad jos nekartok.

Kodėl? Kitas VT gali nebent pora stotelių kartu pravažiuot, bet ne daugiau.

Kam leisti tramus nuo stoties Panerių gatve, o ne Kauno? - juk ten keleivių bus mažiau.

Kauno g. tranzitinė, nemanau, kad ten verta leist tramvajų. Be to, Panerių g. nėra taip nutolusi.

Ir dar apie tramus - profilis jų potencialiose trasose įvertintas - be problemų užvažiuos žiemą į Šeškinės kalną?

Tereikia prižiūrėti bėgius.

Palikti pietinę Žirmūnų dalį be susisiekimo su kitu upės krantu tikrai yra nesąmonė.

Pietiniai Žirmūnai turėtų galimybę persėst NMC arba Lvovo st. Kitaip neišeina, per daug dubliuotų tramvajų. Nebent A10 nureipt Rinktinės g. > Tuskulėnų g. > Žirmūnų t. > T. Kosciuškos g. > Vrublevskio g.

[Aleksio]

Bet taip, kitas VT turi būt panaikintas tramvajaus trasoje.

Ištrink šitą kvailą mintį ir daugiau niekad jos nekartok.

Štai paskutinis mano siūlymas, šįkart su požemine dalimi (storesnė linija).

Kam leisti tramus nuo stoties Panerių gatve, o ne Kauno? - juk ten keleivių bus mažiau.
Ir dar apie tramus - profilis jų potencialiose trasose įvertintas - be problemų užvažiuos žiemą į Šeškinės kalną?

Aišku, turėtų būti "karpomas" troleibusų tinklas. Troleibusų būtų pagrindiniai maršrutai, kurių dažnis 5-10 min.

Palikti pietinę Žirmūnų dalį be susisiekimo su kitu upės krantu tikrai yra nesąmonė.

[lukass]

Štai paskutinis mano siūlymas, šįkart su požemine dalimi (storesnė linija).

1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Centas - Oro uostas
3 Stotis - Laisvės pr. - Šiaurinė g. - Saulėtekis
Šia linija gal niekas nuo galo iki galo ir nevažiuotų, tačiau sujungtų vakarinius rajonus tiek su stotim, tiek su Saulėtekiu.
4 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žirmūnai - Saulėtekis

Papildomai galėtų būt 5 linija Perkūnkiemis - Laisvės pr. - Oro uostas.



Aišku, turėtų būti "karpomas" troleibusų tinklas. Troleibusų būtų pagrindiniai maršrutai, kurių dažnis 5-10 min.

[lukass]

O vat su šituo smarkiai nesutinku. Tiek 1G (tiek 53 ar 10) yra prigrūsti keleivių, dviašiai autobusai ten važinėja tik išimtinais atvejais (kai daug TP yra sugedusių). Kursavimo dažnis neįspūdingas nebent tik vasarą, nes kitu metu per piką važinėja kas 5min. Bet net ir nepaisant šių faktų, palikti troleibusus Kalvarijų g. yra nesąmonė, kadangi tramvajaus atsiperkamumui dabartinių 1G keleivių neužtektų - tramvajaus talpa žymiai didesnė už autobusų, o ir kursuoti jie turėtų žymiai dažniau. Dėl to turėtų būti panaikintas visas transportas Kalvarijų g., lygiagrečiose Rinktinės ir Kernavės g. paliekant nebent po kokį vieną maršrutą.

Gal man sekdavosi rast laisvą vietą, nežinau.
Bet taip, kitas VT turi būt panaikintas tramvajaus trasoje.

[10.000]

Taip, trūksta. Visad rasi vietos prisėsti, be to, leidžiami ir dviašiai autobusai. Kursavimo dažnis irgi neįspūdingas.

O vat su šituo smarkiai nesutinku. Tiek 1G (tiek 53 ar 10) yra prigrūsti keleivių, dviašiai autobusai ten važinėja tik išimtinais atvejais (kai daug TP yra sugedusių). Kursavimo dažnis neįspūdingas nebent tik vasarą, nes kitu metu per piką važinėja kas 5min. Bet net ir nepaisant šių faktų, palikti troleibusus Kalvarijų g. yra nesąmonė, kadangi tramvajaus atsiperkamumui dabartinių 1G keleivių neužtektų - tramvajaus talpa žymiai didesnė už autobusų, o ir kursuoti jie turėtų žymiai dažniau. Dėl to turėtų būti panaikintas visas transportas Kalvarijų g., lygiagrečiose Rinktinės ir Kernavės g. paliekant nebent po kokį vieną maršrutą.